分页： 4 / 6
Re: 科学与技术是一回事
发表于 ： 2023年 10月 15日 23:31
由 Oldsea
grasshopper 写了： 2023年 10月 15日 23:19
没有科学，再怎么生一生二还是生三，都发展不出牛顿力学爱因斯坦相对论卫星芯片等。
quote=Caravel post_id=2157842 time=1697425991 user_id=594] 道生一，一生二，二生三，就是一种演化生成万物的学说。中国构造模型的思路不一样。
[/quote]
我们觉得牛顿力学爱因斯坦相对论卫星芯片很牛比，也许因为现在我们还理解不了道生一，一生二，二生三，没准儿统一场理论就出在这九个字里，到时候爱因斯坦都要顶礼膜拜 lol
Re: 科学与技术是一回事
发表于 ： 2023年 10月 15日 23:34
由 hci
我说过多次了，西方科学是对己有认识的精细化和工程化，不存在什么突破，＂巨大成就＂没有人们心目中的那么巨大。事实上，我认为理论还倒退了，回到了原始的唯物论。
Caravel 写了： 2023年 10月 15日 23:25
中国古代认为是世界是一些基础性质的组合，比如阴阳，五行，搞不好会暗合量子信息。
这是本质层面，技术层面我同意你中国地的技术发展遵循同样的逻辑。
近代科学恰恰是在中间层面取得了巨大成就，不是世界最本源，假设大爆炸成立，之前不论，那后面可以建立一些规则
Re: 科学与技术是一回事
发表于 ： 2023年 10月 15日 23:35
由 Caravel
Oldsea 写了： 2023年 10月 15日 23:31
我们觉得牛顿力学爱因斯坦相对论卫星芯片很牛比，也许因为现在我们还理解不了道生一，一生二，二生三，没准儿统一场理论就出在这九个字里，到时候爱因斯坦都要顶礼膜拜 lol
[/quote]
搞道生一，一生二也非常聪明，你认为他们搞不了相对论么？完全可以。科学的出现有很强的路径依赖，当时的问题是数据没有，只能拼命去想。
这和现在有点像，高能物理的能量太高了，没有实验，一群人想超弦，圈量子引力，没人知道哪个dui w
Re: 科学与技术是一回事
发表于 ： 2023年 10月 15日 23:36
由 hci
都是技术，对已有认识的精细化和工程化。
Oldsea 写了： 2023年 10月 15日 23:31
我们觉得牛顿力学爱因斯坦相对论卫星芯片很牛比，也许因为现在我们还理解不了道生一，一生二，二生三，没准儿统一场理论就出在这九个字里，到时候爱因斯坦都要顶礼膜拜 lol
[/quote]
Re: 科学与技术是一回事
发表于 ： 2023年 10月 15日 23:44
由 hci
老梗了，我在买买提都说过n次了，我也是听来的。
leuning 写了： 2023年 10月 15日 23:27
美国大学里有个系叫： computer science.
我和不少叫兽探讨过： 为什么其它系比如 Math, Biology，Physics, Chemistry 什么的不加个science?
我给出的答案： Because Computer is not a science, so it need that to be part of the department's name!
Re: 科学与技术是一回事
发表于 ： 2023年 10月 15日 23:48
由 leuning
hci 写了： 2023年 10月 15日 23:44
老梗了，我在买买提都说过n次了，我也是听来的。
那我是原创：在graduate school 里我自己发明的。
Re: 科学与技术是一回事
发表于 ： 2023年 10月 16日 00:01
由 hci
好吧。
leuning 写了： 2023年 10月 15日 23:48
那我是原创：在graduate school 里我自己发明的。
Re: 科学与技术是一回事
发表于 ： 2023年 10月 16日 00:11
由 Deepsix
那些没有验证过的理论都是宗教。科学是可以重复可以验证的理论。科学理论一旦出现例外，这一部分科学就不再是科学，而是宗教。技术不一定需要理论，只要可以重复可以验证就可以了。
Re: 科学与技术是一回事
发表于 ： 2023年 10月 16日 00:15
由 Caravel
Deepsix 写了： 2023年 10月 16日 00:11
那些没有验证过的理论都是宗教。科学是可以重复可以验证的理论。科学理论一旦出现例外，这一部分科学就不再是科学，而是宗教。技术不一定需要理论，只要可以重复可以验证就可以了。
科学技术没有本质区别。科学理论都有界限，哪怕1万次重复都可以，也没有办法保证10001次可以
Re: 科学与技术是一回事
发表于 ： 2023年 10月 16日 06:40
由 cangyoujiacuo
resso 写了： 2023年 10月 15日 22:54
所以上帝就不是全能的，证明完毕
人的逻辑是不完备的，集合论为基础的公理系统存在悖论，如理发师悖论，你这就是饶口令。
Re: 科学与技术是一回事
发表于 ： 2023年 10月 16日 08:06
由 laodongzhe18
中国有技术物理系
leuning 写了： 2023年 10月 15日 23:27
美国大学里有个系叫： computer science.
我和不少叫兽探讨过： 为什么其它系比如 Math, Biology，Physics, Chemistry 什么的不加个science?
我给出的答案： Because Computer is not a science, so it need that to be part of the department's name!
Re: 科学与技术是一回事
发表于 ： 2023年 10月 16日 10:05
由 mmking
科学传统来说，其实是数学。观察假设完，数学推理完，然后发现世界就是这个样子。完成。牛逼顿就是这样搞定的
现在，由于技术不行，观察不到，只剩了假设，推理，连验证也没有。但不像像以前的贵族，很多匠人需要靠这个吃饭，paper和funding。把这种也叫科学，于是世界的科学就有了宗教一般的气息
Re: 科学与技术是一回事
发表于 ： 2023年 10月 16日 10:45
由 vitro
楼主讲的是基于第一原理演化来的理论性科学。他的技术就是基于归纳的科学。笛卡尔对休谟。就科学史来说（历史版吗）两者都要抓。因为两者都有贡献。一般资源紧张时期大家就倒向一方面(仅个人观察，还要研究科学史的大家指正)：比如中世纪演绎盛行，近代战争时期强调归纳。现在和百年前的维也纳推两手抓。
当然现今的确有各学科演绎过于强势，有必要纠正一下。比如过多的理论没有个证伪的框架。比如在另外一个有science的学科，social science。当然绝对就没意思了。
Re: 科学与技术是一回事
发表于 ： 2023年 10月 16日 11:35
由 TheMatrix
laodongzhe18 写了： 2023年 10月 15日 22:36
“不能超过光速”是公理？！公理何在啊？没天理了。
“不能超过光速”确实是公理 - 不需要证明的。
Re: 科学与技术是一回事
发表于 ： 2023年 10月 16日 11:56
由 vitro
所以这就需要一个体系，楼主驳斥的东西。
在一定边界内，即某个角度，这句话是公理。在另外的体系里这句话需要证伪（物理，哲学大牛们请补充）。
现今地球资源足够大家吃饱穿暖的，多些体系未尝不可。
两外想到一个著名的归纳演绎都要抓（有都没形成解释力的）的领域就是大脑/意识。
TheMatrix 写了： 2023年 10月 16日 11:35
“不能超过光速”确实是公理 - 不需要证明的。
Re: 科学与技术是一回事
发表于 ： 2023年 10月 16日 12:08
由 cangyoujiacuo
其实人类是需要一个原点的，不管是哪个话语体系；
宗教的原点是神，如基督教的上帝；
道家的原点是道，阴阳相生；
现代物理学目前这个水平推理得到的原点是大爆炸前的奇点；
西方现代科学的原点是公理系统；
这些帮派，哪一个原点是可以被证明的？所以追踪到源头，都是需要信心的，信则灵，LOL。
基督徒肯定说上帝更可信，学物理的大多会认为奇点是我们现在这个世界的起点，科学教的教徒，则一定选公理系统，因为它给人类带来了丰富的物质财富。
大部分帮派都有一个共同特点，就是排他性。
Re: 科学与技术是一回事
发表于 ： 2023年 10月 16日 12:08
由 hci
体系了，就成了宗教。成为宗教，就离题远矣。这是个人类社会的根本问题。
现在地球资源哪里够大家吃饱穿暖的。
再说，宗教哪有容人之心，必要打个你死我活。什么＂多些体系＂未尝不可，纯属书生之见。
比如，有人想读个特异功能研究的博士，这可能么？不可能嘛。
vitro 写了： 2023年 10月 16日 11:56
所以这就需要一个体系，楼主驳斥的东西。
在一定边界内，即某个角度，这句话是公理。在另外的体系里这句话需要证伪（物理，哲学大牛们请补充）。
现今地球资源足够大家吃饱穿暖的，多些体系未尝不可。
两外想到一个著名的归纳演绎都要抓（有都没形成解释力的）的领域就是大脑/意识。
Re: 科学与技术是一回事
发表于 ： 2023年 10月 17日 06:42
由 vitro
来点具体实例:
https://math.stackexchange.com/question ... e-understa
这个关于极限的epsilon-delta 定义的疑问估计每个学分析的人都会有。大概看了下，5号关于直觉的type I and II的分类很有启发。这个问题(比如type II)引申出的是数学本身的体系问题 - 比如形式主义对直觉主义。type I 引申的是其他学科的体系问题。5号回答基本讲了为什么要有体系。同时体系是动态变化的。可能将来直觉主义会是主流。归根结底可能就是大部分这里的回答-人脑就长这样。
对大多数人来说体系就是宗教。就是上面说的大部分人需要原点，因为精力有限吗。
这些原点大多都可以举出反例(很多不用跳出自己体系)，精力多的人就研究这些，还有吗就是大量搞哲学的。当今世界比历史上大多时候对这些异类还是宽容多了。比如被很多物理学家嗤之以鼻的computer science 和 social science 不是也大行其道吗。
Re: 科学与技术是一回事
发表于 ： 2023年 10月 17日 07:56
由 wokao
科学是认识已有的旧世界
技术是创造未知的新世界
层次上不一样，前者比较初级
hci 写了： 2023年 10月 15日 20:50
科学是什么？科学是人对世界的一种认识，这种认识的目的是什么？是为了能够预测世界上发生的现象。预测现象的目的是什么，是为了影响世界，让自己想要的现象发生。这最后一步，就是技术的定义。所以，科学与技术，就是同一个东西。
不是技术的科学，就是宗教。这就是西方科学的现状，是一种宗教。西方科学喜欢搞各种体系，其实是修道院搞法，是在建立一种宗教教派。这种搞法的危害，就是科学变成了教派之争。最后总会有胜利者，但这个胜利，不一定是因为对世界的认识更正确导致的，而可能是各种社会性因素造成的。长此以往，由于有很多禁区，科学就会停滞，技术发展当然也趋于迟缓。
而中国古代，科学与技术不分，这样才是正确的做法，反映了科学与技术的正确关系。就事论事，不轻易弄出体系来把事情说死，是中国科技在古代超出所有文明的原因。
Re: 科学与技术是一回事
发表于 ： 2023年 10月 17日 22:08
由 TheMatrix
vitro 写了： 2023年 10月 17日 06:42
来点具体实例:
https://math.stackexchange.com/question ... e-understa
这个关于极限的epsilon-delta 定义的疑问估计每个学分析的人都会有。大概看了下，5号关于直觉的type I and II的分类很有启发。这个问题(比如type II)引申出的是数学本身的体系问题 - 比如形式主义对直觉主义。type I 引申的是其他学科的体系问题。5号回答基本讲了为什么要有体系。同时体系是动态变化的。可能将来直觉主义会是主流。归根结底可能就是大部分这里的回答-人脑就长这样。
对大多数人来说体系就是宗教。就是上面说的大部分人需要原点，因为精力有限吗。
这些原点大多都可以举出反例(很多不用跳出自己体系)，精力多的人就研究这些，还有吗就是大量搞哲学的。当今世界比历史上大多时候对这些异类还是宽容多了。比如被很多物理学家嗤之以鼻的computer science 和 social science 不是也大行其道吗。
哪个5号？你是说这个吗：
