新未名空间

有分析是说操纵杆的问题，老的操纵杆有误操作断油的可能，以前发生过两次，所以波音建议换新的。

非常好的提问！

要理解为什么波音 777 的引擎空中启动（特别是用 APU 辅助启动）总时长大约需要 2.5 分钟，我们需要看清楚整个流程中每一步的耗时和物理原理。引擎启动是一个受控的分阶段过程，不能也不允许“快速粗暴”。

⸻

引擎空中启动的全过程拆解（以 APU 辅助启动为例）

步骤 1：启动 APU（约 45–60 秒）
• **APU（辅助动力装置）**必须先达到稳定运行状态才能提供气动压力（Bleed Air）给引擎。
• APU 在高空（如FL250以下）可以启动，但空气稀薄时启动时间较长。
• 安全考量：必须确认 APU 有足够电力与燃料，启动完成后稳定运转 10–15 秒。

⸻

步骤 2：建立气动系统压力（约 5–10 秒）
• APU 提供压缩空气通过引气系统送至引擎起动机（starter motor）。
• 起动机需要将引擎核心部件（N2轴）加速到15~25% 转速以上，才能供油并点火。

⸻

步骤 3：引擎点火过程（约 60–90 秒）
• 按照 FADEC 设定程序：
• N2 到达点火门槛 → 开启点火器（igniters）
• 燃油控制阀打开，喷油开始
• 点火 → 引燃 → EGT（排气温度）升高
• 引擎持续自转至稳定最低转速（idle）

整个点火和燃烧过程是“慢慢加速”的过程，目的是保护发动机部件（涡轮、压气机等）不被热冲击损坏。

⸻

步骤 4：引擎稳定 & FADEC确认（约 10–20 秒）
• FADEC 会监控：
• EGT 是否正常
• 燃油压力是否平稳
• 油门输入是否响应
• 一旦一切指标达到正常，引擎才算“完成启动”

⸻

为什么不能像汽车一样“秒启动”？

汽车发动机 飞机涡轮引擎
启动过程1~3秒 启动过程60~150秒
空气环境恒定 空中环境极端（温度、压力）
只点火/喷油 还要确保压气、涡轮、EGT、电气系统正常
小型结构，容错高 大型复杂系统，任何跳步都有可能损坏引擎


⸻

总结：为什么需要约2.5分钟？

阶段 时间 说明
启动 APU 45–60 秒 高空空气稀薄启动更慢
加压到起动机 5–10 秒 建立引气系统压力
引擎点火启动 60–90 秒 点火、安全加速、点火确认
引擎稳定 10–20 秒 FADEC判断引擎是否可用

总计：120–150秒（约2–2.5分钟）

⸻

如果你想，我可以给你一份「波音777发动机启动全过程图示」，或将这个过程做成一页简洁手册格式，你在飞行模拟器或培训时会更好记。需要吗？

是我搞错了。我看第一个视频的时候那个人好像没提到这个，是我想当然了。

根据我后面看的几个视频，油门开关在10秒钟后被从cut off重新打回run.

我有一点不是太清楚的是这个油门开关被断开然后又打开到底是怎么知道的？是不是飞行记录仪里读出来的？如果是从飞行记录仪读出来的是油门开关的位置，那这个油门开关是不是可能在开关操纵器没关的情况下被其它原因关闭？但即使这样，还是人为关闭的可能性最大，就是那两个开关关闭相差1秒。如果是控制系统故障，多半是两个开关同时被关闭

noles 写了： 2025年 7月 12日 09:01 这个好像不对。机身残骸上油门开关在”Run”位置. 是录音里听到一个pilot问另一个“你为什么cut off engine”. 另一个：”No, I have not”. 然后他们马上把开关打到了‘Run’ 上，发动机重新启动，但已经太迟了。因为发动机从开启到最大功率要至少要一分钟。

https://www.bbc.com/news/articles/c79qrez8gqlo

“There is then confusion heard in the cockpit, with one pilot asking the other why he had switched off the fuel, which the other denied. The Gatwick-bound plane was being piloted by Captain Sumeet Sabharwal and co-pilot Clive Kundar. The report does not specify which voice is which.
The fuel switches then moved back into their normal in-flight position, automatically starting the process of relighting the engines. One engine, the report said, was able to regain thrust - but could not reverse the plane's deceleration.
One of the pilots submitted a Mayday call just before the plane plummeted and crashed into a building used as doctors' accommodation, causing an explosion.”

三哥not my fault哈哈

windy 写了： 2025年 7月 12日 13:49 是我搞错了。我看第一个视频的时候那个人好像没提到这个，是我想当然了。

根据我后面看的几个视频，油门开关在10秒钟后被从cut off重新打回run.

我有一点不是太清楚的是这个油门开关被断开然后又打开到底是怎么知道的？是不是飞行记录仪里读出来的？如果是从飞行记录仪读出来的是油门开关的位置，那这个油门开关是不是可能在开关操纵器没关的情况下被其它原因关闭？但即使这样，还是人为关闭的可能性最大，就是那两个开关关闭相差1秒。如果是控制系统故障，多半是两个开关同时被关闭

是飞行记录仪里的数据，显示起飞3秒时switch到 cut off，10秒后又回到run。
我觉得，这个switch应该设计成两个，一个pilot只能够到一个switch，只有两个pilot一切关，才能把engine 关了。防止一个pilot搞掉一架飞机。

noles 写了： 2025年 7月 12日 14:44 是飞行记录仪里的数据，显示起飞3秒时switch到 cut off，10秒后又回到run。
我觉得，这个switch应该设计成两个，一个pilot只能够到一个switch，只有两个pilot一切关，才能把engine 关了。防止一个pilot搞掉一架飞机。

pilot想搞掉飞机有千百万个别的方法，没法防。

就像一开始那个飞行员分析的，只要副驾驶起飞时候把襟翼收起来飞机就会掉下来。

主驾这边有air brake(就是spoiler)，起飞时候他只要硬拉air brake一会就能把飞机弄下来。

noles 写了： 2025年 7月 12日 14:44 是飞行记录仪里的数据，显示起飞3秒时switch到 cut off，10秒后又回到run。
我觉得，这个switch应该设计成两个，一个pilot只能够到一个switch，只有两个pilot一切关，才能把engine 关了。防止一个pilot搞掉一架飞机。

据说只是线路的电子信号，物理的开关可能就没变，但后面这个没有任何记录的。这样就可能是波音或是通用的问题了。

台巴机长有分析，认为是GE的发动机芯片问题
这个芯片以前发过一个维修通告，不修的话可能会发生芯片脱焊，发动机失去推力的问题
舱内没有监控，所以无法得知是否有人去关了油门
黑匣子记录的，只是油门控制阀门的开或者关的信号
另外，报告对舱内对话语焉不详，连谁问的谁答的这么简单的细节都没有提供
飞机残骸显示油门在开通的状态，他解释是飞行员试图重启发动机所作的操作，逐个拉下然后推上开关，所以有几秒钟间隔

起飞时大副操作没有手去关油门
正机师经验非常丰富不可能犯这个错误
飞行姿态和纪录表明试图挽救飞机
不象有人要自杀

比较诡异的是两个油门关闭有一秒的差别，而且似乎两个油门是单独控制。两个油门控制同时出问题，而且出问题的时间恰好相差一秒，这几乎是不可能的事，几乎肯定不是那个台湾人说的芯片脱离问题。除非两个芯片在一秒时间内恰好同时脱落。

说飞行员关油门再重启，这个和两个飞行员的通话对不上。如果是这样的话，第二个飞行员会说我正在重启，而不会说我没有。

但是说飞行员自杀很难解释为什么后来又把油门重新打开。也许最后关头他又怕死，或者良心发现犹豫了？

一个飞行员企图自杀和另一个飞行员试图挽救飞机不矛盾。

印度政府有舱音记录
知道很多细节
不公布就是捂住什么了
战斗机掉了也不肯承认
垃圾国家
不过鳖国到现在不公布东航坠机调查结果
半斤八两

kuku 写了： 2025年 7月 12日 16:22 印度政府有舱音记录
知道很多细节
不公布就是捂住什么了
战斗机掉了也不肯承认
垃圾国家
不过鳖国到现在不公布东航坠机调查结果
半斤八两

你说呢？Tariff 还没谈妥呢，啥都可以交易的。

windy 写了： 2025年 7月 12日 16:09 比较诡异的是两个油门关闭有一秒的差别，而且似乎两个油门是单独控制。两个油门控制同时出问题，而且出问题的时间恰好相差一秒，这几乎是不可能的事，几乎肯定不是那个台湾人说的芯片脱离问题。除非两个芯片在一秒时间内恰好同时脱落。

说飞行员关油门再重启，这个和两个飞行员的通话对不上。如果是这样的话，第二个飞行员会说我正在重启，而不会说我没有。

但是说飞行员自杀很难解释为什么后来又把油门重新打开。也许最后关头他又怕死，或者良心发现犹豫了？

一个飞行员企图自杀和另一个飞行员试图挽救飞机不矛盾。

这种自杀的人也就是临时起念，估计一直在犹犹豫豫。一个最好的例子就是阿拉斯加航空一个飞行员在机舱里想自杀，他本人并不是那架飞机的飞行员，结果他被飞机的两个飞行员制服，没有酿成惨剧。 想象一下如果他上班时搞自杀，应该是100%成功了。

谣言，仅仅rumor 说：
印度机长非常尽心尽责的好人，母亲有病在倾心照顾，受人钦佩（按常理判断，印度报告说机长是monitor，被指责的还辩解说‘没有关开关’，那么印度报告几乎是指明了是机长“坏”）

大副飞行员新婚得意，还要回去举行婚礼，更没理由。。。

飞行员现在2025 收入绝对不会有问题，经济绝对稳定。

所以，虽然概率比极端故障稍大，但仍然有些违背常理难以理解。

----

虽然理智告诉我们只能相信报告，按说除了寡头鹅毛辣鸡外都是客观的，就连土国也只是那次藏掖说不发表了至少（应该）没发布假话？但是

极端故障：概率很小，但是2021年还有全日空787双发同时失效，打不着（当然，这次印度787说的是#1发动鸡左发重新打着了，#2右发也重新点火了只是转速太低）；boeing 有仅仅造假扯谎死了两次300多人历史。现在小黑和床破明显青睐boeing。

人为恐怖：当然比极端故障概率高得多，虽然按常理（和据说飞行员的风评）按说不应该，但人一切皆有可能。当然，corporates 和军方都是非常乐意而非避免把事故按成人为因素，不管声誉如何，领导无责。米国navy navy af 在腐败时期多个事情初报告中报告硬要说是怀不满水手的人为因素，但是在法庭/军法庭上证据面前被翻盘。当然，这种事除非太明显否则一般人摸不到证据。

信息准确？。。。：概率极小，而且我们根本永远无法确认无法知道，和Epsein 一样。但这个节骨眼，印度战争吃瘪有气，米国红眼想救波音，corporates 明显不能信，FAA 和 NASA被砍被堕落，NTSB 和IAEA 虽然俄绝对相信但鬼知道调查交易细节，关税大棒不光救任期也救脸，之前床让FAA给737max 提产量开了绿灯印度也刚取消了一大笔史上最大的boeing订单但还没订Airbus。。。这些也全都是事实。想协调的话都是完全一致的（比如指个人说他同情巴国克什米尔，恐分）

看来你是阴谋论的忠实信徒。

我还是相信事实。我不觉得印度FAA的调查人员有理由伪造事实。

有抑郁症的人有时外表看不出来的。像CNN的那个美食主持人，人生得意，收入极高，周游世界，有名有利，也没家庭问题，但他就自杀了。

Riikanbkk 写了： 2025年 7月 12日 17:26 谣言，仅仅rumor 说：
印度机长非常尽心尽责的好人，母亲有病在倾心照顾，受人钦佩（按常理判断，印度报告说机长是monitor，被指责的还辩解说‘没有关开关’，那么印度报告几乎是指明了是机长“坏”）

大副飞行员新婚得意，还要回去举行婚礼，更没理由。。。

飞行员现在2025 收入绝对不会有问题，经济绝对稳定。

所以，虽然概率比极端故障稍大，但仍然有些违背常理难以理解。

----

虽然理智告诉我们只能相信报告，按说除了寡头鹅毛辣鸡外都是客观的，就连土国也只是那次藏掖说不发表了至少（应该）没发布假话？但是

极端故障：概率很小，但是2021年还有全日空787双发同时失效，打不着（当然，这次印度787说的是#1发动鸡左发重新打着了，#2右发也重新点火了只是转速太低）；boeing 有仅仅造假扯谎死了两次300多人历史。现在小黑和床破明显青睐boeing。

人为恐怖：当然比极端故障概率高得多，虽然按常理（和据说飞行员的风评）按说不应该，但人一切皆有可能。当然，corporates 和军方都是非常乐意而非避免把事故按成人为因素，不管声誉如何，领导无责。米国navy navy af 在腐败时期多个事情初报告中报告硬要说是怀不满水手的人为因素，但是在法庭/军法庭上证据面前被翻盘。当然，这种事除非太明显否则一般人摸不到证据。

信息准确？。。。：概率极小，而且我们根本永远无法确认无法知道，和Epsein 一样。但这个节骨眼，印度战争吃瘪有气，米国红眼想救波音，corporates 明显不能信，FAA 和 NASA被砍被堕落，NTSB 和IAEA 虽然俄绝对相信但鬼知道调查交易细节，关税大棒不光救任期也救脸，之前床让FAA给737max 提产量开了绿灯印度也刚取消了一大笔史上最大的boeing订单但还没订Airbus。。。这些也全都是事实。想协调的话都是完全一致的（比如指个人说他同情巴国克什米尔，恐分）

是恐怖袭击，联系之前喀什米尔的事件。
供油阀门一个先关掉，一秒后另一个也关掉。
录音显示，一个飞行员问：谁关了供油阀门，另一个说我没有。

所以肯定是认为事故

油门被重新放到Run不一定是那个关掉油门的飞行员干的，也可能是另一个飞行员干的。

另一个细节是油门关闭间隔了1秒，完全符合手动关闭的特征：先关一个，再关另一个。重新开启间隔了4秒。关闭和点火的间隔非常不可能是系统故障造成的。

这不是扯jb蛋么，双发打不着是由可能，但是好歹他有一定原因，不然根本无法起飞。你相信起飞后几十秒双发突然就打不着了？什么理由你能给大家编一个么

Riikanbkk 写了： 2025年 7月 12日 17:26 谣言，仅仅rumor 说：
印度机长非常尽心尽责的好人，母亲有病在倾心照顾，受人钦佩（按常理判断，印度报告说机长是monitor，被指责的还辩解说‘没有关开关’，那么印度报告几乎是指明了是机长“坏”）

大副飞行员新婚得意，还要回去举行婚礼，更没理由。。。

飞行员现在2025 收入绝对不会有问题，经济绝对稳定。

所以，虽然概率比极端故障稍大，但仍然有些违背常理难以理解。

----

虽然理智告诉我们只能相信报告，按说除了寡头鹅毛辣鸡外都是客观的，就连土国也只是那次藏掖说不发表了至少（应该）没发布假话？但是

极端故障：概率很小，但是2021年还有全日空787双发同时失效，打不着（当然，这次印度787说的是#1发动鸡左发重新打着了，#2右发也重新点火了只是转速太低）；boeing 有仅仅造假扯谎死了两次300多人历史。现在小黑和床破明显青睐boeing。

人为恐怖：当然比极端故障概率高得多，虽然按常理（和据说飞行员的风评）按说不应该，但人一切皆有可能。当然，corporates 和军方都是非常乐意而非避免把事故按成人为因素，不管声誉如何，领导无责。米国navy navy af 在腐败时期多个事情初报告中报告硬要说是怀不满水手的人为因素，但是在法庭/军法庭上证据面前被翻盘。当然，这种事除非太明显否则一般人摸不到证据。

信息准确？。。。：概率极小，而且我们根本永远无法确认无法知道，和Epsein 一样。但这个节骨眼，印度战争吃瘪有气，米国红眼想救波音，corporates 明显不能信，FAA 和 NASA被砍被堕落，NTSB 和IAEA 虽然俄绝对相信但鬼知道调查交易细节，关税大棒不光救任期也救脸，之前床让FAA给737max 提产量开了绿灯印度也刚取消了一大笔史上最大的boeing订单但还没订Airbus。。。这些也全都是事实。想协调的话都是完全一致的（比如指个人说他同情巴国克什米尔，恐分）

赖美豪中 写了： 2025年 7月 12日 18:41 这不是扯jb蛋么，双发打不着是由可能，但是好歹他有一定原因，不然根本无法起飞。你相信起飞后几十秒双发突然就打不着了？什么理由你能给大家编一个么

煞笔水军滚粗。（这个id 先骂我的，如引用和预留全屏截图；我懒得举报这种人渣，但要删贴改贴，只能先删先改这个骂人JR的）你自己先给我去把 FAA EASA 6个紧急性，强制性787 AD 推翻吧。连接甩给你，你告诉我，长时间不关机重启就数据溢出全飞机断电，和你刚刚起飞有没有WOW 有丝毫关系吗？？？！！！！：
https://www.federalregister.gov/documen ... -airplanes
https://www.federalregister.gov/documen ... -airplanes
https://www.federalregister.gov/documen ... -airplanes
https://www.federalregister.gov/documen ... -airplanes
https://ad.easa.europa.eu/blob/2020-06- ... 20-06-14_1
https://www.federalregister.gov/documen ... -airplanes

（FCM是lavatory 很不重要，但软件溢出也被发了airWORTHINESS directive。另两个GCU是全机断电与CCS全机所有软件总线核心这种要你命）

然后，他猫的床粉不要动不动上来就给人戴帽子。我说的明明白白，ANA 的boeing 787 在2021年是双发瞬间同时熄火无法打火，很不像是单纯WOW故障，很可能重度软件故障。印度既然说#1左发成功重启，#2右发也在尝试重启，至少和ANA 787 双发同时失效无法打火耗尽了brake accumulator 气压来急刹停住，然后尝试多次无法打火不一样。你这烂货视力不佳，上来捉住“起飞时双发失效概率小”给我戴帽子？! -- 关键是双发失效的情况，这次的真实情况和哪怕无关的的未来风险，这么低的高度不可能重新打火，你扯打火干啥？! -- 恭喜你，我根本已经部分排除了（假定印度劣质报告准确），你上来自己因为无知跳进陷阱。恭喜恭喜。