#62 Re: 英《空军月刊》揭秘巴铁5.7空战“碾压”印军始末，足以震慑美军
发表于 ： 2025年 9月 25日 08:18
中立不代表要同时接受两个声音
比如当年中立的第三国说，萨达姆被美国打败了，不一定需要接受伊拉克政府观点
ridgway 写了： 2025年 9月 25日 08:13TA没有采访印度，对于印度损失数字还不是照抄巴基斯坦的说法？朝鲜战争后几个中立国记者采访一下美国将军，照抄一下美军宣称的战果数字，就能叫中立权威了吗？
中立不代表要同时接受两个声音
比如当年中立的第三国说，萨达姆被美国打败了，不一定需要接受伊拉克政府观点
ridgway 写了： 2025年 9月 25日 08:13TA没有采访印度，对于印度损失数字还不是照抄巴基斯坦的说法？朝鲜战争后几个中立国记者采访一下美国将军，照抄一下美军宣称的战果数字，就能叫中立权威了吗？
但是萨达姆军队的确切损失数字，除非美军接管萨达姆政府缴获伊拉克档案，否则还是萨达姆比美军更清楚自己的损失。
ridgway 写了： 2025年 9月 25日 08:15战果部分并不可靠，损失数字永远只有自己比别人更清楚，这跟谁采访谁无关。这个杂志如果采访印度，引用一下印度自称击落巴基斯坦8架战机的说法，你信吗？
没有人会信阿三，就像没有人会相信你一样
没有一点点可信度
小巴就是信穆斯林的阿三，一丘之貉，人种一样，宗教信仰不同而已。就像信佛教和信道教的中国人一样，你说谁比谁更可信？
胜败是一回事，损失数字是另一回事，我们这里讨论的只是损失数字。比如苏德战争苏军损失更大，但是打赢了。
你大概不知道英国统治时期今天的巴基斯坦和印度都被称为印度，也就是所谓的阿三。小巴本身就是阿三的一部分。
其实，巴基斯坦认为他们才是婆罗门，刹帝利。。。正统巴拉特，印度是很多野蛮小族，非正统
小巴虽穷，但食物，市容，道路和人种比印度强太多
不是出不起钱，是记者的操守和名誉
如果是中国人合作，要么同时署名，要么致谢（停供素材，数据），这么严肃的杂志，这么著名的记者，胡编乱造？是不是你们中国人的价值观已经毒害世界了
萨达姆当然清楚自己的损失，但萨达姆发布的数字，比所有其他国家的更偏离事实
到底损失多少，需要找个中立国的评论来看。川普说2亿的飞机被打了很多架，你可以认为他是故意找印度麻烦
印巴都是英联邦体制，印巴问题，克里米亚问题就是英国当年失误所致，所以英国媒体目前是最中立的立场
redot 写了： 2025年 9月 25日 09:03不是出不起钱，是记者的操守和名誉
如果是中国人合作，要么同时署名，要么致谢（停供素材，数据），这么严肃的杂志，这么著名的记者，胡编乱造？是不是你们中国人的价值观已经毒害世界了
是的，有钱能使鬼推磨。况且一个民间杂志而已，花点钱买了不难。重要的是文章的思路只有中国墙内所谓专家才有，所以此文必然是墙内作品。至于挂谁的名字，只要钱给到位了，根本不是问题。
你们看所谓英文，外国人如何如何说的，不要太幼稚，以为只有外国人才能写英文，或者是英文的就是客观的，就是西方的视角，那就是图样图森破。
但是你不能把美军单方面发布的歼灭萨达姆军队的数字，当作客观事实和史实。最靠谱的还是看萨达姆军队内部的内部档案，这个损失数字才是最靠谱的。
川普大嘴一张胡说八道的多了去了，根本不用当真。
如果中立国的评论确实去印度方面做过详实调查，然后给出的印度损失数字，那么可信度比较高。现在这个中立国的评论只是采访了小巴而已，对于印度损失数字还是单方面引用小巴的说法，那就一点都不靠谱。还是那句话，没有人会比你自己清楚更清楚你自己的损失。你自己可以选择说谎或者说实话，但是你的敌人说的你的损失数字，肯定是不准确的。
xiaoju 写了： 2025年 9月 25日 09:05到底损失多少，需要找个中立国的评论来看。川普说2亿的飞机被打了很多架，你可以认为他是故意找印度麻烦
印巴都是英联邦体制，印巴问题，克里米亚问题就是英国当年失误所致，所以英国媒体目前是最中立的立场
以朝鲜战争为例，美国说打死中国军人40万，俄罗斯说中国人死了100万，中国政府说志愿军烈士20万左右。再态度客观中立的采访者，你去采访美国韩国或者俄罗斯人关于朝鲜战争中国的损失，他们也只会重复引用美军打死中国人40万的数字。
印巴空战，所有印度战机都没有飞出印度国境，即使被击落也是坠毁在印度境内，这种情况下，小巴怎么可能比印度更清楚掌握印度的损失？
中华人民共和国：
（中華人民共和國方面统计数据）：
阵亡148,977人（197,653人，包括非战斗人员和休战后死亡人数)[51]
负伤383,218人
住院455,199人
失踪25,621人
被俘21,374人
[註 31]
（美方估计数据）：
阵亡400,000+人
负伤486,000人
被俘21,839人[47][54]
为啥？
航空周刊的这篇文章分明打了五毛的脸：
在萨达姆倒台之前，也有的是中立第三方报道更接近事实
不不不，大家只关心标题所述内容
至于“打脸五毛”是你的个人情感，不能强迫英国航空杂志社编辑接受
ridgway 写了： 2025年 9月 25日 12:41为啥？
航空周刊的这篇文章分明打了五毛的脸：
- 美国没有对F16一键锁机，F16参战了。
- 萨博可以指挥中国战机，萨博参战了，没有提到中国预警机参战。
有吗？在哪？如果这些中立第三方没有真正深入了解伊拉克的损失，根本不可能就伊拉克的损失数字给出准确的答案。
标题所述没啥新鲜的，就是小巴一贯立场。