E大师是对的 残幅的问题是镜头

[Stopper]

另外，对于争吵是摄影论坛的常态，目前的反文明、反礼貌程度我还能忍耐

哈哈哈，目前本版最臭三张嘴，jiml，Stopper，Tony4。 其他大师小师不是师的都异常和谐！

[Hercubic]

我有尼康的D7000和D800，这两像素密度是一样的，使用同一支70-200，我没有仔细对比过，但多年的感觉就是基本一样的

这咋会一样呢，像素密度一样，很可能就是同一块硅片切出来的，D7000用了D800中间一小块1/2.25的面积

[feichai01]

这咋会一样呢，像素密度一样，很可能就是同一块硅片切出来的，D7000用了D800中间一小块1/2.25的面积

指拍出来的照片质量

[Hercubic]

你说的有一部分是对的 （像素密度越高，受衍射影响的光圈值越大），所以我说你只了解一半。 但是看了第一句我鼓掌，退出讨论。

呵呵 大师算了。不能心平气和讨论的人，多说无益。

[Hercubic]

指拍出来的照片质量

是啊 我的问题就是同一个画面，成像在2倍的CMOS面积上，为什么质量差不多？
如果CMOS面积翻番都不能改善画质，那为什么还要大底？

[tend]

呵呵 大师算了。不能心平气和讨论的人，多说无益。

不要因为我说出了一个事实就说我不心平气和。大师质问我有人傻不傻，我是回答问题。

[feichai01]

是啊 我的问题就是同一个画面，成像在2倍的CMOS面积上，为什么质量差不多？
如果CMOS面积翻番都不能改善画质，那为什么还要大底？

没有这样试过，在正常曝光下，可以试一下，到时贴出来

[tend]

没有这样试过，在正常曝光下，可以试一下，到时贴出来

这个不好比。你如果拍同样的画幅，全幅的像素高，在中心区域全幅的分辨率也高（假设衍射效应还没起作用），全幅胜残幅。但是在相片边缘区，镜头的成像只质量在全幅上会差很多，尽管名义分辨率高，但是画质模糊，有效分辨率很可能能输给残幅。这两者综合起来，很难下结论。

[feichai01]

这个不好比。你如果拍同样的画幅，全幅的像素高，在中心区域全幅的分辨率也高（假设衍射效应还没起作用），全幅胜残幅。但是在相片边缘区，镜头的成像只质量在全幅上会差很多，尽管名义分辨率高，但是画质模糊，有效分辨率很可能能输给残幅。这两者综合起来，很难下结论。

应该是你说的这样，平时使用没感觉到有明显的差距，连噪点也差不多

[drifter]

是啊 我的问题就是同一个画面，成像在2倍的CMOS面积上，为什么质量差不多？
如果CMOS面积翻番都不能改善画质，那为什么还要大底？

就是 觉得残副差不多或者更好的 干嘛不用43呢 轻便多了

[Hercubic]

应该是你说的这样，平时使用没感觉到有明显的差距，连噪点也差不多

D7000和D800真有可能是一块底上划下来的，如果是，除了面积减半，别的应该一样。

[Hercubic]

就是 觉得残副差不多或者更好的 干嘛不用43呢 轻便多了

是的，底大肯定是有画质优势，就像小底会有体积重量优势，这些都是摆在明面上的。选择了小底，就不要太纠结画质，选择了大底，就不要纠结镜头傻大黑粗。

[friend]

是的，底大肯定是有画质优势，就像小底会有体积重量优势，这些都是摆在明面上的。选择了小底，就不要太纠结画质，选择了大底，就不要纠结镜头傻大黑粗。

早上粗看了一下讨论，有位大师说残幅边缘清楚，因为景深深？是这样么？

[Hercubic]

早上粗看了一下讨论，有位大师说残幅边缘清楚，因为景深深？是这样么？

类似有几句，比如残幅用全幅头中间一块，所以画质好；残幅景深大，所以适合拍风光…

[Hercubic]

主要是lenses。小底很难在广角端有所作为。其他的，真没什么差别。基本上是活用技巧的问题。器材上没有质的差别。

我看过M43的样品，感觉高像素大底不是决定因素，技巧更重要。4k-5k的片子比2k提升很多。6k-8k的片子能怎么？说句不好听的，在专业显示屏上，95%的人看不出区别。如果是专业摄影师，比如需要广告打印的，差不多。其他人没有必要用那么高的像素。这种gain太微小，可以忽略不计

“ 小底很难在广角端有所作为” 这个结论有啥依据？

[Stopper]

主要是lenses。小底很难在广角端有所作为。其他的，真没什么差别。基本上是活用技巧的问题。器材上没有质的差别。

我看过M43的样品，感觉高像素大底不是决定因素，技巧更重要。4k-5k的片子比2k提升很多。6k-8k的片子能怎么？说句不好听的，在专业显示屏上，95%的人看不出区别。如果是专业摄影师，比如需要广告打印的，差不多。其他人没有必要用那么高的像素。这种gain太微小，可以忽略不计

手动给你标记下你自己说的这些傻话，千万别删。

[edid]

玩M43的，共同的理解是：只是虚化的差别，曝光三要素没有影响，没有进光量的优势一说。
Topaz除噪软件救活了小底，不然噪点不能接受，这也是小底天生的劣势，而全幅常常不需降噪就很好了

其实我们说的是同一个事。我说的进光量是最后进到传感器里的光。不管传感器尺寸，曝光三要素的原理是一样的，快门快了，光圈小了，要达到同样的曝光程度，就提高iso（在数码相机里，其实就是提高传感器的gain）。计算的公式是一样的，所以有可能会造成一种错觉，我一样的镜头在不同画幅机器，相机选择了同样的iso，进光量没有差别。

但奸商没有告诉的是，不同画幅的机器，iso的标度是不对等的，m43的iso1600相对于比全幅的iso1600，提高了更多的gain来达到同样的曝光度。这样就是版大说的，小底感觉噪点多。这也其实解释了（假设同一型号传感器设计裁出不同尺寸）为什么残幅iso6400就不行了，全幅iso10000还能用一下。

以上只是讲了讲结论，我记得tony老师有个视频专门讲这个的。

[feichai01]

D7000


D800

[feichai01]

D7000


D800

手持、直出，镜头是同一个70-200

[edid]

早上粗看了一下讨论，有位大师说残幅边缘清楚，因为景深深？是这样么？

好像有在说，假设用了同一个全幅镜头，残幅因为只用到了全幅镜头的中心最锐的地方。假设残幅传感器和全幅传感器本身像素一样。所以残幅拍出来的那张比全幅锐。。。

我有个回复回答了，这只是某些理想情况下。这个结论就是典型的半桶水晃荡。know enough to be dangerous