E大师是对的 残幅的问题是镜头

[Hercubic]

特别是长焦镜头…
全幅70-200/2.8是可以接到残幅机身上，浪费了一半多的成像圈不心疼么？
换个思路，做成残幅的70-200/2.8，体积重量至少/1.5吧，浪费的体力不值钱么？

[Hercubic]

那问题来了，为啥日本奸商不做残幅70-200/2.8？无它，要卖全幅和炮头好赚钱。哪个副厂敢做，佳能尼康索尼一起翻脸…

[Hercubic]

如果现在各家推出残幅版的70-200/2.8，首当其冲的，全幅70-300这种肯定不好卖了，100-400也不行了，最重要的，本来要买全幅的，都去买残幅了，亏大了…

[Hercubic]

手持佳能R7加RFS70-200/2.8IS拍娃踢球，画面太美不敢想…

[jiml]

特别是长焦镜头…
全幅70-200/2.8是可以接到残幅机身上，浪费了一半多的成像圈不心疼么？
换个思路，做成残幅的70-200/2.8，体积重量至少/1.5吧，浪费的体力不值钱么？

穷屌丝眼中的屌世界
屌世界里的屌逻辑

穷屌丝认为，器材商看中了穷屌丝兜里的几个屌钱，故意和穷屌丝过不去

[ZMZM]

特别是长焦镜头…
全幅70-200/2.8是可以接到残幅机身上，浪费了一半多的成像圈不心疼么？
换个思路，做成残幅的70-200/2.8，体积重量至少/1.5吧，浪费的体力不值钱么？

这个问题一直没太想清楚，按说70-200/2.8等于112-320/2.8，中间挖一块出来，不过等效景深似乎不一样，要2.0才可比。

[Hercubic]

这个问题一直没太想清楚，按说70-200/2.8等于112-320/2.8，中间挖一块出来，不过等效景深似乎不一样，要2.0才可比。

其实可以这样想，镜头放在那里不动，有一个成像圈，可以cover全画幅，然后换掉全画幅，放上残幅在成像圈中心。牵涉到焦距光圈，比较容易绕进去。

[tend]

特别是长焦镜头…
全幅70-200/2.8是可以接到残幅机身上，浪费了一半多的成像圈不心疼么？
换个思路，做成残幅的70-200/2.8，体积重量至少/1.5吧，浪费的体力不值钱么？

全幅镜头用在残幅相机上，成像质量更好，因为镜头成像越靠中心的位置，图像质量越好

[tend]

这个问题一直没太想清楚，按说70-200/2.8等于112-320/2.8，中间挖一块出来，不过等效景深似乎不一样，要2.0才可比。

景深一样，只是画幅不一样。

[Hercubic]

全幅镜头用在残幅相机上，成像质量更好，因为镜头成像越靠中心的位置，图像质量越好

这样说有一定道理，但是外面一大半的成像圈都浪费了也是事实。
就好比买了颗上好大白菜，哼哧哼哧背着去野炊，到了地儿，外面的叶子都掰了扔了，因为心儿最好吃

[nowhere]

这个问题一直没太想清楚，按说70-200/2.8等于112-320/2.8，中间挖一块出来，不过等效景深似乎不一样，要2.0才可比。

你的concern是对的

lz的等效错了，残幅虽然“赚”了焦段，但是“亏”了光圈，所以残幅做等效全幅的大光圈非常难，APS-C的系统只能到全幅F4变焦和1.8定焦的档次

这个光圈，景深，画幅的问题之所以绕来绕去因为需要明确是固定距离还是固定frame
要是这两者之间换来换去就永远搞不明白
简单说固定距离，景深跟光圈有关，跟画幅无关
固定frame，景深就跟光圈和画幅都有关系了，因为画幅会决定你构图的距离

从用户角度来看，不同画幅要固定frame才好比
所以FF 转换到 APS-C，焦距除1.5 光圈乘1.4
85 1.8 --> 56 1.4
50 1.8 --> 35. 1.4

全幅70-200 F2.8 大致等效APS-C 46-135 F2
目前在售产品没有这个规格的

最接近的是fuji的 50-140mm f/2.8，大致等于全幅70-200 F4
但是你会发现它的价格和重量都跟全幅70-200 F4差不多
所以并没有因为sensor小而有啥优势
m43系统就更难match全幅指标了
我仔细研究过各系统对等镜头的指标的

以上是我的两分钱，不接受讨论
这问题互联网上讨论过几十年了
打半天字还是搞不清楚的也不用彼此浪费时间了

[ZMZM]

景深一样，只是画幅不一样。

应该说pixel level 的景深一样，但是从整个画幅而言，画幅边缘就更清楚一些，所以景深更大，如果边缘要达到全幅的边缘的景深（或者叫coc)，那么光圈必须大一倍

[Hercubic]

你的concern是对的

lz的等效错了，残幅虽然“赚”了焦段，但是“亏”了光圈，所以残幅做等效全幅的大光圈非常难，APS-C的系统只能到全幅F4变焦和1.8定焦的档次

这个光圈，景深，画幅的问题之所以绕来绕去因为需要明确是固定距离还是固定frame
要是这两者之间换来换去就永远搞不明白
简单说固定距离，景深跟光圈有关，跟画幅无关
固定frame，景深就跟光圈和画幅都有关系了，因为画幅会决定你构图的距离

从用户角度来看，不同画幅要固定frame才好比
所以FF 转换到 APS-C，焦距除1.5 光圈乘1.4
85 1.8 --> 56 1.4
50 1.8 --> 35. 1.4

全幅70-200 F2.8 大致等效APS-C 46-135 F2
目前在售产品没有这个规格的

最接近的是fuji的 50-140mm f/2.8，大致等于全幅70-200 F4
但是你会发现它的价格和重量都跟全幅70-200 F4差不多
所以并没有因为sensor小而有啥优势
m43系统就更难match全幅指标了
我仔细研究过各系统对等镜头的指标的

以上是我的两分钱，不接受讨论
这问题互联网上讨论过几十年了
打半天字还是搞不清楚的也不用彼此浪费时间了

出个残幅70-200/2.8是硬道理…可惜没有…

[ZMZM]

这个问题引申出来的一个问题就是对于风光摄影，是否残幅比全幅好？同样镜头，残幅的焦距大，景深也大，唯一的损失在于广角。那么在焦距够广的前提下，残幅比全幅好？

[tend]

应该说pixel level 的景深一样，但是从整个画幅而言，画幅边缘就更清楚一些，所以景深更大，如果边缘要达到全幅的边缘的景深（或者叫coc)，那么光圈必须大一倍

看你怎么拍摄了。如果全幅和残幅照片拍摄时的镜头参数设定是一样的，在共同的画面区，二者景深完全一样。但是在非共同画面区（边缘区），如果所拍物体的实际纵深超出残幅区的实际纵深范围，全幅的景深有可能要大一些。如果边缘区实际纵深完全在残幅区的实际纵深范围，则二者的景深完全一样。

如果二者光圈一样，拍摄的画幅也一样，则需要把残幅的焦距变小，这时残幅的景深要大于全幅的。在这个情况下，残幅需要加大光圈减少景深才能跟全幅一样。因为变焦镜头在短焦区的最大光圈一般比长焦区大，所以这种情况下残幅的景浅可以做到跟全幅接近。

[tend]

这个问题引申出来的一个问题就是对于风光摄影，是否残幅比全幅好？同样镜头，残幅的焦距大，景深也大，唯一的损失在于广角。那么在焦距够广的前提下，残幅比全幅好？

你说的基本属实。多数情况下残幅出的片子要比全幅的画质好。只有在极端广角，和极端景浅的情况下，全幅有优势。

[edid]

出个残幅70-200/2.8是硬道理…可惜没有…

H大标题过奖了。我是标准键射，现在还更多屏摄，手机屏幕摄影评论员…

残幅720做出来了，奸商看家门面怎么赚钱？

[Hercubic]

你说的基本属实。多数情况下残幅出的片子要比全幅的画质好。只有在极端广角，和极端景浅的情况下，全幅有优势。

那些用中画幅大画幅拍风光的，看了大师的结论要一头撞死

[Hercubic]

H大标题过奖了。我是标准键射，现在还更多屏摄，手机屏幕摄影评论员…

残幅720做出来了，奸商看家门面怎么赚钱？

是啊，看到4000预算求推荐有感，如果有残幅70-200/2.8，再加R7，省钱省力，户外会更好。

[tend]

那些用中画幅大画幅拍风光的，看了大师的结论要一头撞死

现实就是这么残酷。摄影摸索多年的经验比不上一句简单的理论。