背驼式房车开工了！

[fard]

你这个高度只有2尺吗？放上去后离floor的总高度是多少？睡觉的时候是不是还要用个气垫，和轮子部位平齐？

是2尺高，离床底差不多4尺高。高度足够有余，不够的是宽度，只有4尺半，目前只能睡对角线，试用一段时间后，再加宽到6尺。

这个密封条很理想，容易塞进去，也容易拔出来，而且相当便宜。一块板只需要一根，最后对接的地方完全看不出来（见第一张图，能看出对接处在哪吗？），整周完全无缝，滴水不漏。板子被固定的牢牢的，绝无晃动。稍后再去买几根，把所有的板子搞定，就可以上路试了。

[agnis]

搜 80 20 panel gasket, 效果会比这个好很多

是2尺高，离床底差不多4尺高。高度足够有余，不够的是宽度，只有4尺半，目前只能睡对角线，试用一段时间后，再加宽到6尺。

这个密封条很理想，容易塞进去，也容易拔出来，而且相当便宜。一块板只需要一根，最后对接的地方完全看不出来（见第一张图，能看出对接处在哪吗？），整周完全无缝，滴水不漏。板子被固定的牢牢的，绝无晃动。稍后再去买几根，把所有的板子搞定，就可以上路试了。

[fard]

搜 80 20 panel gasket, 效果会比这个好很多

找过，Amzon上找不到，不知道是不是专利的问题。只有几个英制的，看起来很蠢，一根8块钱，运费是产品的一倍16块钱，绝大多数的美国公司包括这个80/20都是非常的恶心人。我现在对这个密封条很满意，万一有什么想不到的问题的话，拆下来很容易。后门和主体之间的密封，主体和卡车之间的密封，都用这一种，没有到处黏糊糊的胶，干干净净的，不能更爽，往80/20的槽里一塞就成。

[fard]

尚无扩展的小房车完工了，这个周末做了路试，没发现任何问题。开一段时间后，没有新问题的话，就做扩展，很简单，可以就在车上做，把两边的板子从后面抽出来，装到扩展模块上，然后把模块装上去，其它的部分都不需要改动。

其实一上路就发现了一个小问题：后视镜太暗，完全看不见后面的车。即刻把车停到路边，果断决定把前面的暗膜撕下来。先把密封条拔出来，把膜撕下来，再把密封条塞回去。拆暗膜的时候，那一丝丝凉风从通风口吹进来的时候感觉是真好，非常感谢ketchup1关于通风的建议。这个膜贴的非常牢固，完全不可能自己滑开。

[ketchup1]

非常赞。看起来各个方面都吻合的很好，这个不是一般的HANDY，也是很好的设计。通风好了，晚上睡着也舒服。
膜撕下来后后视镜感觉怎么样？加了两薄层有机玻璃应该还好。
期待这看你扩展的成果。

[fard]

所有的立着的杆子都一样高，横着躺着的杆有两种长度，也就是包括后门，总共就3种长度，便于制作和保证精度。用的是HF里30块钱的电锯和10块钱的锯片，掌握了要领之后，锯下来的长度的误差肉眼看不出来，也就是小于0.1毫米。于是保证了最后的连接起来的精度，真的是工工整整、不差毫厘。后门和主体吻合的是天衣无缝。

设计上主要是注重因地制宜、就地取材，转难题为巧取。比如两边的扩展，必须要躲过那个大圆角（见图），我就在这里安通风板（再次谢谢你！），然后正好用现成的2x4尺的有机玻璃板。这就是英制的好处，都是现成的尺寸，通风板是8寸高，3块一起正好是24寸，和有机玻璃一样高，省去了大量的加工和废料。我定的材料和附件正好全都用完，从80/20铝型材、ABS板到这些5个螺丝孔的brackets，几乎一个不剩，其它的在本地的店子买，用多少、买多少，也绝无浪费。ABS导流板的中部正好落在车顶的ABS天线座上，简单稳妥，也不会伤车上的漆。整个车是毫发无损，和房车的连接就4个“C”形卡钳。我所有的卡钳（比如图中这个）的爪子上都加上了用自行车内胎做的橡皮套，所以真的不会对车有任何伤害，一丁点的漆都不会掉，哪怕是看不到的卡车边槽的里面，同时也不会打滑，一举两得。

在设计和制作的过程中，我始终考虑到给有兴趣的朋友提供套件。所以力求简单容易，不需要示意图，就一个小小的3毫米的内六角“L”，不需要任何其它工具，就3种长度的杆子，想装错都不容易。

这车后面的3块玻璃本来就已经有了透光率30%左右的tint，再加上两块5%的暗膜之后，后视镜完全看不见东西了。去掉一块之后可以了，相当于戴上了墨镜，比较深的墨镜，可以看见后面的车，包括傍晚。夜里车都是开着灯的，也没问题，有路灯的地方更没问题。倒车的时候，夜里没有路灯的地方，那就啥也看不见了，好在这车有后摄像头和辅助倒车。

[Funny69]

尚无扩展的小房车完工了，这个周末做了路试，没发现任何问题。开一段时间后，没有新问题的话，就做扩展，很简单，可以就在车上做，把两边的板子从后面抽出来，装到扩展模块上，然后把模块装上去，其它的部分都不需要改动。

其实一上路就发现了一个小问题：后视镜太暗，完全看不见后面的车。即刻把车停到路边，果断决定把前面的暗膜撕下来。先把密封条拔出来，把膜撕下来，再把密封条塞回去。拆暗膜的时候，那一丝丝凉风从通风口吹进来的时候感觉是真好，非常感谢ketchup1关于通风的建议。这个膜贴的非常牢固，完全不可能自己滑开。

很漂亮。你这个可以当Low Profile Truck Cap 用了，做成SUV或Jeep 的样子。后面可以和tailgate锁在一起吗？
https://www.campway.com/wp-content/uplo ... 00x370.jpg

[fard]

很漂亮。你这个可以当Low Profile Truck Cap 用了，做成SUV或Jeep 的样子。后面可以和tailgate锁在一起吗？
https://www.campway.com/wp-content/uplo ... 00x370.jpg

后门上有两个小卡子，车尾门关上的时候，后门就被小卡子挡住了，打不开。也就是说，先必须打开车尾门，才能打开后门。也就是说，车尾门锁住了，就可以把后门也锁住。

开了约一个星期了，原来担心的两个事情得到了初步的检验。一是在路上摇摇晃晃的，会不会松了？完全不会，没有任何松动了的迹象。用手使劲摇小房子，车会被摇动，小房子杠杠的。我目前采用的这一套加固防松的方案足够好，同时还保持了可更动性，也不伤原来的铝材（不钻孔、不做任何加工）。

另一个担心的是MPG的损失，大约是5-7个。混动车的MPG的波动相当大，因为用纯电的里数很随机。我考虑了各种各样的情况，做了多种方式的统计计算，5-7个的MPG损失不会差太多。原来是49的样子，现在是42-44，车速是55MPH，车速更高时会掉的更多，而且不是直线式上升而是曲线式的飙升。

做了一些研究，发现风阻不仅仅是前面那高出来的8寸所带来的，尾部的24寸x55寸的大平面，再加上原来的车尾门，也会导致很大的风阻！现在知道了，为什么CyberTruck要做成那种头尾都尖尖的。另外，因为侧面的面积也大大增加了，增加了24x55寸，相当于一个60寸的大彩电，风斜着从侧面吹过来的时候，也会带来相当大的额外的风阻。

这个损失有些大，所以接下来我要考虑改变设计，最好是做成上下和左右都可以伸缩的。肯定能实现，问题是怎么做最巧妙、简单、牢靠。好在有了现在的基础，尤其是结构的加固和密封方面的经验，考虑起来现实多了。

[Xyxx]

你这个空间看起来有点小啊，好像住不了两个人，能和驾驶室联通吗？没空调的话稍微热一点的地方没法住。搞一个van比较简单。

[fard]

两边扩展之后可以住两个人，驾驶室里也可以睡一个。要把卡车的后玻璃板拿下来才能和前面连通。比较高的VAN当然是更合适，但是混动的VAN贵一倍以上。

[agnis]

10% -15% MPG drop, 速度上去还会降， 搞一个折叠或能自动升降的吧

[fard]

这个周末做了一些比较有确定性的路试，MPG从49.8跌到41.4，也就是跌了8.4。这个数字是准确的，也就是说确实跌的太厉害，不合算。所以，下一步是削掉4寸。如果还不行的话，再削4寸。感觉混动车比较容易受影响，本来就耗油大的车跌的不会这么厉害。

[fard]

削矮了4寸，但是MPG几乎没有改善，还是跌倒了42！

往下就比较难了。再削掉4寸的话，和车头基本上齐平了，也许MPG不会掉太多了，但是headroom真的不太够了。现在的headroom还是不错的，但是没有原来那么富裕了，再削4寸就不够了。上下和左右都可伸缩的难度相当大，还没有琢磨出一个方案来。

我挺喜欢现在这个砍去了4寸后的样子，高度比较适中，在里面活动的时候还是不容易碰顶。原来那么高，开车的时候总有些担心会被大风吹倒了。只可惜，耗油还是增加太多，完全出乎我的意料。

[Funny69]

削矮了4寸，但是MPG几乎没有改善，还是跌倒了42！

往下就比较难了。再削掉4寸的话，和车头基本上齐平了，也许MPG不会掉太多了，但是headroom真的不太够了。现在的headroom还是不错的，但是没有原来那么富裕了，再削4寸就不够了。上下和左右都可伸缩的难度相当大，还没有琢磨出一个方案来。

我挺喜欢现在这个砍去了4寸后的样子，高度比较适中，在里面活动的时候还是不容易碰顶。原来那么高，开车的时候总有些担心会被大风吹倒了。只可惜，耗油还是增加太多，完全出乎我的意料。

可以做成折叠向上举的活动式的吗？比如4根可伸缩的立柱。或者削平和前面平齐，改成一个SUV形状也很好看的

[fard]

上下伸缩和左右伸缩都不是问题，问题是这里必须是上下和左右同时都要，我目前还没有想出简单理想的方案。削的和前面齐平也完全不是问题，问题是一旦削掉了，MPG还是掉的厉害的话，就白废了，可能浪费200-300块钱，所以我迟迟还没有下手。

我可能做一个折衷，再削掉2寸而不是4寸，也就是只高出2寸，基本上是平的了，也不需要那块很难看的导流板了。然后在后门的中间留个槽，来消除尾部的湍流/真空。我其实是学过流体力学和空气动力学的，但是几十年没做过这方面的工作了，这次才意识到，这后面的大平板带来的阻力，可能比前面突出的部位带来的风阻更大。其实这很好理解，想想鱼的尾巴。

我本来比较绝望了，因为很难把后面做成鱼尾那样，或者说做成Cybertruck那样的话还怎么放东西和睡觉？感谢Maverick论坛上一位伙计的指点，就是让后面的板子漏气，这个很可行，在高速上跑长途的时候把漏气孔打开。不是高速跑长途的时候，这个小房子的高度和宽度不会对MPG造成任何影响，所以只是在高速长途的时候才需要考虑缩窄、变矮、放屁。

[Riikanbkk]

上下伸缩和左右伸缩都不是问题，问题是这里必须是上下和左右同时都要，我目前还没有想出简单理想的方案。削的和前面齐平也完全不是问题，问题是一旦削掉了，MPG还是掉的厉害的话，就白废了，可能浪费200-300块钱，所以我迟迟还没有下手。

我可能做一个折衷，再削掉2寸而不是4寸，也就是只高出2寸，基本上是平的了，也不需要那块很难看的导流板了。然后在后门的中间留个槽，来消除尾部的湍流/真空。我其实是学过流体力学和空气动力学的，但是几十年没做过这方面的工作了，这次才意识到，这后面的大平板带来的阻力，可能比前面突出的部位带来的风阻更大。其实这很好理解，想想鱼的尾巴。

我本来比较绝望了，因为很难把后面做成鱼尾那样，或者说做成Cybertruck那样的话还怎么放东西和睡觉？感谢Maverick论坛上一位伙计的指点，就是让后面的板子漏气，这个很可行，在高速上跑长途的时候把漏气孔打开。不是高速跑长途的时候，这个小房子的高度和宽度不会对MPG造成任何影响，所以只是在高速长途的时候才需要考虑缩窄、变矮、放屁。

建议还是用软件（比如俄这种小白只会用入门级的autocfd，openfoam但也能参考了）拟真一下再确定是否大动干戈，而且兄好像3d建模可以，已有背驼cabin的模型，这种车在网上找找有没有共享模型简化mesh一下，跑个各种时速有/无cabin的拟真对比一下。。。

个人觉得，可能是错觉，毕竟皮卡本身的气动就很烂了，毕竟车子的运行情况还是不稳定啊，尤其是您是人工看油量计算的mpg的呢？还是只是看的车子仪表台显示参考的mpg的呢？注意车子仪表台显示参考的mpg只是按inj duty猜测出的参考根本不准！因为很多车子是根本没有FPR sensor的！！！没有准确的压力却按打开时间计算喷油量，怎么可能准只是一厢情愿。（只是按tunning map/ formula 给出的参考，fuel table只对马力和duty cycle 负责，并不对精确油量负责）

准确对比，需要人工计算油量。在highway gas station加满，匀速跑个几十一百迈里程，然后再加满看看加多少加满的，油枪都差不多尺寸，加满提示大差不差，所以这样是比较准的。然后里程/加油量。然后拆掉cabin，再同样路线同样匀速再试一下对比

这样测试过有时也很掉眼镜，以前开吉利美日老破车，仿造的丰田8A最古老汽油机，匀速90km/h慢悠悠从蒜乡跑徐州130km，居然加满35块钱，差一点不到5升！那一瞬间跑出了60mpg。。。现在的老破花冠1.6l 20v，大部分时候100km要12-13l E85（=9-10l汽油，平常比较洋性比较喜欢踩8000转地板油），但也有慢悠悠匀速乌龟一样跑100多km 6L e85，=4.3L汽油，也是跑出了55mpg，所以内燃机车很不稳定要看驾驶风格，混动估计也要看一下的

[fard]

我测试MPG特别选了一段32迈（单程）的路，55限速，有两条道（双向一共4道）。中途有两个红绿灯，相距只有0.5迈。暑假期间学生都回家了，车比较少，再避开高峰期，我总是能在右道（慢车道）上持续跑55，用cruise control，每次跑一个来回。

我先是不上房车跑了4个来回，显示的旅程MPG非常的一致，在49.9到49.8。所以我确定这个方法得出的MPG是可靠的。这时的油箱约有一半的剩油。

一箱油跑下来，倒是发现了一个“老”问题，就是从油箱满跑到空，MPG会一直往下降，多达6个，也就是从52.2降到46.2。为什么说是老问题呢，因为几十年前开始，我就注意到油量的显示不是线性的，过来中线之后就降的越来越快。看来这个车的旅程MPG是用油箱的液位来计算耗油量的。

所以，我用的这种测试方法还是相当准确的，只是需要注意考虑油箱液面这个因素。也许在开始和结束的地方，还需要注意地面是比较平的。考虑了这个因素之后，小房车带来的MPG损失没有8个，而是4-5个。

[fard]

建议还是用软件（比如俄这种小白只会用入门级的autocfd，openfoam但也能参考了）拟真一下再确定是否大动干戈，而且兄好像3d建模可以，已有背驼cabin的模型，这种车在网上找找有没有共享模型简化mesh一下，跑个各种时速有/无cabin的拟真对比一下。。。

其实Solidworks就自带了Flow Simulation。于是我建了一个最最简单的Maverick的模型，因为这里不是要得到它的精确仿真，只是用来看看加不加房车的区别，以及房车高度的影响。仿真的结果挺有意思的，18寸高（比车顶高出一点点）最好，齐平（16寸高）反而要差一些（一下子想不出来为什么）。

不加房车的阻力是124 lbf，加16寸高的房车是134，加18寸高的是129，加20寸高的是138，加24寸高的是147。

主要的区别确实是在尾部：

[YouHi]

其实Solidworks就自带了Flow Simulation。于是我建了一个最最简单的Maverick的模型，因为这里不是要得到它的精确仿真，只是用来看看加不加房车的区别，以及房车高度的影响。仿真的结果挺有意思的，18寸高（比车顶高出一点点）最好，齐平（16寸高）反而要差一些（一下子想不出来为什么）。

不加房车的阻力是124 lbf，加16寸高的房车是134，加18寸高的是129，加20寸高的是138，加24寸高的是147。

主要的区别确实是在尾部：

太专业了！牛！

[Riikanbkk]

其实Solidworks就自带了Flow Simulation。于是我建了一个最最简单的Maverick的模型，因为这里不是要得到它的精确仿真，只是用来看看加不加房车的区别，以及房车高度的影响。仿真的结果挺有意思的，18寸高（比车顶高出一点点）最好，齐平（16寸高）反而要差一些（一下子想不出来为什么）。

不加房车的阻力是124 lbf，加16寸高的房车是134，加18寸高的是129，加20寸高的是138，加24寸高的是147。

主要的区别确实是在尾部：

庐山瀑布赞！牛

气动就是有时候很玄学，虽然一般课本的理想情况例子俄自诩看一眼就能估出雷诺数和大体流样，但实际情况哪怕仍然很单纯，只要不是完美理想样本，气流就是各种玄学，各种敷面/层流/涡旋总是出现在最匪夷所思的情况。。。还是只能OP这样的拟真和实测才有意义丫。我唯一的建议还是实测时按满油加油法人工计算mpg吧，说不定车机计算的会有误差？（不管车机是按inj duty cylce，还是也有油箱油位，全都非常不准啊，一般车肯定没有FPR sensor和 flowmetre）

我那破车自己弄的后装水箱->屁股排风，初衷就是虽然车身、车底进气可能增加一点截面积和阻力，但是水箱和风扇从屁股吹出来的猛吹，整流效果消除尾部低压区，低压也能帮助抽气？但现在最大的一个问题偏偏出在简单单纯的漏斗型屁股排风duct，居然在那么简单的ducting内产生了极强的涡旋和乱流，又加了一个大风扇搞成push+pull增压，排风量才勉勉强强能接受但是耗电巨大。。。目前已经在想三步改进，（1）屁股吹风口是不锈钢薄板焊的，很容易铆上空调吹风口那样的导流板，（2）把屁股bumper开口再切大一下，（3）车顶roof也开两三个长NACA（18寸长，7°ramp）低阻长进气，高速行车时免费加强吹风压力