这个楼里不是有很多讨论吗？都是移花接木没有一个能证明蒋命令张不抵抗。
一事不明，张学良到底是抗日还是不抗日？
版主： Softfist
#82 Re: 一事不明，张学良到底是抗日还是不抗日？
哪有全国军民，只是特定针对烟台而已。日军又没占据烟台，只是小规模挑衅，蒋的应对没错。
mydada 写了： 2025年 9月 3日 18:25当然你的逻辑也没错，即使在918的前一天和第二天蒋介石要求全国各地军民避免跟日本人发生冲突，也不能证明蒋介石不同意在918当天在东北跟日本人发生冲突
#83 Re: 一事不明，张学良到底是抗日还是不抗日？
你拿不出任何一封电报，可以证实蒋在918后命令张学良在东北不得抵抗，从而导致东北沦陷。
mydada 写了： 2025年 9月 3日 18:25当然你的逻辑也没错，即使在918的前一天和第二天蒋介石要求全国各地军民避免跟日本人发生冲突，也不能证明蒋介石不同意在918当天在东北跟日本人发生冲突
#88 Re: 一事不明，张学良到底是抗日还是不抗日？
1931年“九一八事变”，驻军沈阳，时任东北军第7旅参谋长赵镇藩，在其《日军进攻北大营亲历记》中写道：
“8月间，王以哲召集第7旅上校以上军官和情报人员共同分析研究。大家一致判断必然要发生事情。
会上接到张学良转来蒋（介石）的铣电（8月16日），主要内容是：采取不抵抗政策，竭力退让，避免冲突，千万不要逞一时之愤，置国家民族于不顾，希转饬遵照执行等语。”
另有张学良秘书处机要室主任洪钫，在《九一八事变时的张学良》一文中写道：
“8月16日，张（学良）接蒋（介石）铣电：无论日本军队此后如何在东北寻衅，我方应不予抵抗，力避冲突。吾兄万勿逞一时之愤，置国家民族于不顾。
张（学良）曾将这个“铣电”转知东北各军事负责官长一体遵守。”
时任东北边防军司令部参谋厅副官处处长杨正治，也在《“九一八”之夜》中写道：
“当夜，张学良偕于凤至和赵媞正在北平前门外中和茶园听梅兰芳唱《宇宙锋》。当得知日军侵占沈阳，张（学良）始从戏园赶回来接了电话。
张（学良）重申了蒋（介石）之“铣电”内容：避免冲突，一切忍让，不予抵抗，勿逞一时之愤，以免事态扩大不好收拾，以待国际联盟处理。”
从赵镇藩、洪钫、杨正治3人的回忆录中可以看出，“九一八事变”前，蒋介石曾经发过“铣电”给张学良，并严令东北军不准抵抗这一事实，并不是孤证。
Joe Biden Says He Needs More Sleep and Less Work at Night.
夜晚多睡觉，少干活。
夜晚多睡觉，少干活。
#89 Re: 一事不明，张学良到底是抗日还是不抗日？
铣电是否存在有巨大争议，而且即使有也只是918之前的，只是针对日军可能的小规模挑衅，当时谁也没想到日军会占领整个东北，即使日本政府和军方高层以及关东军高层都没想到，918纯属关东军下级军官暴走。所以也不能拿蒋918之前的态度来指责蒋丢失东北。
jb 写了： 2025年 9月 3日 18:351931年“九一八事变”，驻军沈阳，时任东北军第7旅参谋长赵镇藩，在其《日军进攻北大营亲历记》中写道：
“8月间，王以哲召集第7旅上校以上军官和情报人员共同分析研究。大家一致判断必然要发生事情。
会上接到张学良转来蒋（介石）的铣电（8月16日），主要内容是：采取不抵抗政策，竭力退让，避免冲突，千万不要逞一时之愤，置国家民族于不顾，希转饬遵照执行等语。”
另有张学良秘书处机要室主任洪钫，在《九一八事变时的张学良》一文中写道：
“8月16日，张（学良）接蒋（介石）铣电：无论日本军队此后如何在东北寻衅，我方应不予抵抗，力避冲突。吾兄万勿逞一时之愤，置国家民族于不顾。
张（学良）曾将这个“铣电”转知东北各军事负责官长一体遵守。”
时任东北边防军司令部参谋厅副官处处长杨正治，也在《“九一八”之夜》中写道：
“当夜，张学良偕于凤至和赵媞正在北平前门外中和茶园听梅兰芳唱《宇宙锋》。当得知日军侵占沈阳，张（学良）始从戏园赶回来接了电话。
张（学良）重申了蒋（介石）之“铣电”内容：避免冲突，一切忍让，不予抵抗，勿逞一时之愤，以免事态扩大不好收拾，以待国际联盟处理。”
从赵镇藩、洪钫、杨正治3人的回忆录中可以看出，“九一八事变”前，蒋介石曾经发过“铣电”给张学良，并严令东北军不准抵抗这一事实，并不是孤证。
#91 Re: 一事不明，张学良到底是抗日还是不抗日？
张之丙记载：“张氏曾自疚，告诉笔者：我是封疆大吏，中东铁路，九一八事件，对苏、日关系，平时我有自主权，不能说有了事，推卸责任。”
美国著名传记作家唐德刚教授也面对面地向张学良提出过相似的问题：“我们听了五十多年了，都是这个说法呢，都说是蒋公给你的指令呢?”“……都说蒋公打电报给你，说吾兄万勿逞一时之愤，置民族国家于不顾。又说你拿着个皮包，把电报稿随时放在身上。”张学良的回答直截了当：“瞎说，瞎说，没有这事情。”
jb 写了： 2025年 9月 3日 18:351931年“九一八事变”，驻军沈阳，时任东北军第7旅参谋长赵镇藩，在其《日军进攻北大营亲历记》中写道：
“8月间，王以哲召集第7旅上校以上军官和情报人员共同分析研究。大家一致判断必然要发生事情。
会上接到张学良转来蒋（介石）的铣电（8月16日），主要内容是：采取不抵抗政策，竭力退让，避免冲突，千万不要逞一时之愤，置国家民族于不顾，希转饬遵照执行等语。”
另有张学良秘书处机要室主任洪钫，在《九一八事变时的张学良》一文中写道：
“8月16日，张（学良）接蒋（介石）铣电：无论日本军队此后如何在东北寻衅，我方应不予抵抗，力避冲突。吾兄万勿逞一时之愤，置国家民族于不顾。
张（学良）曾将这个“铣电”转知东北各军事负责官长一体遵守。”
时任东北边防军司令部参谋厅副官处处长杨正治，也在《“九一八”之夜》中写道：
“当夜，张学良偕于凤至和赵媞正在北平前门外中和茶园听梅兰芳唱《宇宙锋》。当得知日军侵占沈阳，张（学良）始从戏园赶回来接了电话。
张（学良）重申了蒋（介石）之“铣电”内容：避免冲突，一切忍让，不予抵抗，勿逞一时之愤，以免事态扩大不好收拾，以待国际联盟处理。”
从赵镇藩、洪钫、杨正治3人的回忆录中可以看出，“九一八事变”前，蒋介石曾经发过“铣电”给张学良，并严令东北军不准抵抗这一事实，并不是孤证。
#92 Re: 一事不明，张学良到底是抗日还是不抗日？
不过，《铣电》的存在也还难于论定。这是因为：第一，洪钫和赵镇藩的回忆均系多年后的回忆，只有片断文字。而且，更关键的是，该电始终不见于各种文献档案。台北政治大学的刘维开教授曾遍查大陆和台湾的各类档案，包括保存蒋介石资料最为完整的《蒋中正总统档案》，均不见此电。因此，他主张对此电存疑。《蒋中正的东北经验与九一八事变的应变作为》，《九一八事变与近代中日关系》，社会科学文献出版社2004年版，第435页。
第二，唐德刚先生在访问张学良时，曾说：“那他这种伪造文件造得好呢，都说蒋公打电报给你，说吾兄万勿逞一时之愤，置民族国家于不顾。又说你拿着个皮包，把电报稿随时放在身上。”唐先生这里提到的“吾兄”云云两句，正是《铣电》中的关键词语。然而，张学良仍然表示：“瞎说，瞎说，没有这事情。我这个人说话，咱得正经说话，这种事情，我不能诿过于他人。这是事实。”“我要声明的，最要紧的就是这一点。这个事不是人家的事情，是我自个儿的事情，是我的责任。”《张学良世纪传奇(口述实录)》，第434页。
前文已述，张学良多次否认“不抵抗命令”和蒋的关系。上述谈话中，唐德刚虽然特别引述《铣电》的关键词语以提醒张，但张学良仍然坚决否认。这种情况，似非老年记忆衰退可以解释。据此，《铣电》又似乎从来不曾存在过。前几年，曾有人在书中称，美国哥伦比亚大学的“毅荻书斋”的展柜中藏有《铣电》原件，经笔者电询该书作者，该书作者自承：“此书不足为据。”参见窦应泰：《张学良三次口述历史》，华文出版社2002年版，第418页。
9月6日，张学良曾有《鱼电》致臧式毅与荣臻等人，电称：现在日方外交渐趋吃紧，应付一切，亟宜力求稳慎。对于日人，无论其如何寻事，我方务当万方容忍，不可与之反抗，致酿事端。即希迅速密令各属，切实遵照注意为要。张学良。鱼。子。秘印。《张学良文集》，香港同泽出版社1996年版，第488页。后来洪钫、赵镇藩回忆的《铣电》也许是《鱼电》的误记?
#93 Re: 一事不明，张学良到底是抗日还是不抗日？
铣电也许只是对鱼电的误记，各种资料档案里都没有它存在的迹象。民进党为了黑老蒋公开的各种原始资料电报里都没有。
jb 写了： 2025年 9月 3日 18:351931年“九一八事变”，驻军沈阳，时任东北军第7旅参谋长赵镇藩，在其《日军进攻北大营亲历记》中写道：
“8月间，王以哲召集第7旅上校以上军官和情报人员共同分析研究。大家一致判断必然要发生事情。
会上接到张学良转来蒋（介石）的铣电（8月16日），主要内容是：采取不抵抗政策，竭力退让，避免冲突，千万不要逞一时之愤，置国家民族于不顾，希转饬遵照执行等语。”
另有张学良秘书处机要室主任洪钫，在《九一八事变时的张学良》一文中写道：
“8月16日，张（学良）接蒋（介石）铣电：无论日本军队此后如何在东北寻衅，我方应不予抵抗，力避冲突。吾兄万勿逞一时之愤，置国家民族于不顾。
张（学良）曾将这个“铣电”转知东北各军事负责官长一体遵守。”
时任东北边防军司令部参谋厅副官处处长杨正治，也在《“九一八”之夜》中写道：
“当夜，张学良偕于凤至和赵媞正在北平前门外中和茶园听梅兰芳唱《宇宙锋》。当得知日军侵占沈阳，张（学良）始从戏园赶回来接了电话。
张（学良）重申了蒋（介石）之“铣电”内容：避免冲突，一切忍让，不予抵抗，勿逞一时之愤，以免事态扩大不好收拾，以待国际联盟处理。”
从赵镇藩、洪钫、杨正治3人的回忆录中可以看出，“九一八事变”前，蒋介石曾经发过“铣电”给张学良，并严令东北军不准抵抗这一事实，并不是孤证。
上次由 ridgway 在 2025年 9月 3日 19:04 修改。
#94 Re: 一事不明，张学良到底是抗日还是不抗日？
1931年中国还没做好全面抗日战争的准备，当时如果抵抗，也许真的要亡国了。1931到1937这六年时间里，老蒋做了大量的准备工作。
wonderstreet 写了： 2025年 9月 3日 11:46说他抗日，尼玛一开始东北不抵抗，东三省丢了。
说他不抗日，918之后，让马占山当黑龙江主席，给他一批全新捷克造轻机枪。
就这批机枪，马上在江桥战斗派上用场，几乎全歼高波骑兵队，打响了抗日第一枪。
就这样，张学良也没让东北别的部队支援马占山，而日军从东北各地还有朝鲜调兵，
老马最后在自己国土上敌不寡众，只好撤。
#96 Re: 一事不明，张学良到底是抗日还是不抗日？
日军5个月从上海打到南京，从北京南下的华北日军当时连徐州都没占领，更别提南京了。
日军5个月占领东北。东北多大？京沪多大？
上次由 ridgway 在 2025年 9月 3日 19:09 修改。
#98 Re: 一事不明，张学良到底是抗日还是不抗日？
wonderstreet 写了： 2025年 9月 3日 11:46说他抗日，尼玛一开始东北不抵抗，东三省丢了。
说他不抗日，918之后，让马占山当黑龙江主席，给他一批全新捷克造轻机枪。
就这批机枪，马上在江桥战斗派上用场，几乎全歼高波骑兵队，打响了抗日第一枪。
就这样，张学良也没让东北别的部队支援马占山，而日军从东北各地还有朝鲜调兵，
老马最后在自己国土上敌不寡众，只好撤。
张学良当年在中东路吃了亏，南京政府没有给任何支持。所以到了918就放弃了，当时的中国其实基本上还是军阀战争，南京国民政府无非是大一点的军阀。军阀的兵一旦打光了，就没有利用价值了。别说张学良不想抵抗，当时所谓的七七事变都是很小的一件事情，华北的地方军阀，宋哲远也不想打，都想混过去就行。没想到这次老蒋动真格的了，在上海那边，和日本人打了一场很惨烈的淞沪抗战。山东的军阀韩复榘为了保存实力，直接就跑掉了。地方军阀防南京政府，更甚于防日本人。个个都类似于唐朝的节度史，当然没法抗战。
#100 Re: 一事不明，张学良到底是抗日还是不抗日？
所以啊，张学良在东北不抵抗，跟蒋介石无关。后来汪精卫孙科让他抵抗他还是不抵抗。128日本在蒋的地盘上海开打，蒋就派了嫡系部队坚决抵抗。
ironboy 写了： 2025年 9月 3日 19:26张学良当年在中东路吃了亏，南京政府没有给任何支持。所以到了918就放弃了，当时的中国其实基本上还是军阀战争，南京国民政府无非是大一点的军阀。军阀的兵一旦打光了，就没有利用价值了。别说张学良不想抵抗，当时所谓的七七事变都是很小的一件事情，华北的地方军阀，宋哲远也不想打，都想混过去就行。没想到这次老蒋动真格的了，在上海那边，和日本人打了一场很惨烈的淞沪抗战。山东的军阀韩复榘为了保存实力，直接就跑掉了。地方军阀防南京政府，更甚于防日本人。个个都类似于唐朝的节度史，当然没法抗战。