射手和农场主寓言本身也很启发

[Caravel]

今天的物理学，讨论宇宙大爆炸和黑洞，谁敢说不是就是二维科学家在看弹孔。

三体里面是智子在捣乱，加强了人类的怀疑主义，但是即使没有三体，人也没有办法打消疑虑。

[Caravel]

有点残忍

[masterlink]

刘慈欣就不是一个文科生
跟美国内些科幻作者根本不一样

[clearjks]

这算什么狗屁的寓言！科学的是开放的，如果发生理论预测和实验不符合的情况，可以修改理论，以期望和实验符合。
科学通过理论发展是为了引导人类对未知领域的探索和前进。
射手和农场主寓言里面讲的是一种经验，而不是科学，因为无法引导人类迈向新的未知领域。
刘慈欣对科学的理解非常肤浅，难怪尽写一些垃圾小说！

今天的物理学，讨论宇宙大爆炸和黑洞，谁敢说不是就是二维科学家在看弹孔。

三体里面是智子在捣乱，加强了人类的怀疑主义，但是即使没有三体，人也没有办法打消疑虑。

[airglacier001]

这算什么狗屁的寓言！科学的是开放的，如果发生理论预测和实验不符合的情况，可以修改理论，以期望和实验符合。
科学通过理论发展是为了引导人类对未知领域的探索和前进。
射手和农场主寓言里面讲的是一种经验，而不是科学，因为无法引导人类迈向新的未知领域。
刘慈欣对科学的理解非常肤浅，难怪尽写一些垃圾小说！

看来你的智商是没有提升空间了

[Caravel]

这算什么狗屁的寓言！科学的是开放的，如果发生理论预测和实验不符合的情况，可以修改理论，以期望和实验符合。
科学通过理论发展是为了引导人类对未知领域的探索和前进。
射手和农场主寓言里面讲的是一种经验，而不是科学，因为无法引导人类迈向新的未知领域。
刘慈欣对科学的理解非常肤浅，难怪尽写一些垃圾小说！

物理学就是基于经验，二维空间的科学家不也是在做实验，但是人家可能探测黑洞很困难。

[clearjks]

你也配，如果你的智商能超过我的话，再来说这种话吧！哈哈！

看来你的智商是没有提升空间了

[masterlink]

看来你的智商是没有提升空间了

煤蝈小镇做题家
你能期待点啥

[clearjks]

物理学是基于经验没错，但是不仅仅是经验，而是在经验基础上的理论体系的构建和发展。
如果有一天某些经验失效，没问题，可以从新搭建新的体系，牛顿力学到量子力学和相对论的发展就是这么来的。

物理学就是基于经验，二维空间的科学家不也是在做实验，但是人家可能探测黑洞很困难。

[Caravel]

物理学是基于经验没错，但是不仅仅是经验，而是在经验基础上的理论体系的构建和发展。
如果有一天某些经验失效，没问题，可以从新搭建新的体系，牛顿力学到量子力学和相对论的发展就是这么来的。

从牛顿力学到量子力学和相对论，属于consistent的渐进式微调，如果全盘推倒，比如世界都是程序写的，而且你根本可能不具备建立新理论的数据，现在搞的mulitverse就是这种鬼东西。

[da1gaku]

《理想国》里提到的洞穴寓言，也有这个意思，所以不算特别新鲜
当然中国人一般都没学过古典哲学所以一般不知道，但是美国小孩学过的要多些

[clearjks]

如果现有理论无法给出正确指引，为啥不能全盘推倒，寻找新的规律？！
数据难到不是长期观察和积累的吗？！即使世界是程序写的，程序也是有基本逻辑，运行也是有某些规律的吧！
你以为世界的搭建是五毛粉红的嘴炮，可以随便乱放！

从牛顿力学到量子力学和相对论，属于consistent的渐进式微调，如果全盘推倒，比如世界都是程序写的，而且你根本可能不具备建立新理论的数据，现在搞的mulitverse就是这种鬼东西。

[da1gaku]

苏格拉底描述了一个位于地下的洞穴住所，洞里有一条宽阔的道路通向地面。在这个山洞里居住着被终身囚禁于此的囚犯。他们的腿和脖子被链子固定，以致只能朝前看到洞穴的墙壁，而不能转身回头顾望。因此，他们永远看不到背后的洞穴出口，也根本不知道有这么一个出口。他们也不能看到自己和其他囚犯，他们唯一能看到的是他们所面对的墙壁。在他们身后远处是燃烧的篝火，囚犯看见火光照亮的墙壁，却看不见光源。他们只能看到墙上闪动的光影。

囚犯同火炬之间，有一堵不会遮挡光线的矮墙。顺着这堵墙壁，有人来回穿梭，搬运着不同的物品，包括一些用石头和木头做的人体和其他生物模型。这些物体高过那堵矮墙，但搬运者比墙低。其中的一些搬运者相互交谈，另一些则保持沉默。

由于囚犯面对洞穴墙壁，那些来回移动的物体在墙上投射的阴影，被囚犯当作是会移动的影子。当有人说话时，洞壁上的回声让囚犯以为是那些影子在说话。他们把这些影像当作生物，把所有发生的事情理解为这些生物的行为。墙上演绎的故事，对他们来说都是真相，绝对真实。他们从这些影子中钻研出一整套学问，并试图从它们的出场和动作中找出一系列的规律，并且由此预告将要发生的事情。那些预测最准确的人还会得到嘉奖。

接着，苏格拉底问葛劳康，如果给一名囚犯松绑，让他站起来，转身向出口望去，看见这些以往所见的影子的原型，能否想象这时会发生什么？这个人可能会在强光刺激下痛苦不堪，产生的错乱幻觉。相比于过去熟悉的光影，他可能会认为届时所看到的东西都不是现实。因此，他可能希望重新返回自己习惯的位置，因为他相信只有在洞壁上能看见真相，他不会去相信一个善意解救者的说教

[Caravel]

苏格拉底描述了一个位于地下的洞穴住所，洞里有一条宽阔的道路通向地面。在这个山洞里居住着被终身囚禁于此的囚犯。他们的腿和脖子被链子固定，以致只能朝前看到洞穴的墙壁，而不能转身回头顾望。因此，他们永远看不到背后的洞穴出口，也根本不知道有这么一个出口。他们也不能看到自己和其他囚犯，他们唯一能看到的是他们所面对的墙壁。在他们身后远处是燃烧的篝火，囚犯看见火光照亮的墙壁，却看不见光源。他们只能看到墙上闪动的光影。

囚犯同火炬之间，有一堵不会遮挡光线的矮墙。顺着这堵墙壁，有人来回穿梭，搬运着不同的物品，包括一些用石头和木头做的人体和其他生物模型。这些物体高过那堵矮墙，但搬运者比墙低。其中的一些搬运者相互交谈，另一些则保持沉默。

由于囚犯面对洞穴墙壁，那些来回移动的物体在墙上投射的阴影，被囚犯当作是会移动的影子。当有人说话时，洞壁上的回声让囚犯以为是那些影子在说话。他们把这些影像当作生物，把所有发生的事情理解为这些生物的行为。墙上演绎的故事，对他们来说都是真相，绝对真实。他们从这些影子中钻研出一整套学问，并试图从它们的出场和动作中找出一系列的规律，并且由此预告将要发生的事情。那些预测最准确的人还会得到嘉奖。

接着，苏格拉底问葛劳康，如果给一名囚犯松绑，让他站起来，转身向出口望去，看见这些以往所见的影子的原型，能否想象这时会发生什么？这个人可能会在强光刺激下痛苦不堪，产生的错乱幻觉。相比于过去熟悉的光影，他可能会认为届时所看到的东西都不是现实。因此，他可能希望重新返回自己习惯的位置，因为他相信只有在洞壁上能看见真相，他不会去相信一个善意解救者的说教

大刘的寓言（是否原创不清楚）明显更有现代感，而且通过维度限制更加有一种无力感，因为这是物理限制，二维生物无法突破，不是站起来就能看清真相。

[clearjks]

告诉你，科学解答不了这个问题。因为这个“如果给一名囚犯松绑”的如果在科学里不存在，因为它有不可观测性！

苏格拉底描述了一个位于地下的洞穴住所，洞里有一条宽阔的道路通向地面。在这个山洞里居住着被终身囚禁于此的囚犯。他们的腿和脖子被链子固定，以致只能朝前看到洞穴的墙壁，而不能转身回头顾望。因此，他们永远看不到背后的洞穴出口，也根本不知道有这么一个出口。他们也不能看到自己和其他囚犯，他们唯一能看到的是他们所面对的墙壁。在他们身后远处是燃烧的篝火，囚犯看见火光照亮的墙壁，却看不见光源。他们只能看到墙上闪动的光影。

囚犯同火炬之间，有一堵不会遮挡光线的矮墙。顺着这堵墙壁，有人来回穿梭，搬运着不同的物品，包括一些用石头和木头做的人体和其他生物模型。这些物体高过那堵矮墙，但搬运者比墙低。其中的一些搬运者相互交谈，另一些则保持沉默。

由于囚犯面对洞穴墙壁，那些来回移动的物体在墙上投射的阴影，被囚犯当作是会移动的影子。当有人说话时，洞壁上的回声让囚犯以为是那些影子在说话。他们把这些影像当作生物，把所有发生的事情理解为这些生物的行为。墙上演绎的故事，对他们来说都是真相，绝对真实。他们从这些影子中钻研出一整套学问，并试图从它们的出场和动作中找出一系列的规律，并且由此预告将要发生的事情。那些预测最准确的人还会得到嘉奖。

接着，苏格拉底问葛劳康，如果给一名囚犯松绑，让他站起来，转身向出口望去，看见这些以往所见的影子的原型，能否想象这时会发生什么？这个人可能会在强光刺激下痛苦不堪，产生的错乱幻觉。相比于过去熟悉的光影，他可能会认为届时所看到的东西都不是现实。因此，他可能希望重新返回自己习惯的位置，因为他相信只有在洞壁上能看见真相，他不会去相信一个善意解救者的说教

[da1gaku]

大刘的寓言（是否原创不清楚）明显更有现代感，而且通过维度限制更加有一种无力感，因为这是物理限制，二维生物无法突破，不是站起来就能看清真相。

比喻的方式换了，但基本意思有类似之处
你不能期待古希腊人用现代的事物来写寓言

[coltzhao]

这算什么狗屁的寓言！科学的是开放的，如果发生理论预测和实验不符合的情况，可以修改理论，以期望和实验符合。
科学通过理论发展是为了引导人类对未知领域的探索和前进。
射手和农场主寓言里面讲的是一种经验，而不是科学，因为无法引导人类迈向新的未知领域。
刘慈欣对科学的理解非常肤浅，难怪尽写一些垃圾小说！

这是科学哲学的问题。
本质是如何/能否理解世界，什么标准理解。
数学，甚至更基本的逻辑，乃至更基本的因果论是不是普适的。

你都没理解。观察现象可以，但是有没有疯嚣的世界，理性不能理解的。

[clearjks]

科学不是万能的，刘慈欣说得这个，哲学家早就玩烂了。
科学基于可观测性和可重复性，不能观测和重复，科学一定完蛋。
我说的是即使疯狂的世界，也得有规律，人的思维看似随机，但是也符合某些统计学特征。
如果只是强调世界的乱，理性不能理解，那么三体人在如此不稳定的环境，还能发展出高科技，不是说明刘慈欣自己打自己的脸吗？！

这是科学哲学的问题。
本质是如何/能否理解世界，什么标准理解。
数学，甚至更基本的逻辑，乃至更基本的因果论是不是普适的。

你都没理解。观察现象可以，但是有没有疯嚣的世界，理性不能理解的。