我实在不明白同时性相对性这个说法有什么狗屁意义

[Scraper]

爱因斯坦的“列车与闪电”思想实验证明了同时性是相对的。在中央站台的人观察到车头车尾被同时击中。在列车中央的人会观察到车尾先于车头被击中，然而如果观察者考虑车运动对光传播的距离造成差异，并且进行校正，车头时间减2L/C，不就得出车头车尾被同时击中的正确结果了吗？难道观察仅仅限于观察光而不观察列车？这有什么大惊小怪的？不同距离导致到达时间不同，但是这并不意味着发生时间也不同，难道这道理不是很显浅吗？当你同时看见天上星光时，你不会因此就认定所有星体与你等距吧？我觉得这思想实验根本就没法说明同时性是相对的，相反，这恰恰说明同时性是绝对的。

[verdelite]

爱因斯坦的“列车与闪电”思想实验证明了同时性是相对的。在中央站台的人观察到车头车尾被同时击中。在列车中央的人会观察到车尾先于车头被击中，然而如果观察者考虑车运动对光传播的距离造成差异，并且进行校正，车头时间减2L/C，不就得出车头车尾被同时击中的正确结果了吗？难道观察仅仅限于观察光而不观察列车？这有什么大惊小怪的？不同距离导致到达时间不同，但是这并不意味着发生时间也不同，难道这道理不是很显浅吗？当你同时看见天上星光时，你不会因此就认定所有星体与你等距吧？我觉得这思想实验根本就没法说明同时性是相对的，相反，这恰恰说明同时性是绝对的。

啥叫“（车上的人）观察列车”？你想说观察车站吧。他自己观察列车，只能得出列车相对于自己是静止的这个结论。

[Scraper]

啥叫“（车上的人）观察列车”？你想说观察车站吧。他自己观察列车，只能得出列车相对于自己是静止的这个结论。

对呀，他观察站台不就得出列车运动这个结论吗？

[cocoa]

＂校正＂違反光速不变原理。時間測量只能基于局部慣性系。

[verdelite]

对呀，他观察站台不就得出列车运动这个结论吗？

你看，这就掉进陷阱里了。

站台有什么特殊性吗，为啥要观察站台？能不能观察旁边正在运行的另外一辆列车？能不能观察旁边河流里的一艘随波逐流的船？能不能观察旁边高速公路上的一辆客车？如果都可以，那么你就明白同时的相对性了。如果别的都不可以，只能观察站台，你得论证站台为什么比旁边河流里的船更特殊。

[Scraper]

＂校正＂違反光速不变原理。時間測量只能基于局部慣性系。

校正怎么会违反光速不变原理呢？我就是用不变的光速进行校正的啊。其实这个思想实验用不着光，可以用匀速直线运动的子弹。在车头车尾上方某相对于站台固定的两点点向站台探测器同时发射子弹，探测器探测到子弹同时发射，同样两点同时向列车中部探测器发射子弹，车尾来的子弹先于车头来的子弹击中探测器，这与光的效果一样。

我承认结果不同时发生，但是原因同时发生却是不争的事实。如果说结果同时性是相对的我认为没问题，但是这种相对性的根源是距离造成的差异，没什么神秘的。如果说原因同时性是相对的那就是笑话了，因为这完全是观察不够严谨得出的错误结论。

[Scraper]

站台当然有特殊性。既然论相对性，就是列车中央相对于站台，也就是说要拿列车中央与站台比较。两者都客观存在，你当然可以说要是全封闭的列车里人看不到外面怎么办，那只能说无法观察到比较对象，所以原因无法确定，但是对于能观察到两者关系的人来说，光同时出发是绝对的。

你看，这就掉进陷阱里了。

站台有什么特殊性吗，为啥要观察站台？能不能观察旁边正在运行的另外一辆列车？能不能观察旁边河流里的一艘随波逐流的船？能不能观察旁边高速公路上的一辆客车？如果都可以，那么你就明白同时的相对性了。如果别的都不可以，只能观察站台，你得论证站台为什么比旁边河流里的船更特殊。

[cocoa]

校正怎么会违反光速不变原理呢？我就是用不变的光速进行校正的啊。其实这个思想实验用不着光，可以用匀速直线运动的子弹。在车头车尾上方某相对于站台固定的两点点向站台探测器同时发射子弹，探测器探测到子弹同时发射，同样两点同时向列车中部探测器发射子弹，车尾来的子弹先于车头来的子弹击中探测器，这与光的效果一样。

我承认结果不同时发生，但是原因同时发生却是不争的事实。如果说结果同时性是相对的我认为没问题，但是这种相对性的根源是距离造成的差异，没什么神秘的。如果说原因同时性是相对的那就是笑话了，因为这完全是观察不够严谨得出的错误结论。

你还是要去參照站台。需要在任意參照系下，不破坏光速不变。對列車內的人來說，站台除了直觀上的大而穩定，并沒有物理意義的特殊性。只有列车做为相對靜止的参照系有特殊性。

[朔方节度使]

同时的相对性，是狭相的精髓。就象阶级斗争是马克思主义的精髓一样

[Scraper]

既然是相对性，总要与相对的对象来比较吧？

你还是要去參照站台。需要在任意參照系下，不破坏光速不变。對列車內的人來說，站台除了直觀上的大而穩定，并沒有物理意義的特殊性。只有列车做为相對靜止的参照系有特殊性。

[cocoa]

既然是相对性，总要与相对的对象来比较吧？

你的比較邏輯上沒問題。是沒理解光速不变。光速是可測量的，你推导出的与測量会有矛盾，只能承认測量。

[Scraper]

你的比較邏輯上沒問題。是沒理解光速不变。光速是可測量的，你推导出的与測量会有矛盾，只能承认測量。

能不能具体点给我讲解一下光速不变是怎么回事?为啥我的推导与测量会有矛盾？其实我并没有作什么推导，我仅仅是指出原因同时性和结果同时性的差别，我也接受光速恒定为C，并没有假设列车给了光一个叠加速度。

这话思想实验中，站台和列车中央的人其实都经历过两个事件，事件一是闪电同时击中列车头尾，事件二是闪电光子由列车头尾到达两人的眼睛，其中事件一是原因绝对同时，事件二是结果不同时，两个事件二差别很大，对于站台的人来说，光距车头车尾等距，所以观察结果同时，对于列车中央的人来说，由于列车运动，造成光距车头车尾距离不等同，所以导致列车中央的人在不同时间接受到光信号，这不是很显浅的道理吗？观察到结果不同时是有原因的，明白这个原因之后就可以计算得出原因是同时的这个结论。

我实在不明白这个同时相对性有啥意义。想来想去，同时就是绝对的，爱恩斯坦把结果同时与原因同时混为一谈，当然就糊涂了。

[cocoa]

能不能具体点给我讲解一下光速不变是怎么回事?为啥我的推导与测量会有矛盾？其实我并没有作什么推导，我仅仅是指出原因同时性和结果同时性的差别，我也接受光速恒定为C，并没有假设列车给了光一个叠加速度。

这话思想实验中，站台和列车中央的人其实都经历过两个事件，事件一是闪电同时击中列车头尾，事件二是闪电光子由列车头尾到达两人的眼睛，其中事件一是原因绝对同时，事件二是结果不同时，两个事件二差别很大，对于站台的人来说，光距车头车尾等距，所以观察结果同时，对于列车中央的人来说，由于列车运动，造成光距车头车尾距离不等同，所以导致列车中央的人在不同时间接受到光信号，这不是很显浅的道理吗？观察到结果不同时是有原因的，明白这个原因之后就可以计算得出原因是同时的这个结论。

我实在不明白这个同时相对性有啥意义。想来想去，同时就是绝对的，爱恩斯坦把结果同时与原因同时混为一谈，当然就糊涂了。

由於光速不变，從车上的人看来，车头光到中间，与车尾到中間的速度依旧是一樣的。你的＂校正＂，等价于车头光的速度快，車尾速度慢，不符合实验。你只接受從车站參照系光速為C,而算車內隱含給光疊加了一个速度。
不存在列車运動車頭车尾距離不等同的問題，你怎麼不去算地球运動，太阳系運用，偏盯著車站。可能你認為光源相對车站靜止，所以有特殊性。但光速不变恰恰是說光速与光源移動无关。这是實驗的結果，雖然反直覺。

[Scraper]

由於光速不变，從车上的人看来，车头光到中间，与车尾到中間的速度依旧是一樣的。你的＂校正＂，等价于车头光的速度快，車尾速度慢，不符合实验。你只接受從车站參照系光速為C,而算車內隱含給光疊加了一个速度。
不存在列車运動車頭车尾距離不等同的問題，你怎麼不去算地球运動，太阳系運用，偏盯著車站。

爱恩斯坦本人做这个思想实验时不就解释说因为列车运动所以导致了列车中央的人观察到先后的结果吗？距离不变，速度不变，怎么会导致观察到先后呢？事实上距离确实发生了变化，连这都不能达成共识，看来这理论很难服人。

至于光速对于不同参照性速度一样，这本身就很荒谬的。我同意运动的物体不能加速光，比如说以光速1/10速度飞离地球的飞行器上往飞行方向发射一束光，光的速度还是C 而不是1.1C，往地球发射一束光，光的速度还是C而非0.9C，这估计是因为光没有质量不存在惯性。但是，如果你说对于来自地球追击该飞行器的另一个速度为0.1C的飞行器，光速不能与该0.1C叠加以计算光与第二个飞行器相遇的时间，那是不可理喻的。

至于地球运动我确实也想过，但是为了简化讨论我就没提它，事实上如果地球自转方向与列车运行方向相同的话，光到达站台上的人的眼睛也有先后的，道理与坐在列车里的人所观察到的类似。

[cocoa]

“对于来自地球追击该飞行器的另一个速度为0.1C的飞行器，光速不能与该0.1C叠加”，第二個和地球一樣也沒有特殊性。这是实驗证实的，無論你怎麼認為不可理喻。另外，光虽没有靜止質量，但不存在＂沒有慣性＂一說，否則光可以任意飞了。