版主： verdelite， TheMatrix
我来评论一下：第一篇我读了abstract和experiment一段的开头。第二篇读了titleFoxMe 写了： 2023年 1月 30日 07:46 Factoring integers with sublinear resources on a superconducting quantum processor
https://arxiv.org/pdf/2212.12372.pdf
此文水平较高，达到了世界水平。
此文并没有花多少钱，只是在已有的量子计算机上做了个10个量子比特实验。该超导量子计算机有68个量子比特，见下图，哪位行家说说水平怎么样。论文见
https://arxiv.org/abs/2211.09802
该文对RSA只是做了些估算，最后声明 “the quantum speedup is unknown, it is still a long way to break RSA quantumly.”很明显没有攻破RSA。
那么Aaronson捏造了莫须有的罪名，为啥跳得这么高？谷歌宣布Sycamore量子霸权的时候，他有没有跳出来？
第一篇：Reference 31，supplementary materal就在第8页之后。verdelite 写了： 2023年 1月 30日 08:39 我来评论一下：第一篇我读了abstract和experiment一段的开头。第二篇读了title
评论：
第一篇的experiment （reference 31，supplementary materal）没找着，不知道哪位知道哪儿能找到。所以对他们的实验无法评论。
第二篇，是一个simulation。
我认为量子纠缠不存在，所以量子计算的理论都是错的。所以我认为基于量子计算理论的simulation和理论推导都是错的。只有实验值得看。
评论完了
抱歉我原先用手机读的pdf，所以第一篇没看到文章后面的supplementary material。FoxMe 写了： 2023年 1月 30日 09:23 第一篇：Reference 31，supplementary materal就在第8页之后。
第二篇：那张照片是怎么回事？图中注释：A photograph of the superconducting quantum processor I with the chosen 68 qubits used in our experiment highlighted in cyan. 这个超导量子计算机存在吗？是谁造的？
他们有可能只是记录下计算正确的，而不去管计算错误的了？verdelite 写了： 2023年 1月 30日 08:39 我来评论一下：第一篇我读了abstract和experiment一段的开头。第二篇读了title
我认为量子纠缠不存在，所以量子计算的理论都是错的。所以我认为基于量子计算理论的simulation和理论推导都是错的。只有实验值得看。
评论完了
内行说说那张照片是怎么回事？
把那几篇文章看下来就有个印象。H WANG应该知道。另外那张看着不是照片，至少不是原始照片，那些蓝点的颜色是估计是后来编辑的。
那张图就是他们的芯片，11 x 11的阵列，这次实验只用了68个，别的qubit可能坏了或者不合适。
做乘法没有问题，经典计算是量子计算的子集，所有的classical bit的操作与或非量子计算机都可以做。但是这么做并没有加速，并且由于经典计算已经很成熟而量子计算机目前还是起步阶段，很可能反速度而不如。
这个芯片看起来很牛，和谷歌技术水平相比，处于什么水平？
差不多把，浙大这个教授就是martinis组出来的，错误率差不多，qbit多几个为了更好发paper，谷歌那个已经4年前了，现在的重点已经转向做QEC。
没问题是没问题 是完全没有必要。量子计算只需要计算能用量子算法可以解决的问题Caravel 写了： 2023年 1月 30日 15:18 做乘法没有问题，经典计算是量子计算的子集，所有的classical bit的操作与或非量子计算机都可以做。但是这么做并没有加速，并且由于经典计算已经很成熟而量子计算机目前还是起步阶段，很可能反速度而不如。
