正文从知乎上撸了一段
-----------------------------------------------
作者：知乎用户
链接：https://www.zhihu.com/question/23976251/answer/36474751
首先简单的说我的结论，本质上其实是的，甚至比庞氏骗局还要邪恶——因为强制。
稍微说明一下，因为养老保险制度实际上也是用目前缴费的人的钱，作为之前缴费的人的回报金。如果有人拿到了比自己投入更多的回报，那么一定有人拿到了比自己投入更少的回报。当然，有人会说，资金池子里的资金可以投资取得回报，但是：1、该回报率的大小甚至正负是无法确定的；2、理论上庞氏骗局里的资金也是有可能收到回报的。所以这并不能区分养老保险制度和庞氏骗局的区别。不过话说回来，关于养老制度，全世界目前都还没有完美解决方案，所以…再往下说就超出题主的问题范围了，那是另一个话题——你究竟更相信谁，自己还是…？
————2015.08.24.补充————这样说起来，其实所有的保险跟庞氏骗局的本质都类似，但是它们控制风险的手法就是——概率。利用类似彩票的原理，发生赔付的可能性乘以赔付金额要低于收到的总保费(可能还要加上一些成本什么的)。但是养老金的赔付标准是年龄，只要超过某个年龄，保险人就会“赔钱”，这是可以简单计算的。另外，(我国规定)被保险人如果在到达领取养老金年龄之前身故，缴纳的养老金(个人部分)会退还。所以养老保险无法像意外伤害保险甚至彩票那样提供高额的赔付金吸引人们主动加入。所以我个人认为社保养老制度的最大作用在于将养老责任由国家/政府转移给了社会/个人。至于好坏我不予置评。总之如果国家承担，也就是由纳税人承担，不考虑偷漏税因素，可以说是缴税多的人养缴税少的人。社保养老的结果就是短命鬼养长寿者…
除了社会养老保险还有商业养老保险，商业养老保险其实更像庞氏骗局了，因为商业险的资金理论上投资方向上风险要比社会保障更大。不过商业保险为了盈利，在赔付标准上可能较社保养老更加严格和抠门也是有更大可能的，所以对于被保险人来说，更不容易“回本”。
————2017.03.12.更新—————又来更新一下。之前的答案其实没有说清楚，其实商业保险盈利并不靠保险本身，而是靠保费的沉淀资金投资盈利。而社保对于沉淀资金的管理约束要比商业保险严格很多，因为社会保险对于资金风险承受力更加的脆弱，所以社保资金的本质目标不是盈利而是保值。另外，对于庞氏骗局目前据我所知没有“官方”定义，不过对于金融诈骗，法律倒是有准确的定义。其中很重要一点就是吸纳的资金是否真正用于投资——没有用于投资（可能确切的说是没有用于向投资者宣称的投资项目投资）就是诈骗。不过这只是法律的定义的是否犯罪的标准，但是如果把社保看作是一种投资行为的话，对于每一个投资者就自己判断了，投资者应该有权利自主选择。
————拉回话题的分割线————我感觉越补充跑题越远了，社会保障本身是政府的一项福利制度，保障的程度全部源自于政府的财力。（这里注意社保和低保的区别，低保是保障最底层的人民可以享受基本的生命权，是救助性质。而社保理论上是保障所有人）。社会保险制度，是国家试图为全社会提供社会保障的同时，又无力或不愿由财政承担其主要成本，提出的一项主要甚至全部成本由社会保险的享受者（作为一个整体）自行承担的游戏规则。基于这个理由，我认为这在本质上和庞氏骗局没有区别。
现在再跑一点题，如果是大家自己的钱又在未来还给了自己，社会保险岂不是多此一举？当然不是，这里面有几十年的时间差。另外，最重要的是，刚推出社保时，其解决了一个重大问题——将大量曾经的国企老员工/退休人员的退休金养老金从政府/国企支出转移到了由年轻一代刚刚/正在参加保险的人来承担。这给国家甩掉了多大一个包袱啊！（对这句话的理解要中立理性客观哦，不要加入太多感情色彩，毕竟这是国家的决定）。至于几十年以后这个游戏会有什么漏洞，那是几十年以后的事情，“人无远虑 必有近忧”(不考虑未来，一定是眼前有了现实困难)，国家也一样。国家决定的游戏规则，玩家怎么选择就看玩家自己了。不过记着自己要对自己的选择负责就好。
用新冠投毒和橡皮筋疫苗延缓暴雷----论犹太养老金制度的庞氏骗局本质（中美皆适用）
版主： 牛河梁， alexwlt1024
