分页: 1 / 3
现在竟然还有人反对可复用火箭
发表于 : 2023年 4月 24日 23:51
由 Caravel
方向错了,越努力越坏事。
举一个例子,starship,土星,长九级别的火箭,如果不能复用,那基本价格就是10亿美金一发,还不包括研发费用。中国就算人力成本低一点,节省的也有限。这种级别的火箭发射,就注定了登月也好,登火也好,都是插旗工程,一年最多给你打一两次,不可能持久。如果能复用10次,那价格就能降到1-2亿美金,同样的经费,可以打5次。
10次复用,猎鹰9已经证明可行。starship的目标是第一级1000次,第二级100次,这个目标即使只能部分完成也是惊人的。不远的将来,地球上每天都会发射一次starship这样的重型飞船
Re: 现在竟然还有人反对可复用火箭
发表于 : 2023年 4月 25日 02:12
由 snowman
照这个逻辑,空天飞机才是王道。
没人反对可回收,但是抛弃成熟路线,舍本逐末,为了跟随而跟随,不惜对项目整体造成延误,就很有问题。
长九立项近八年,已经对构型进行9次重大修改,收费时间也由原先的2028推迟到2030,进而又推迟到2035
蚂蚁龙的可回收路线原本是出于商业公司降低成本的思路,而中国至少宣传上走的是以科学项目目标驱动的方式。
可回收火箭是以消耗大量燃料,牺牲载荷为代价。是尽早实现深空探测,地火往返目标,还是尽早模仿美国,这个优先级应很容易判断
Re: 现在竟然还有人反对可复用火箭
发表于 : 2023年 4月 25日 07:41
由 verdelite
snowman 写了: 2023年 4月 25日 02:12
照这个逻辑,空天飞机才是王道。
没人反对可回收,但是抛弃成熟路线,舍本逐末,为了跟随而跟随,不惜对项目整体造成延误,就很有问题。
长九立项近八年,已经对构型进行9次重大修改,收费时间也由原先的2028推迟到2030,进而又推迟到2035
蚂蚁龙的可回收路线原本是出于商业公司降低成本的思路,而中国至少宣传上走的是以科学项目目标驱动的方式。
可回收火箭是以消耗大量燃料,牺牲载荷为代价。是尽早实现深空探测,地火往返目标,还是尽早模仿美国,这个优先级应很容易判断
你还没看到星链对国家安全的巨大挑战。
Re: 现在竟然还有人反对可复用火箭
发表于 : 2023年 4月 25日 07:47
由 newstudent
Caravel 写了: 2023年 4月 24日 23:51
方向错了,越努力越坏事。
举一个例子,starship,土星,长九级别的火箭,如果不能复用,那基本价格就是10亿美金一发,还不包括研发费用。中国就算人力成本低一点,节省的也有限。这种级别的火箭发射,就注定了登月也好,登火也好,都是插旗工程,一年最多给你打一两次,不可能持久。如果能复用10次,那价格就能降到1-2亿美金,同样的经费,可以打5次。
10次复用,猎鹰9已经证明可行。starship的目标是第一级1000次,第二级100次,这个目标即使只能部分完成也是惊人的。不远的将来,地球上每天都会发射一次starship这样的重型飞船
我靠,这账算的。
如果一次性火箭造价是十亿,那重复用10次的火箭,造价无论如何也不可能是十亿或20亿,平均到每次的成本,也就不可能是一亿或两亿。
Re: 现在竟然还有人反对可复用火箭
发表于 : 2023年 4月 25日 09:28
由 wanmeishijie
newstudent 写了: 2023年 4月 25日 07:47
我靠,这账算的。
如果一次性火箭造价是十亿,那重复用10次的火箭,造价无论如何也不可能是十亿或20亿,平均到每次的成本,也就不可能是一亿或两亿。
如果大规模使用,那么成本肯定能降低到10亿,这个你可以放心。短期搞一次性的可以理解,但可回收是一个大趋势。不然人家赚钱,你不赚钱,你就枯萎下去了。
Re: 现在竟然还有人反对可复用火箭
发表于 : 2023年 4月 25日 09:47
由 fanqie
不可与夏虫语冰
Re: 现在竟然还有人反对可复用火箭
发表于 : 2023年 4月 25日 09:52
由 Caravel
snowman 写了: 2023年 4月 25日 02:12
照这个逻辑,空天飞机才是王道。
没人反对可回收,但是抛弃成熟路线,舍本逐末,为了跟随而跟随,不惜对项目整体造成延误,就很有问题。
长九立项近八年,已经对构型进行9次重大修改,收费时间也由原先的2028推迟到2030,进而又推迟到2035
蚂蚁龙的可回收路线原本是出于商业公司降低成本的思路,而中国至少宣传上走的是以科学项目目标驱动的方式。
可回收火箭是以消耗大量燃料,牺牲载荷为代价。是尽早实现深空探测,地火往返目标,还是尽早模仿美国,这个优先级应很容易判断
1. 空天飞机也在搞,但是空天飞机载重小的多,而且两者并不正交。空天飞机成熟么?组合基发动机从来没有成功过。
2.燃料不值钱,飞行成本的百分之一。降低成本对谁不重要,人发射一次一亿,你发射十亿,这以后怎么比?
3。早说了,中国登月节点有长十顶着,长九晚一点不耽误事情。关键要抓住火箭的潮流,为2050打下好基础
Re: 现在竟然还有人反对可复用火箭
发表于 : 2023年 4月 25日 09:54
由 Caravel
newstudent 写了: 2023年 4月 25日 07:47
我靠,这账算的。
如果一次性火箭造价是十亿,那重复用10次的火箭,造价无论如何也不可能是十亿或20亿,平均到每次的成本,也就不可能是一亿或两亿。
基本差不多、看猎鹰就知道了,而且量大还能更便宜
Re: 现在竟然还有人反对可复用火箭
发表于 : 2023年 4月 25日 10:00
由 TheMatrix
newstudent 写了: 2023年 4月 25日 07:47
我靠,这账算的。
如果一次性火箭造价是十亿,那重复用10次的火箭,造价无论如何也不可能是十亿或20亿,平均到每次的成本,也就不可能是一亿或两亿。
对。这是个问题。
Re: 现在竟然还有人反对可复用火箭
发表于 : 2023年 4月 25日 10:02
由 TheMatrix
Caravel 写了: 2023年 4月 25日 09:54
基本差不多、看猎鹰就知道了,而且量大还能更便宜
这个点要慎重,不能轻信。
Re: 现在竟然还有人反对可复用火箭
发表于 : 2023年 4月 25日 10:12
由 Caravel
TheMatrix 写了: 2023年 4月 25日 10:02
这个点要慎重,不能轻信。
今年猎鹰发射25次,长征发射13次,这个数据骗不了人
Re: 现在竟然还有人反对可复用火箭
发表于 : 2023年 4月 25日 10:14
由 pinfish
不同级别轨道的经济方案可能是完全不一样的,超重型的复用成本可能非常高...
土鳖肯定还是想摸着一龙/鹰酱过河的,省钱
Caravel 写了: 2023年 4月 25日 09:54
基本差不多、看猎鹰就知道了,而且量大还能更便宜
Re: 现在竟然还有人反对可复用火箭
发表于 : 2023年 4月 25日 10:17
由 LiuQiangDong
鳖钱老不值钱
随便造
Re: 现在竟然还有人反对可复用火箭
发表于 : 2023年 4月 25日 10:22
由 TheMatrix
Caravel 写了: 2023年 4月 25日 10:12
今年猎鹰发射25次,长征发射13次,这个数据骗不了人
成本不知道啊。
Re: 现在竟然还有人反对可复用火箭
发表于 : 2023年 4月 25日 10:31
由 Caravel
pinfish 写了: 2023年 4月 25日 10:14
不同级别轨道的经济方案可能是完全不一样的,超重型的复用成本可能非常高...
土鳖肯定还是想摸着一龙/鹰酱过河的,省钱
没有这样道理啊
Re: 现在竟然还有人反对可复用火箭
发表于 : 2023年 4月 25日 10:38
由 Caravel
Re: 现在竟然还有人反对可复用火箭
发表于 : 2023年 4月 25日 10:40
由 pinfish
当然有可能,没有做出来很难说
星舰目前显然还没有克服捆绑大量发动机代来的可靠性下降的问题
到底要花多少成本才能造出足够可靠的能捆绑33个还能复用的发动机,这个门槛在哪很难说
都是要靠钱砸出来的,长九显然在观望一龙
Caravel 写了: 2023年 4月 25日 10:31
没有这样道理啊
Re: 现在竟然还有人反对可复用火箭
发表于 : 2023年 4月 25日 10:40
由 TheMatrix
Caravel 写了: 2023年 4月 25日 10:38
推测嘛,不便宜哪能射这么多次,火箭组装都来不及。
也可能被战忽。
Re: 现在竟然还有人反对可复用火箭
发表于 : 2023年 4月 25日 10:43
由 snowman
pinfish 写了: 2023年 4月 25日 10:40
当然有可能,没有做出来很难说
星舰目前显然还没有克服捆绑大量发动机代来的可靠性下降的问题
到底要花多少成本才能造出足够可靠的能捆绑33个还能复用的发动机,这个门槛在哪很难说
都是要靠钱砸出来的,长九显然在观望一龙
可以这么说,国家队还没有all in 可回收证明了这一点。
但是国家队貌似已经all in 了海量捆绑,这是我不能理解的
Re: 现在竟然还有人反对可复用火箭
发表于 : 2023年 4月 25日 10:59
由 Rather
Caravel 写了: 2023年 4月 25日 10:12
今年猎鹰发射25次,长征发射13次,这个数据骗不了人
这个数据确定是骗人的。人不让长征打有美帝技术的卫星。