分页： 1 / 3
现在竟然还有人反对可复用火箭
发表于 ： 2023年 4月 24日 23:51
由 Caravel
方向错了，越努力越坏事。
举一个例子，starship，土星，长九级别的火箭，如果不能复用，那基本价格就是10亿美金一发，还不包括研发费用。中国就算人力成本低一点，节省的也有限。这种级别的火箭发射，就注定了登月也好，登火也好，都是插旗工程，一年最多给你打一两次，不可能持久。如果能复用10次，那价格就能降到1-2亿美金，同样的经费，可以打5次。
10次复用，猎鹰9已经证明可行。starship的目标是第一级1000次，第二级100次，这个目标即使只能部分完成也是惊人的。不远的将来，地球上每天都会发射一次starship这样的重型飞船
Re: 现在竟然还有人反对可复用火箭
发表于 ： 2023年 4月 25日 02:12
由 snowman
照这个逻辑，空天飞机才是王道。
没人反对可回收，但是抛弃成熟路线，舍本逐末，为了跟随而跟随，不惜对项目整体造成延误，就很有问题。
长九立项近八年，已经对构型进行9次重大修改，收费时间也由原先的2028推迟到2030，进而又推迟到2035
蚂蚁龙的可回收路线原本是出于商业公司降低成本的思路，而中国至少宣传上走的是以科学项目目标驱动的方式。
可回收火箭是以消耗大量燃料，牺牲载荷为代价。是尽早实现深空探测，地火往返目标，还是尽早模仿美国，这个优先级应很容易判断
Re: 现在竟然还有人反对可复用火箭
发表于 ： 2023年 4月 25日 07:41
由 verdelite
snowman 写了： 2023年 4月 25日 02:12
照这个逻辑，空天飞机才是王道。
没人反对可回收，但是抛弃成熟路线，舍本逐末，为了跟随而跟随，不惜对项目整体造成延误，就很有问题。
长九立项近八年，已经对构型进行9次重大修改，收费时间也由原先的2028推迟到2030，进而又推迟到2035
蚂蚁龙的可回收路线原本是出于商业公司降低成本的思路，而中国至少宣传上走的是以科学项目目标驱动的方式。
可回收火箭是以消耗大量燃料，牺牲载荷为代价。是尽早实现深空探测，地火往返目标，还是尽早模仿美国，这个优先级应很容易判断
你还没看到星链对国家安全的巨大挑战。
Re: 现在竟然还有人反对可复用火箭
发表于 ： 2023年 4月 25日 07:47
由 newstudent
Caravel 写了： 2023年 4月 24日 23:51
方向错了，越努力越坏事。
举一个例子，starship，土星，长九级别的火箭，如果不能复用，那基本价格就是10亿美金一发，还不包括研发费用。中国就算人力成本低一点，节省的也有限。这种级别的火箭发射，就注定了登月也好，登火也好，都是插旗工程，一年最多给你打一两次，不可能持久。如果能复用10次，那价格就能降到1-2亿美金，同样的经费，可以打5次。
10次复用，猎鹰9已经证明可行。starship的目标是第一级1000次，第二级100次，这个目标即使只能部分完成也是惊人的。不远的将来，地球上每天都会发射一次starship这样的重型飞船
我靠，这账算的。
如果一次性火箭造价是十亿，那重复用10次的火箭，造价无论如何也不可能是十亿或20亿，平均到每次的成本，也就不可能是一亿或两亿。
Re: 现在竟然还有人反对可复用火箭
发表于 ： 2023年 4月 25日 09:28
由 wanmeishijie
newstudent 写了： 2023年 4月 25日 07:47
我靠，这账算的。
如果一次性火箭造价是十亿，那重复用10次的火箭，造价无论如何也不可能是十亿或20亿，平均到每次的成本，也就不可能是一亿或两亿。
如果大规模使用，那么成本肯定能降低到10亿，这个你可以放心。短期搞一次性的可以理解，但可回收是一个大趋势。不然人家赚钱，你不赚钱，你就枯萎下去了。
Re: 现在竟然还有人反对可复用火箭
发表于 ： 2023年 4月 25日 09:47
由 fanqie
不可与夏虫语冰
Re: 现在竟然还有人反对可复用火箭
发表于 ： 2023年 4月 25日 09:52
由 Caravel
snowman 写了： 2023年 4月 25日 02:12
照这个逻辑，空天飞机才是王道。
没人反对可回收，但是抛弃成熟路线，舍本逐末，为了跟随而跟随，不惜对项目整体造成延误，就很有问题。
长九立项近八年，已经对构型进行9次重大修改，收费时间也由原先的2028推迟到2030，进而又推迟到2035
蚂蚁龙的可回收路线原本是出于商业公司降低成本的思路，而中国至少宣传上走的是以科学项目目标驱动的方式。
可回收火箭是以消耗大量燃料，牺牲载荷为代价。是尽早实现深空探测，地火往返目标，还是尽早模仿美国，这个优先级应很容易判断
1. 空天飞机也在搞，但是空天飞机载重小的多，而且两者并不正交。空天飞机成熟么？组合基发动机从来没有成功过。
2.燃料不值钱，飞行成本的百分之一。降低成本对谁不重要，人发射一次一亿，你发射十亿，这以后怎么比？
3。早说了，中国登月节点有长十顶着，长九晚一点不耽误事情。关键要抓住火箭的潮流，为2050打下好基础
Re: 现在竟然还有人反对可复用火箭
发表于 ： 2023年 4月 25日 09:54
由 Caravel
newstudent 写了： 2023年 4月 25日 07:47
我靠，这账算的。
如果一次性火箭造价是十亿，那重复用10次的火箭，造价无论如何也不可能是十亿或20亿，平均到每次的成本，也就不可能是一亿或两亿。
基本差不多、看猎鹰就知道了，而且量大还能更便宜
Re: 现在竟然还有人反对可复用火箭
发表于 ： 2023年 4月 25日 10:00
由 TheMatrix
newstudent 写了： 2023年 4月 25日 07:47
我靠，这账算的。
如果一次性火箭造价是十亿，那重复用10次的火箭，造价无论如何也不可能是十亿或20亿，平均到每次的成本，也就不可能是一亿或两亿。
对。这是个问题。
Re: 现在竟然还有人反对可复用火箭
发表于 ： 2023年 4月 25日 10:02
由 TheMatrix
Caravel 写了： 2023年 4月 25日 09:54
基本差不多、看猎鹰就知道了，而且量大还能更便宜
这个点要慎重，不能轻信。
Re: 现在竟然还有人反对可复用火箭
发表于 ： 2023年 4月 25日 10:12
由 Caravel
TheMatrix 写了： 2023年 4月 25日 10:02
这个点要慎重，不能轻信。
今年猎鹰发射25次，长征发射13次，这个数据骗不了人
Re: 现在竟然还有人反对可复用火箭
发表于 ： 2023年 4月 25日 10:14
由 pinfish
不同级别轨道的经济方案可能是完全不一样的，超重型的复用成本可能非常高...
土鳖肯定还是想摸着一龙/鹰酱过河的，省钱
Caravel 写了： 2023年 4月 25日 09:54
基本差不多、看猎鹰就知道了，而且量大还能更便宜
Re: 现在竟然还有人反对可复用火箭
发表于 ： 2023年 4月 25日 10:17
由 LiuQiangDong
鳖钱老不值钱
随便造
Re: 现在竟然还有人反对可复用火箭
发表于 ： 2023年 4月 25日 10:22
由 TheMatrix
Caravel 写了： 2023年 4月 25日 10:12
今年猎鹰发射25次，长征发射13次，这个数据骗不了人
成本不知道啊。
Re: 现在竟然还有人反对可复用火箭
发表于 ： 2023年 4月 25日 10:31
由 Caravel
pinfish 写了： 2023年 4月 25日 10:14
不同级别轨道的经济方案可能是完全不一样的，超重型的复用成本可能非常高...
土鳖肯定还是想摸着一龙/鹰酱过河的，省钱
没有这样道理啊
Re: 现在竟然还有人反对可复用火箭
发表于 ： 2023年 4月 25日 10:38
由 Caravel
Re: 现在竟然还有人反对可复用火箭
发表于 ： 2023年 4月 25日 10:40
由 pinfish
当然有可能，没有做出来很难说
星舰目前显然还没有克服捆绑大量发动机代来的可靠性下降的问题
到底要花多少成本才能造出足够可靠的能捆绑33个还能复用的发动机，这个门槛在哪很难说
都是要靠钱砸出来的，长九显然在观望一龙
Caravel 写了： 2023年 4月 25日 10:31
没有这样道理啊
Re: 现在竟然还有人反对可复用火箭
发表于 ： 2023年 4月 25日 10:40
由 TheMatrix
Caravel 写了： 2023年 4月 25日 10:38
推测嘛，不便宜哪能射这么多次，火箭组装都来不及。
也可能被战忽。
Re: 现在竟然还有人反对可复用火箭
发表于 ： 2023年 4月 25日 10:43
由 snowman
pinfish 写了： 2023年 4月 25日 10:40
当然有可能，没有做出来很难说
星舰目前显然还没有克服捆绑大量发动机代来的可靠性下降的问题
到底要花多少成本才能造出足够可靠的能捆绑33个还能复用的发动机，这个门槛在哪很难说
都是要靠钱砸出来的，长九显然在观望一龙
可以这么说，国家队还没有all in 可回收证明了这一点。
但是国家队貌似已经all in 了海量捆绑，这是我不能理解的
Re: 现在竟然还有人反对可复用火箭
发表于 ： 2023年 4月 25日 10:59
由 Rather
Caravel 写了： 2023年 4月 25日 10:12
今年猎鹰发射25次，长征发射13次，这个数据骗不了人
这个数据确定是骗人的。人不让长征打有美帝技术的卫星。