航天一院准备一条路走到黑

[TheMatrix]

https://spacenews.com/china-plans-full- ... -9-rocket/

这样长九延到2033估计也搞不定
非要走歪门邪道，搞星舰（存疑）的可回收

[HighFive]

稍有常识的人都可以看出最近SPACEX试射的巨大成功。发射失败的最主要原因是发射架没有准备好，这和当地的地形和其它一些非技术原因有关，极易处理。 SPACEX基地随便看，网上各种星舰的技术细节应有尽有。这等于SPACEX花费百亿为你免费探路，谁不跟谁是大傻X.

[bsmile]

稍有常识的人都可以看出最近SPACEX试射的巨大成功。发射失败的最主要原因是发射架没有准备好，这和当地的地形和其它一些非技术原因有关，极易处理。 SPACEX基地随便看，网上各种星舰的技术细节应有尽有。这等于SPACEX花费百亿为你免费探路，谁不跟谁是大傻X.

这是屁股决定脑袋？有推力巨大的引擎要这么多的引擎组合干嘛？

[HighFive]

你的意思是他们是傻瓜？ 很显然的原因是现有的巨大的引擎不符合可回收的技术路线。只有引擎组合才能精确控制回收路线。

这是屁股决定脑袋？有推力巨大的引擎要这么多的引擎组合干嘛？

[Caravel]

这是屁股决定脑袋？有推力巨大的引擎要这么多的引擎组合干嘛？

巨大引擎通用性差，坏一个任务就歇菜了。小引擎可以组合成各种各样的火箭

[bsmile]

巨大引擎通用性差，坏一个任务就歇菜了。小引擎可以组合成各种各样的火箭

直接承认没有更大推力的引擎得了，洗地洗得这么好看吗？33个引擎同时启动和保证每个引擎推力的稳定性和对10个引擎同样的技术要求，哪种情况的技术可靠性更高啊？又不是要你引擎推力大到只要两三个就可以推动这么重的火箭。

[shuiya]

直接承认没有更大推力的引擎得了，洗地洗得这么好看吗？33个引擎同时启动和保证每个引擎推力的稳定性和对10个引擎同样的技术要求，哪种情况的技术可靠性更高啊？又不是要你引擎推力大到只要两三个就可以推动这么重的火箭。

两个路线 都很难

[TheMatrix]

稍有常识的人都可以看出最近SPACEX试射的巨大成功。发射失败的最主要原因是发射架没有准备好，这和当地的地形和其它一些非技术原因有关，极易处理。 SPACEX基地随便看，网上各种星舰的技术细节应有尽有。这等于SPACEX花费百亿为你免费探路，谁不跟谁是大傻X.

FAA看起来没有你这么乐观。

[Caravel]

直接承认没有更大推力的引擎得了，洗地洗得这么好看吗？33个引擎同时启动和保证每个引擎推力的稳定性和对10个引擎同样的技术要求，哪种情况的技术可靠性更高啊？又不是要你引擎推力大到只要两三个就可以推动这么重的火箭。

33哥比10个难度并不是数量级提高，小发动机通用性更好这是毫无疑问的，比如上面二级也可以用Raptor，登月星舰也可以用同样的发动机，每种碓不同大数量就可以，大的就不好办了。返回也是小发动机好使，小发动机你关掉几个来调节推力，大发动机你就要做到极好的节流，比如推力降到10%，这个难度很大

[Caravel]

FAA看起来没有你这么乐观。

musk跟这届政府关系不好，被穿小鞋是正常的

[HighFive]

FAA 主要是关心大众和动植物在试射过程中的安全问题。

FAA看起来没有你这么乐观。

[pseudo]

33哥比10个难度并不是数量级提高，小发动机通用性更好这是毫无疑问的，比如上面二级也可以用Raptor，登月星舰也可以用同样的发动机，每种碓不同大数量就可以，大的就不好办了。返回也是小发动机好使，小发动机你关掉几个来调节推力，大发动机你就要做到极好的节流，比如推力降到10%，这个难度很大

Raptor不小了，比中国现役的发动机都大。如果将来有了更大的发动机，长九肯定用更大的发动机。

[snowman]

长十绑7台，看看能不能work

[bsmile]

33哥比10个难度并不是数量级提高，小发动机通用性更好这是毫无疑问的，比如上面二级也可以用Raptor，登月星舰也可以用同样的发动机，每种碓不同大数量就可以，大的就不好办了。返回也是小发动机好使，小发动机你关掉几个来调节推力，大发动机你就要做到极好的节流，比如推力降到10%，这个难度很大

发射的可靠性必然掉一个数量级的，a^10与a^33的区别，就算a很接近于1也会导致最后的结果在一减去它时出现明显的数量级差别

[shuiya]

发射的可靠性必然掉一个数量级的，a^10与a^33的区别，就算a很接近于1也会导致最后的结果在一减去它时出现明显的数量级差别

你设计大发动机的复杂程度一样会降低a，整体来说难说哪个更好。

[HighFive]

那是老黄历了。 现在和N1时代最大的不同是计算机强大的计算能力和人工智能的调控能力。

发射的可靠性必然掉一个数量级的，a^10与a^33的区别，就算a很接近于1也会导致最后的结果在一减去它时出现明显的数量级差别

[snowman]

那是老黄历了。 现在和N1时代最大的不同是计算机强大的计算能力和人工智能的调控能力。

怎么算怎么调的，解释一下

[mmking]

稍有常识的人都可以看出最近SPACEX试射的巨大成功。发射失败的最主要原因是发射架没有准备好，这和当地的地形和其它一些非技术原因有关，极易处理。 SPACEX基地随便看，网上各种星舰的技术细节应有尽有。这等于SPACEX花费百亿为你免费探路，谁不跟谁是大傻X.

“稍有常识”？看来我一点常识都没有。

假设a=b，所以a=b，推导结束，哦耶

[bsmile]

你设计大发动机的复杂程度一样会降低a，整体来说难说哪个更好。

a只和新老发动机有最大的关系吧，刚出来的发动机可靠性会差一些，大发动机不见得复杂程度就高或者可靠性就低，毛子的那个所谓的世界上最好的推力也是数一数二的RD180火箭发动机的可靠性基本上是最高的。

[snowman]

a只和新老发动机有最大的关系吧，刚出来的发动机可靠性会差一些，大发动机不见得复杂程度就高或者可靠性就低，毛子的那个所谓的世界上最好的推力也是数一数二的RD180火箭发动机的可靠性基本上是最高的。

属实，蚂蚁龙当初走海量捆绑，也是出于没有可靠的大功率发动机的无奈