我觉得咱们中华儒家传统里面有一个地方非常不好

[newstudent]

比如中国早早的就搞种族平等。每次中国对外争战的时候，想尽一切办法讲述外族的可怜，不允许军人从中受益。

但所有这些人，如果让他释放自己家里的一个奴仆，甚至给一口饱饭他都不干。

这真是应了那个笑话，愿意捐款一个亿，但不肯捐一个鸡蛋。因为他真有一个鸡蛋。

咱们文化里这种“既要做婊子，又要立牌坊”的根子是哪里来的？

[cozofxx]

不搞民族平等政策，早就没中国了。以西晋这种作死，最后为啥中国还在？是因为东晋保持了文明的火种吗？不是。五胡的本质都是某种程度上已经相当汉化的边疆民族而已，尤其是这些民族的上层贵族。刘渊，苻坚，都是非常明显的代表。即便是石勒这样的，也绝不类似于汉初的冒顿。石勒为啥杀人前喜欢把对方数落一顿？他的价值观其实早就转化了。剑桥中国史以为东汉优待匈奴内附是错误的，这是明显的弱者心态。两百年内附，匈奴早就不是那个匈奴了。鲜卑也一样，魏孝文帝之前几代，早就奠定了融合的基础。

比如中国早早的就搞种族平等。每次中国对外争战的时候，想尽一切办法讲述外族的可怜，不允许军人从中受益。

但所有这些人，如果让他释放自己家里的一个奴仆，甚至给一口饱饭他都不干。

这真是应了那个笑话，愿意捐款一个亿，但不肯捐一个鸡蛋。因为他真有一个鸡蛋。

咱们文化里这种“既要做婊子，又要立牌坊”的根子是哪里来的？

[TheMatrix]

不搞民族平等政策，早就没中国了。以西晋这种作死，最后为啥中国还在？是因为东晋保持了文明的火种吗？不是。五胡的本质都是某种程度上已经相当汉化的边疆民族而已，尤其是这些民族的上层贵族。刘渊，苻坚，都是非常明显的代表。即便是石勒这样的，也绝不类似于汉初的冒顿。石勒为啥杀人前喜欢把对方数落一顿？他的价值观其实早就转化了。剑桥中国史以为东汉优待匈奴内附是错误的，这是明显的弱者心态。两百年内附，匈奴早就不是那个匈奴了。鲜卑也一样，魏孝文帝之前几代，早就奠定了融合的基础。

这个视角好。