此帖转自 xexz 在 军事天地（Military） 的帖子：Re: 杨振宁是现代物理奠基人
叔给高中同学的科普：
老杨的功劳，是给出了规范场强（也就是‘相互作用强度‘或者叫‘力‘）的数学定义（微分几何的语言讲：纤维丛上联络的曲率即规范场强），就像牛顿定义了什么是‘f’,'f=ma'，所以他是‘新一代的开山怪‘，在学术成就上比肩牛顿（经典力学）麦克斯韦（电磁场论）爱因斯坦（相对论引力场论）不为过，他是（规范场论）当然的代表人物。
如同‘万有引力理论，广义相对论’是‘行星、宇宙模型’的‘原理’，‘杨米规范场论’是‘标准模型’的‘原理’，你觉得该不该比较呢？有人似是而非的告诉你，杨米场论只是标准模型整个历史事件的‘起点’，那是在故意的、有系统的误导公众意识形态。
很容易区分‘科学的原理’和‘事件的起点’，有人故意偷换概念愚弄公众，我称这些人是‘无耻之犹’，比如，不顾脸面蹦到前台，如网络喷子一般的格罗斯。
‘标准模型’相当于‘经典力学’，‘杨-米规范场论’就相当于‘F=ma’。
所以，我们不仅要告诉孩子们：“牛顿说‘作用和反作用‘出双入对”，也要告诉：“杨振宁说这背后的原因是‘对称性决定相互作用’”。
-------------------
有‘场强’就能写出拉氏量（需要设定你所描述的规范场的具体约束条件比如,U(1)xSU(2)xSU(3)--这就是所谓‘标准模型’），
有了拉氏量根据‘最小作用原理’就能写出‘拉格朗日方程’。
有拉格朗日方程意味着你有‘预言’能力，你就可以通过实验反过来验证你的理论假设
，最近几十年‘科学家们’一直干的就是这些事，
结果是：标准模型的预言全都对得上。
=============
规范场：绝对势没有物理效应，势差才有，比如，高压线上的鸟，所以测量零点(地线）随意设置(规范对称性的体现)。
非阿贝尔规范场：‘从A到B’与‘从B到A’的物理效应不相等，不能对换的规范场(理论可以量子化，根据量子理论的波粒二象性，场就是子，子就是场)。
（转载）Re: 杨振宁是现代物理奠基人
版主： huangchong
#5 Re: （转载）Re: 杨振宁是现代物理奠基人
里头的粒子种类和相互作用太多了，结果不对就多几重微扰计算，做物理嘛总得做近似，选择特定的费曼图，最终能够得到一个对得上的结果就说和实验符合。远远没有牛顿力学里头的确定性。我认为在数学有可能完美求解标准模型之前不能够确认它的客观性。huangchong 写了： 2024年 4月 15日 22:27 此帖转自 xexz 在 军事天地（Military） 的帖子：Re: 杨振宁是现代物理奠基人
叔给高中同学的科普：
老杨的功劳，是给出了规范场强（也就是‘相互作用强度‘或者叫‘力‘）的数学定义（微分几何的语言讲：纤维丛上联络的曲率即规范场强），就像牛顿定义了什么是‘f’,'f=ma'，所以他是‘新一代的开山怪‘，在学术成就上比肩牛顿（经典力学）麦克斯韦（电磁场论）爱因斯坦（相对论引力场论）不为过，他是（规范场论）当然的代表人物。
如同‘万有引力理论，广义相对论’是‘行星、宇宙模型’的‘原理’，‘杨米规范场论’是‘标准模型’的‘原理’，你觉得该不该比较呢？有人似是而非的告诉你，杨米场论只是标准模型整个历史事件的‘起点’，那是在故意的、有系统的误导公众意识形态。
很容易区分‘科学的原理’和‘事件的起点’，有人故意偷换概念愚弄公众，我称这些人是‘无耻之犹’，比如，不顾脸面蹦到前台，如网络喷子一般的格罗斯。
‘标准模型’相当于‘经典力学’，‘杨-米规范场论’就相当于‘F=ma’。
所以，我们不仅要告诉孩子们：“牛顿说‘作用和反作用‘出双入对”，也要告诉：“杨振宁说这背后的原因是‘对称性决定相互作用’”。
-------------------
有‘场强’就能写出拉氏量（需要设定你所描述的规范场的具体约束条件比如,U(1)xSU(2)xSU(3)--这就是所谓‘标准模型’），
有了拉氏量根据‘最小作用原理’就能写出‘拉格朗日方程’。
有拉格朗日方程意味着你有‘预言’能力，你就可以通过实验反过来验证你的理论假设
，最近几十年‘科学家们’一直干的就是这些事，
结果是：标准模型的预言全都对得上。
=============
规范场：绝对势没有物理效应，势差才有，比如，高压线上的鸟，所以测量零点(地线）随意设置(规范对称性的体现)。
非阿贝尔规范场：‘从A到B’与‘从B到A’的物理效应不相等，不能对换的规范场(理论可以量子化，根据量子理论的波粒二象性，场就是子，子就是场)。
x1
