新未名空间

我老对各位的学术视野和对前沿研究成果的敏感度表示怀疑。

仔细读懂了，想清楚之后，用一句话来说说你们发现了什么？

多新鮮。这个问题本来就有争议。主流心理学从来就不认Fodor的语言就是思想的理论。

pplar 写了： 2024年 6月 28日 10:35 https://www.nature.com/articles/s41586- ... n%20humans

pplar 写了： 2024年 6月 28日 10:39 我老对各位的学术视野和对前沿研究成果的敏感度表示怀疑。

仔细读懂了，想清楚之后，用一句话来说说你们发现了什么？

这不算新看法，证据倒是值得注意，以前的结论都基于思辨，不容易一锤定音。

pplar 写了： 2024年 6月 28日 10:39 我老对各位的学术视野和对前沿研究成果的敏感度表示怀疑。

仔细读懂了，想清楚之后，用一句话来说说你们发现了什么？

这里有一个问题，思想和交流或沟通有啥不同呢？

hci 写了： 2024年 6月 28日 10:45 多新鮮。这个问题本来就有争议。主流心理学从来就不认Fodor的语言就是思想的理论。

你没有说到此文对目前火热的，以LLM为基础的GAI以及AGI的可能影响。

心理学界从来就对目前火热的LLM不以为然。

火热就是对的么？

等着看笑话而已。

pplar 写了： 2024年 6月 28日 10:52 你没有说到此文对目前火热的，以LLM为基础的GAI以及AGI的可能影响。

pplar 写了： 2024年 6月 28日 10:52 你没有说到此文对目前火热的，以LLM为基础的GAI以及AGI的可能影响。

AGI就是瞎说八道，别信那些大忽悠的鬼扯

hci 写了： 2024年 6月 28日 10:58 心理学界从来就对目前火热的LLM不以为然。

火热就是对的么？

等着看笑话而已。

同意。

我认为现在OpenAI们做出来的东西，恐怕最后就是笑话 — 因为他们的这些产物不可能会有智能！

谁认为了 Language is primarily a tool for thought？
自己树一个靶，自己打靶。

japamer 写了： 2024年 6月 28日 12:29 谁认为了 Language is primarily a tool for thought？
自己树一个靶，自己打靶。

原标题是：Language is primarily a tool for communication rather than thought

pplar 写了： 2024年 6月 28日 12:33 原标题是：Language is primarily a tool for communication rather than thought

本来就是 Language is primarily a tool for communication。
世界上那么多人的语言，甚至包括动物的语言，显然不是 primarily a tool for thought。

japamer 写了： 2024年 6月 28日 12:29 谁认为了 Language is primarily a tool for thought？
自己树一个靶，自己打靶。

属实。

这就是花姐nb之处，炒也炒有争议的，甚至反智的。
炒牛顿第二定律，没有对手盘，挣谁的钱？

我也觉得LLM大概率最后一地鸡毛。
所以花姐就一直拉

pplar 写了： 2024年 6月 28日 11:09 同意。

我认为现在OpenAI们做出来的东西，恐怕最后就是笑话 — 因为他们的这些产物不可能会有智能！

这是现在那些搞大语言模型能成功搞出AGI的大前提。

这个不成立的话，现在堆算力堆语料是死路一条。

japamer 写了： 2024年 6月 28日 12:29 谁认为了 Language is primarily a tool for thought？
自己树一个靶，自己打靶。

pplar 写了： 2024年 6月 28日 10:35 https://www.nature.com/articles/s41586- ... n%20humans

显然西方伪史和好莱坞摄影棚登月才是领事馆布置的主旋律话题

这文章并没有什么新意！ 也是自己竖起来的靶子，自己打。语言能否算primarily a tool for thought在语言学、心理学里面倒是有很多讨论，但大部分认为语言可以反映思维。这文章倒好，直接树起靶子，然后否认自己的靶子。大部分人认为语言是交流的工具，可以反映思维。至于AGI和语言是否是思维工具并无直接关系，因为AGI不但要处理语言，还处理图像、音频等，大模型训练也是各种modality都有，显然即使这个文章对了，也不能说明啥。其次，AGI大致意思是AI可以执行人类的很多基本认知活动，有语言的，有视觉的，有推理，有空间和时间推理的，好多也没有都很语言有关。人的认知能力也不都和语言有关系啊！这几个作者都是心理语言学家，对大模型是外行，也不懂AI发展，他们以为搞这个东西能影响AI，AI的人都在卷会议论文，很少有人看nature。当然AI内部也有很多人有不同观点，现在的AI本来就是一部分非主流的人，且主要是年轻人搞出来的，他们根本不会在意那些老学究说啥！要是你有本事你自己搞一个能应用的AI好了！

owl 写了： 2024年 6月 28日 15:23 这是现在那些搞大语言模型能成功搞出AGI的大前提。

这个不成立的话，现在堆算力堆语料是死路一条。

否定不了LLM，LLM的训练材料是语言，但是运算是在latent space。

就是语言是用来信息交流的，不是用来思想交流的。

我认为确实对。最初发明语言就是为了传递信息，就和动物一样，这是最原始的需求。

据说有一种大象，每个母象都有自己特有的名字，大象见面都会叫名字打招呼。

pplar 写了： 2024年 6月 28日 10:35 https://www.nature.com/articles/s41586- ... n%20humans

觀點一點不新鮮。也許有點新的證據？

https://www.psychologytoday.com/us/blog ... orn-gossip

https://en.wikipedia.org/wiki/Grooming, ... f_Language