張獻忠對四川人口的減少負首要責任
发表于 ： 2022年 8月 2日 13:33
發信人: minotaur (牛頭怪), 信區: History
標 題: 張獻忠對四川人口的減少負首要責任
發信站: BBS 未名空間站 (Sat Oct 19 01:10:26 2013, 美東)
又見月經帖。很多ID還在這裡誤導大家。其實張獻忠屠川這個事情在史學家已經成為定
論﹐以顧誠為代表的基本傾向於有張獻忠屠川這回事了﹐有所分歧的隻是在屠殺的范圍
和規模上。
TG上台後的史學界大概是郭沫若為首吧﹐為了TG的政權合法性的需要﹐大力謳歌歷
代的農民起義﹐甚至到了美化的地步。張獻忠屠蜀與所期望的農民領袖的高大形象不符
﹐於是就翻案。雖然各種史書地方志等資料一大堆﹐統統都是滿清和被鎮壓的地主階級
的誣蔑。問題是同為起義軍領袖,為什麼地主階級對李自成誣蔑的沒有張那麼厲害﹖還
有些人証和物証﹐沒法套用到這個污蔑和仇恨的框框裡去﹐比如考古發現的萬人坑, 兩
個外國傳教士寫的聖教入川記。作者是兩個洋人傳教士﹐怎麼也歸不到地主階級和滿清
誣蔑那裡去﹐所以所有為張翻案的書對之是能不提就不提。那些死去的四川人民真得感
謝上帝﹐竟然派了兩個傳教士適時經過﹐要不然連怎麼死的到今天還都是糊塗賬。
胡昭曦的《張獻忠屠蜀考辯》就是典型代表。他為張獻忠翻案﹐算是史料相對比較翔實
的,這個書貼得網上到處都是。聖教入川記在書裡面當然是故意忽略了。五馬先生紀年
這個書因為寫了大量作者在張死後的遭遇﹐所以被翻案歷史學家們大量引
用作証據﹐甚至是主要論據來源。但是關鍵之關鍵在於﹐五馬先生紀年裡面還有相當的
篇幅在寫張獻忠令人發指的屠殺。這些東東翻案歷史學家們都捂起來不讓大家看到﹐根
本不給分析和解釋, 也就是說,在故意剪裁史料。
聖教入川記是第一手的現場目擊証詞﹐可信性極高﹐還有同時期的中國文人的記述相參
照﹐其文在顧誠的<明末農民戰爭史>中一再引用﹐其引用之多﹐到了"引文凡未注明者
皆出此書"的地步。顯然﹐顧誠是把它當作極其可靠的証據來看的。顧誠認為張屠殺的
規模很大﹐比如"除城盡剿"的說法﹐他說,其可靠性不容懷疑。
這裡的許多ID基本的邏輯都不具備﹐不過靠著整天在網上泡著混個臉熟而已, 這當口紛
紛跑出來沒有意無意地誤導大家。
說法1) 張獻忠死後四川還有人﹐說明張獻忠沒屠殺和滿清屠殺。
按這個邏輯﹐揚州十日不算屠殺﹐日本在南京沒屠殺﹐因為過後仍然有很多人。
TG長春是屠城﹐因為長春沒剩多少人。
說法2) 順治5年時全川皆賊﹐到了康熙19年﹐四川人口一萬8千丁。 [1]
這裡的手法就是故意不提在這個時間裡四川和周邊的時空都發生了什麼﹐滿清的人在哪
裡﹐以忽悠那些邏輯不好的比如女人和文科生﹐跳躍出是滿清屠殺的結論。其實這段文
字﹐隻說明了在那個時間段﹐某地一些人不見了﹐另一個人到過現場﹐然後就十分肯定
地說這些人都是最後在場的那個人殺的。即使是從斷案的角度﹐這也是在搞有罪推定。
事實上﹐1646-1659年﹐清軍在四川的存在很弱﹐在大多數的時間裡是非常局部的。並
且四川減少的人口中的大多數﹐還真算不到清軍頭上。按照顧誠的考証﹐1652年﹐清朝
方面吳三桂、李國翰帶領所部兵馬由陝西漢中入川時﹐四川"大部分地區凋敝荒涼﹐特
別是自然條件最好的成都平原幾乎沒有人煙"。
滿清是否在四川進行過大規模屠殺﹐最主要的問題是嚴重缺乏証據。有人一定要說滿清
的毀滅罪証之類。但是既然是學術﹐就得實事求是﹐盡量有一分証據說一分話﹐不能完
全靠主觀猜測甚至滿嘴跑火車。
秦始皇燒書那麼嚴酷的法令﹐都有人把書籍藏到牆壁裡面。清朝作為一個不十分得人心
的少數民族政權﹐在毀書方面能比秦朝做的還徹底﹐比我朝的文革還厲害﹐我認為也太
高估清朝的控制力了。清朝的民間史書﹐至少就我所知﹐就有國榷和罪惟錄從未刊印﹐
藏在家中﹐復壁深藏﹐清亡後重見天日。其他的更多不勝數了。最後﹐當年大西軍
是清軍的死敵﹐最後李定國退到了緬甸﹐這些人也不會受到文字獄之類的壓制﹐為什麼
也沒有証據流傳下來呢﹖
所謂清軍屠盡四川的政策﹐稍微用腦袋想一想就不合情理。因為清軍不是妖怪﹐他們也
要吃飯﹐糧食從何來﹖外界到四川﹐隻有兩個途徑﹐漢中和長江。長江不可能﹐重慶在
非常長的時期裡一直控制在明朝方面手裡。而漢中一帶﹐自古有蜀道難的說法。而此時
整個中國饑荒和戰亂多年(李自成張獻忠各路明朝軍閥)﹐清軍四處征戰﹐到處都需要糧
食。最可行的辦法當然是如同元朝當年攻打南宋時那樣﹐保留一部分四川人民﹐耕作養
軍。
另外一個事實是﹐清軍當時已不具備在四川實施民族滅絕屠殺的必要能力。屠一城做為
恐嚇﹐同屠一川雞犬不留難度不可同日而語。因為﹐滿洲八旗兵由盛轉衰過程來得特別
迅速。按照顧誠南明史所言,"1644年到 1647年（順治元年至四年）滿洲八旗兵所向無
敵的場面就像曇花一現似地再也沒有出現過...進入中原以後屢經戰陣﹐戰死和病死的
人數很可能超過人口自然繁殖數﹔進入漢人居住區後﹐享受著程度不等的勝利者的優待
﹐逐漸滋長起追求生活安逸的風氣...兵員少了﹐士氣低了...清朝入關初期吒叱風雲的
領兵大將由於染上天花﹐迷戀女色和內部傾軋﹐凋謝殆盡"。到了1653年開始,開始轉向
"以滿洲八旗兵為主逐漸轉化為以漢制漢的政策變化"。(顧誠﹐南明史)
還是具體地回顧歷史事實。
1644-1647,張獻忠部據四川三年。張獻忠做為流寇﹐缺乏建設根據地的經驗﹐不務生產
, 陷入人民戰爭的汪洋大海﹐糧食也耗盡。張獻忠決定退往陝西﹐在撤離四川之前,在
自然條件最好的成都平原不但大規模屠殺, 而且還放火燒﹐川西平原受到了毀滅性的破
壞。後果是社會生產幾乎完全停頓, 並造成了之後連續N年四川的大饑荒和大瘟疫(死人
未能及時掩埋造成)(詳見顧誠的明末農民戰爭史)
張獻忠的燒殺﹐目的除了發泄對四川人的仇恨﹐也是為了不留給尾追的南明軍。
其實糧倉成都平原的破壞﹐也確實擋住了清軍入川的勢頭。之後十幾年﹐南明的西南還
是比較安全的。另一方面﹐對後來吳三桂反清的影響也很大﹐導致吳無法像之前和後世
的常校長一樣﹐阻秦塞和巴水﹐割據四川。
1647年初﹐張獻忠北撤﹐正碰上第一次入川的清軍﹐張獻忠被殺。清軍一路追擊大西軍
到貴州, 但逗留時間很短﹕“因地方殘破﹐到處是一片荒蕪﹐無法解決糧餉供應﹐豪格
隻好就此止步﹐率領滿、漢軍經陝西回京" ﹐隻留下一些明朝的降將鎮守四川。這些降
將因糧餉不繼﹐加上南明將領的反攻﹐站不住腳﹐很快都撤回保寧。"清朝在四川實際
上隻控制著保寧及其附近一小片地區"。(詳見顧誠的南明史)
這個保寧﹐就是現在的劍閣一帶﹐清軍目的是保留做為將來入川的立足點。南明這時無
意拔除這個釘子﹐主要原因大約是成都平原殘破﹐缺乏糧草有關。此時﹐大西軍殘部經
營雲南, 四川陷入無政府狀態。首先是明朝各路軍閥的內鬥, 還有各地主武裝﹐土匪(
姚黃)等等肆虐。
無論是誰﹐面臨的最大問題都是饑荒。解決肚子的辦法基本上都一樣。
一開始還能搶﹐把四川長江兩岸千余裡之地(自敘州到巫山)﹐以及川西南一帶﹐主要是
明朝官軍"打糧"﹐官軍到不了的地方則是土匪(搖黃)在幹, 到後來甚至把地裡剛播種的
莊稼都刨出來,用篩子篩了煮食吃掉, 這樣的結果就是下一年更進一步的饑荒。“地方
殘﹐民盡餓死”。
後來無糧可搶,就以人為糧。
“又(酉)陽土豪李調燮﹐嘗對余言及﹐彼集士兵紮寨時﹐無糧﹐每發兵捕人﹐謂之‘人
糧’。凡拿到人口﹐選肥少者付廚下﹐余者系瘦﹐乃給兵士。烹宰俱按整豬羊法。彼受
招安﹐入楊展營﹐人贈以綽號﹐曰‘萬人墳’(譏諷他人肉吃得多)。” (歐陽直《蜀亂
》)
甚至有完全以人為食的,
“栽秧完﹐突又遭姚、黃賊自河東來。其賊馬步兵俱有男婦俱有因無糧﹐全殺人以為食
。痛哉﹐此番之慘較百倍於前矣!” (《五馬先生紀年》)
“歲癒兇荒﹐賊掠野無獲﹐捕民而食。最堪憐者﹐饑疲余民﹐孤蹤潛匿﹐剮樹皮﹐覓野
菜﹐采蕨根﹐期延殘喘。而黠賊深夜登高﹐遙望煙火起處﹐潛往劫戮﹐屠以充饑。”
搖黃是純粹的無紀律的土匪﹐不但以殺人為生﹐而且以殺人為樂。
“乙酉(清順治二年)﹐……‘搖黃’賊屠巴州、通江、東鄉、太平、達州、樑山、新寧
、開縣各地方﹐人煙俱絕。”
四川人民的死亡﹐除了饑饉﹐官軍﹐土匪﹐還有瘟疫和老虎。人死多了, 又未能得到及
時掩埋,勢必要爆發大規模瘟疫, 有大頭瘟﹐馬眼瘟﹐馬蹄瘟﹐中者不救。最後還有虎
災﹐按照歐陽直的說法,張獻忠後,突然四川遍地皆虎﹐或者七八隻﹐或者一二十﹐爬樓
上屋﹐渡水登船﹐前所未聞。1650年,四川巡撫張春塘報稱﹐他好不容易在南允縣招徠
了506人﹐不料不久居然給老虎吃掉了228人。
還要強調一點﹐人口的減少﹐也不一定都是死了﹐很多做了難民﹐離開了。總之﹐溯本
追源﹐張獻忠除了直接屠殺以外﹐還間接導致了更多的四川人口的死亡﹐所以可以認為
他應負首要責任。
清朝在四川一直死守著保寧這塊巴掌大的地方, 直到1652年﹐這時大西軍殘部已歸順南
明﹐開始重新經略四川﹐佔領了成都﹐於是清朝方面派吳三桂、李國翰帶領所部兵馬由
陝西漢中入川增援。
在這個時間點上,四川的情況是﹐"自從明末戰亂以來﹐四川大部分地區凋敝荒涼﹐特別
是自然條件最好的成都平原幾乎沒有人煙"。(顧誠﹐南明史)
也就是說﹐大部分四川人口的損失﹐還真算不到清軍的頭上。
吳三桂、李國翰結果二人在保寧幾乎被劉文秀全殲, 但因劉文秀輕敵加上指揮失誤遭到
慘敗﹐清朝在四川意外翻盤。
而吳三桂、李國翰二人並非兇殘成性(雖然吳三桂後來反清失敗), 倒是有清廷對他的申
斥﹐指責他連敵軍的俘虜都保留不殺。
之後一直到平定三藩之亂﹐四川基本上是打醬油的角色了。漢中入川一路轉成次要方向
﹐主要的戰略方向在湖南。
[1] 這個數字其實隻能做為參考。康熙及順治朝﹐百姓及部分地方官因怕增加賦稅, 人
丁數隱匿漏報出了名的。“其載諸冊籍者, 皆實輸丁糧之人, 而一戶之中, 生齒雖盛,
所籍丁口率自高曾所遺, 非析產不增丁, 則人丁籍者常不過數人而已。其在仕籍及舉貢
監生員與身隸營伍者, 皆例得優免, 而傭保奴隸又皆不列於丁, 則所謂戶口登耗之數,
於生齒之贏細總無與也” 。“ 膚凡巡幸地方, 所至詢問, 乙戶或有五六丁止一人交納
錢糧, 或有九丁、十丁, 亦止一、二人交納錢糧"。所以雍正攤丁入畝之後人口一下子
驟增五、六倍.
標 題: 張獻忠對四川人口的減少負首要責任
發信站: BBS 未名空間站 (Sat Oct 19 01:10:26 2013, 美東)
又見月經帖。很多ID還在這裡誤導大家。其實張獻忠屠川這個事情在史學家已經成為定
論﹐以顧誠為代表的基本傾向於有張獻忠屠川這回事了﹐有所分歧的隻是在屠殺的范圍
和規模上。
TG上台後的史學界大概是郭沫若為首吧﹐為了TG的政權合法性的需要﹐大力謳歌歷
代的農民起義﹐甚至到了美化的地步。張獻忠屠蜀與所期望的農民領袖的高大形象不符
﹐於是就翻案。雖然各種史書地方志等資料一大堆﹐統統都是滿清和被鎮壓的地主階級
的誣蔑。問題是同為起義軍領袖,為什麼地主階級對李自成誣蔑的沒有張那麼厲害﹖還
有些人証和物証﹐沒法套用到這個污蔑和仇恨的框框裡去﹐比如考古發現的萬人坑, 兩
個外國傳教士寫的聖教入川記。作者是兩個洋人傳教士﹐怎麼也歸不到地主階級和滿清
誣蔑那裡去﹐所以所有為張翻案的書對之是能不提就不提。那些死去的四川人民真得感
謝上帝﹐竟然派了兩個傳教士適時經過﹐要不然連怎麼死的到今天還都是糊塗賬。
胡昭曦的《張獻忠屠蜀考辯》就是典型代表。他為張獻忠翻案﹐算是史料相對比較翔實
的,這個書貼得網上到處都是。聖教入川記在書裡面當然是故意忽略了。五馬先生紀年
這個書因為寫了大量作者在張死後的遭遇﹐所以被翻案歷史學家們大量引
用作証據﹐甚至是主要論據來源。但是關鍵之關鍵在於﹐五馬先生紀年裡面還有相當的
篇幅在寫張獻忠令人發指的屠殺。這些東東翻案歷史學家們都捂起來不讓大家看到﹐根
本不給分析和解釋, 也就是說,在故意剪裁史料。
聖教入川記是第一手的現場目擊証詞﹐可信性極高﹐還有同時期的中國文人的記述相參
照﹐其文在顧誠的<明末農民戰爭史>中一再引用﹐其引用之多﹐到了"引文凡未注明者
皆出此書"的地步。顯然﹐顧誠是把它當作極其可靠的証據來看的。顧誠認為張屠殺的
規模很大﹐比如"除城盡剿"的說法﹐他說,其可靠性不容懷疑。
這裡的許多ID基本的邏輯都不具備﹐不過靠著整天在網上泡著混個臉熟而已, 這當口紛
紛跑出來沒有意無意地誤導大家。
說法1) 張獻忠死後四川還有人﹐說明張獻忠沒屠殺和滿清屠殺。
按這個邏輯﹐揚州十日不算屠殺﹐日本在南京沒屠殺﹐因為過後仍然有很多人。
TG長春是屠城﹐因為長春沒剩多少人。
說法2) 順治5年時全川皆賊﹐到了康熙19年﹐四川人口一萬8千丁。 [1]
這裡的手法就是故意不提在這個時間裡四川和周邊的時空都發生了什麼﹐滿清的人在哪
裡﹐以忽悠那些邏輯不好的比如女人和文科生﹐跳躍出是滿清屠殺的結論。其實這段文
字﹐隻說明了在那個時間段﹐某地一些人不見了﹐另一個人到過現場﹐然後就十分肯定
地說這些人都是最後在場的那個人殺的。即使是從斷案的角度﹐這也是在搞有罪推定。
事實上﹐1646-1659年﹐清軍在四川的存在很弱﹐在大多數的時間裡是非常局部的。並
且四川減少的人口中的大多數﹐還真算不到清軍頭上。按照顧誠的考証﹐1652年﹐清朝
方面吳三桂、李國翰帶領所部兵馬由陝西漢中入川時﹐四川"大部分地區凋敝荒涼﹐特
別是自然條件最好的成都平原幾乎沒有人煙"。
滿清是否在四川進行過大規模屠殺﹐最主要的問題是嚴重缺乏証據。有人一定要說滿清
的毀滅罪証之類。但是既然是學術﹐就得實事求是﹐盡量有一分証據說一分話﹐不能完
全靠主觀猜測甚至滿嘴跑火車。
秦始皇燒書那麼嚴酷的法令﹐都有人把書籍藏到牆壁裡面。清朝作為一個不十分得人心
的少數民族政權﹐在毀書方面能比秦朝做的還徹底﹐比我朝的文革還厲害﹐我認為也太
高估清朝的控制力了。清朝的民間史書﹐至少就我所知﹐就有國榷和罪惟錄從未刊印﹐
藏在家中﹐復壁深藏﹐清亡後重見天日。其他的更多不勝數了。最後﹐當年大西軍
是清軍的死敵﹐最後李定國退到了緬甸﹐這些人也不會受到文字獄之類的壓制﹐為什麼
也沒有証據流傳下來呢﹖
所謂清軍屠盡四川的政策﹐稍微用腦袋想一想就不合情理。因為清軍不是妖怪﹐他們也
要吃飯﹐糧食從何來﹖外界到四川﹐隻有兩個途徑﹐漢中和長江。長江不可能﹐重慶在
非常長的時期裡一直控制在明朝方面手裡。而漢中一帶﹐自古有蜀道難的說法。而此時
整個中國饑荒和戰亂多年(李自成張獻忠各路明朝軍閥)﹐清軍四處征戰﹐到處都需要糧
食。最可行的辦法當然是如同元朝當年攻打南宋時那樣﹐保留一部分四川人民﹐耕作養
軍。
另外一個事實是﹐清軍當時已不具備在四川實施民族滅絕屠殺的必要能力。屠一城做為
恐嚇﹐同屠一川雞犬不留難度不可同日而語。因為﹐滿洲八旗兵由盛轉衰過程來得特別
迅速。按照顧誠南明史所言,"1644年到 1647年（順治元年至四年）滿洲八旗兵所向無
敵的場面就像曇花一現似地再也沒有出現過...進入中原以後屢經戰陣﹐戰死和病死的
人數很可能超過人口自然繁殖數﹔進入漢人居住區後﹐享受著程度不等的勝利者的優待
﹐逐漸滋長起追求生活安逸的風氣...兵員少了﹐士氣低了...清朝入關初期吒叱風雲的
領兵大將由於染上天花﹐迷戀女色和內部傾軋﹐凋謝殆盡"。到了1653年開始,開始轉向
"以滿洲八旗兵為主逐漸轉化為以漢制漢的政策變化"。(顧誠﹐南明史)
還是具體地回顧歷史事實。
1644-1647,張獻忠部據四川三年。張獻忠做為流寇﹐缺乏建設根據地的經驗﹐不務生產
, 陷入人民戰爭的汪洋大海﹐糧食也耗盡。張獻忠決定退往陝西﹐在撤離四川之前,在
自然條件最好的成都平原不但大規模屠殺, 而且還放火燒﹐川西平原受到了毀滅性的破
壞。後果是社會生產幾乎完全停頓, 並造成了之後連續N年四川的大饑荒和大瘟疫(死人
未能及時掩埋造成)(詳見顧誠的明末農民戰爭史)
張獻忠的燒殺﹐目的除了發泄對四川人的仇恨﹐也是為了不留給尾追的南明軍。
其實糧倉成都平原的破壞﹐也確實擋住了清軍入川的勢頭。之後十幾年﹐南明的西南還
是比較安全的。另一方面﹐對後來吳三桂反清的影響也很大﹐導致吳無法像之前和後世
的常校長一樣﹐阻秦塞和巴水﹐割據四川。
1647年初﹐張獻忠北撤﹐正碰上第一次入川的清軍﹐張獻忠被殺。清軍一路追擊大西軍
到貴州, 但逗留時間很短﹕“因地方殘破﹐到處是一片荒蕪﹐無法解決糧餉供應﹐豪格
隻好就此止步﹐率領滿、漢軍經陝西回京" ﹐隻留下一些明朝的降將鎮守四川。這些降
將因糧餉不繼﹐加上南明將領的反攻﹐站不住腳﹐很快都撤回保寧。"清朝在四川實際
上隻控制著保寧及其附近一小片地區"。(詳見顧誠的南明史)
這個保寧﹐就是現在的劍閣一帶﹐清軍目的是保留做為將來入川的立足點。南明這時無
意拔除這個釘子﹐主要原因大約是成都平原殘破﹐缺乏糧草有關。此時﹐大西軍殘部經
營雲南, 四川陷入無政府狀態。首先是明朝各路軍閥的內鬥, 還有各地主武裝﹐土匪(
姚黃)等等肆虐。
無論是誰﹐面臨的最大問題都是饑荒。解決肚子的辦法基本上都一樣。
一開始還能搶﹐把四川長江兩岸千余裡之地(自敘州到巫山)﹐以及川西南一帶﹐主要是
明朝官軍"打糧"﹐官軍到不了的地方則是土匪(搖黃)在幹, 到後來甚至把地裡剛播種的
莊稼都刨出來,用篩子篩了煮食吃掉, 這樣的結果就是下一年更進一步的饑荒。“地方
殘﹐民盡餓死”。
後來無糧可搶,就以人為糧。
“又(酉)陽土豪李調燮﹐嘗對余言及﹐彼集士兵紮寨時﹐無糧﹐每發兵捕人﹐謂之‘人
糧’。凡拿到人口﹐選肥少者付廚下﹐余者系瘦﹐乃給兵士。烹宰俱按整豬羊法。彼受
招安﹐入楊展營﹐人贈以綽號﹐曰‘萬人墳’(譏諷他人肉吃得多)。” (歐陽直《蜀亂
》)
甚至有完全以人為食的,
“栽秧完﹐突又遭姚、黃賊自河東來。其賊馬步兵俱有男婦俱有因無糧﹐全殺人以為食
。痛哉﹐此番之慘較百倍於前矣!” (《五馬先生紀年》)
“歲癒兇荒﹐賊掠野無獲﹐捕民而食。最堪憐者﹐饑疲余民﹐孤蹤潛匿﹐剮樹皮﹐覓野
菜﹐采蕨根﹐期延殘喘。而黠賊深夜登高﹐遙望煙火起處﹐潛往劫戮﹐屠以充饑。”
搖黃是純粹的無紀律的土匪﹐不但以殺人為生﹐而且以殺人為樂。
“乙酉(清順治二年)﹐……‘搖黃’賊屠巴州、通江、東鄉、太平、達州、樑山、新寧
、開縣各地方﹐人煙俱絕。”
四川人民的死亡﹐除了饑饉﹐官軍﹐土匪﹐還有瘟疫和老虎。人死多了, 又未能得到及
時掩埋,勢必要爆發大規模瘟疫, 有大頭瘟﹐馬眼瘟﹐馬蹄瘟﹐中者不救。最後還有虎
災﹐按照歐陽直的說法,張獻忠後,突然四川遍地皆虎﹐或者七八隻﹐或者一二十﹐爬樓
上屋﹐渡水登船﹐前所未聞。1650年,四川巡撫張春塘報稱﹐他好不容易在南允縣招徠
了506人﹐不料不久居然給老虎吃掉了228人。
還要強調一點﹐人口的減少﹐也不一定都是死了﹐很多做了難民﹐離開了。總之﹐溯本
追源﹐張獻忠除了直接屠殺以外﹐還間接導致了更多的四川人口的死亡﹐所以可以認為
他應負首要責任。
清朝在四川一直死守著保寧這塊巴掌大的地方, 直到1652年﹐這時大西軍殘部已歸順南
明﹐開始重新經略四川﹐佔領了成都﹐於是清朝方面派吳三桂、李國翰帶領所部兵馬由
陝西漢中入川增援。
在這個時間點上,四川的情況是﹐"自從明末戰亂以來﹐四川大部分地區凋敝荒涼﹐特別
是自然條件最好的成都平原幾乎沒有人煙"。(顧誠﹐南明史)
也就是說﹐大部分四川人口的損失﹐還真算不到清軍的頭上。
吳三桂、李國翰結果二人在保寧幾乎被劉文秀全殲, 但因劉文秀輕敵加上指揮失誤遭到
慘敗﹐清朝在四川意外翻盤。
而吳三桂、李國翰二人並非兇殘成性(雖然吳三桂後來反清失敗), 倒是有清廷對他的申
斥﹐指責他連敵軍的俘虜都保留不殺。
之後一直到平定三藩之亂﹐四川基本上是打醬油的角色了。漢中入川一路轉成次要方向
﹐主要的戰略方向在湖南。
[1] 這個數字其實隻能做為參考。康熙及順治朝﹐百姓及部分地方官因怕增加賦稅, 人
丁數隱匿漏報出了名的。“其載諸冊籍者, 皆實輸丁糧之人, 而一戶之中, 生齒雖盛,
所籍丁口率自高曾所遺, 非析產不增丁, 則人丁籍者常不過數人而已。其在仕籍及舉貢
監生員與身隸營伍者, 皆例得優免, 而傭保奴隸又皆不列於丁, 則所謂戶口登耗之數,
於生齒之贏細總無與也” 。“ 膚凡巡幸地方, 所至詢問, 乙戶或有五六丁止一人交納
錢糧, 或有九丁、十丁, 亦止一、二人交納錢糧"。所以雍正攤丁入畝之後人口一下子
驟增五、六倍.