发信人: YXLM (非要昵称不可吗), 信区: History
标 题: 历史上汉人周期性的衰退和复兴
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jun 3 10:21:42 2019, 美东)
这里首先要讨论的,是何谓军事素质。
“三个法国兵打不过两个马木鲁克兵,但两千法国兵一定可以打败三千马木鲁克兵
。”
军事素质的首要因素,就是所谓的“服从命令”,或者用贬义词来表达“奴性”。
而这一点在汉人,无论是法家还是儒家,都是相通的。
所谓秦国人“勇于公战,怯于私斗”,显然会导致类似“三个不如两个,但两千胜
过三千”的结果。你没在小规模的私斗中锻炼过,在小规模的战斗中自然不熟练。
而法家向儒家的转换,则有某些必然性,即所谓“逆取顺守”。原文如下:
“居马上得之,宁可以马上治之乎?且汤武逆取而以顺守之,文武并用,长久之术
也。昔者吴王夫差、智伯极武而亡;秦任刑法不变,卒灭赵氏。乡使秦已并天下,行仁
义,法先圣,陛下安得而有之?”高帝不怿而有惭色。
法家的战斗力是双刃剑,大敌当前时可以杀敌,而没有近敌的时候就很容易伤自己
。反过来讲,儒家的统治固然比法家长久,但它也同样是双刃剑:承平日久,迟早会使
自己卸除武装,任人宰割。
这两种双刃剑效应交替发挥作用,就会造成周期性。汉族在武力上会周期性的衰退
和复兴,而在实力政治的年代,武力上的这种周期性特征,也会体现在整个社会形势上。
其中,最近的一个周期最清晰。因为清朝反对满汉通婚,所以没人能说曾国藩、袁
世凯或孙中山是满人,甚至几乎没人说他们有满族血统。我们可以很容易看出,满族和
汉族此消彼长的关系。
其实前面的几个周期的情况也一样,其中最典型的,就是北朝胡人的衰退与隋唐的
崛起。在汉族和东方的传统模式下,民族成份和相应的生活习惯、民族素质,都是以父
系为主导的,母系的作用甚微。所以,即便通婚,也不能改变“父系是汉族”者的汉族
身份。
那么,在此周期性的背景下,为什么汉人经常给人以懦弱的印象呢?
首先,“公战”能力与“私斗”能力相比,后者更容易造就人们的印象。我是说,
即便一个人亲历了在战场上被汉族军队横扫的灾难(最近遭此灾难的就包括韩国,尽管
它在美军帮助下没输,但那跟它的能力是没关系的),那他也很容易找到其它理由。而
且“公战”的胜负确实也免不了有其它理由。“私斗”就不同了,私斗的因素往往比较
简单,而且经常是唯一的:你根本就是不敢私斗。
另一个原因是:汉族统治,包括汉化统治,往往能把和平生活维持得太久。人们总
是死啊死啊就死习惯了,如果不死,自然也没办法习惯,不管是死于“公战”,还是死
于“私斗”。
这里,我最后要说的规律是:汉族既然能把和平生活维持得很久,它的抗衰退能力
也是最强的。这跟“死啊死啊就死习惯了”是同样的逻辑,“衰啊衰啊就衰习惯了”。
中国地区的少数民族,在同等条件下衰退的速度显然更快。随便举个例子,女真刚进入
汉族视野的时候,是何等英雄?“女真不满万,满万则无敌”。到了金朝末年,又如何
了呢?
历史上汉人周期性的衰退和复兴
版主: Caravel, TheMatrix, molen
Re: 历史上汉人周期性的衰退和复兴
发信人: YXLM (非要昵称不可吗), 信区: History
标 题: Re: 历史上汉人周期性的衰退和复兴
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jun 3 11:13:13 2019, 美东)
古罗马没什么周期性。
世界上大部分地方的周期性都不像中国这么明显。
古罗马的情况是:
古罗马共和国时期:这一时期,古罗马人不仅军事素质良好,而且还不单纯是法家
或儒家意义上的“服从命令”。因为它是民主共和制,尽管共和制(贵族统治)的成分
强于民主制,但人民仍然可以通过拒绝出战等方式制衡贵族。这就意味着,人民在一定
程度上是服从于自己的命令。
马略改制以后,兵民分离,早期帝国创造了人类古代历史上最登峰造极的和平与繁
荣。一个明显的指标是:罗马的城墙,自从被凯撒拆除以后,历经近300年才被迫重建。
然而,这么长久的和平与繁荣,也耗尽了古罗马人的武德。
戴克里先的四帝共治是封建化的开始,而君士坦丁把基督教定为国教,则彻底改变
了文化传统。从马略改制开始的所有重大进程都是不可逆的,而到了这两位手里,则奠
定了“古罗马还不如古中国”的制度格局。这首先是因为当时的基督教完全缺乏适当的
治国理论和能力。
至于当时的蛮族,今天居于文明顶峰的那批人如何在基督教之下崛起,并把基督教
从“维护封建统治,清除民主共和传统”的工具,包装成自由民主的载体,与古罗马就
没啥直接关系了。
基督教的正面意义,大略就源于它的负面意义。即它可以让强国衰亡,让地区维持
四分五裂,还可以通过煽动宗教狂热来敦促人们进行海外冒险。这些因素在阴差阳错之
中,促成了西方的崛起,而这又是一个不可逆过程。
【 在 manmanman (tz) 的大作中提到: 】
: 这个视角很有趣。能不能用这个视角来比较一下古罗马呢?
标 题: Re: 历史上汉人周期性的衰退和复兴
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jun 3 11:13:13 2019, 美东)
古罗马没什么周期性。
世界上大部分地方的周期性都不像中国这么明显。
古罗马的情况是:
古罗马共和国时期:这一时期,古罗马人不仅军事素质良好,而且还不单纯是法家
或儒家意义上的“服从命令”。因为它是民主共和制,尽管共和制(贵族统治)的成分
强于民主制,但人民仍然可以通过拒绝出战等方式制衡贵族。这就意味着,人民在一定
程度上是服从于自己的命令。
马略改制以后,兵民分离,早期帝国创造了人类古代历史上最登峰造极的和平与繁
荣。一个明显的指标是:罗马的城墙,自从被凯撒拆除以后,历经近300年才被迫重建。
然而,这么长久的和平与繁荣,也耗尽了古罗马人的武德。
戴克里先的四帝共治是封建化的开始,而君士坦丁把基督教定为国教,则彻底改变
了文化传统。从马略改制开始的所有重大进程都是不可逆的,而到了这两位手里,则奠
定了“古罗马还不如古中国”的制度格局。这首先是因为当时的基督教完全缺乏适当的
治国理论和能力。
至于当时的蛮族,今天居于文明顶峰的那批人如何在基督教之下崛起,并把基督教
从“维护封建统治,清除民主共和传统”的工具,包装成自由民主的载体,与古罗马就
没啥直接关系了。
基督教的正面意义,大略就源于它的负面意义。即它可以让强国衰亡,让地区维持
四分五裂,还可以通过煽动宗教狂热来敦促人们进行海外冒险。这些因素在阴差阳错之
中,促成了西方的崛起,而这又是一个不可逆过程。
【 在 manmanman (tz) 的大作中提到: 】
: 这个视角很有趣。能不能用这个视角来比较一下古罗马呢?
此生无悔入华夏,家住加利福利亚
