历史上汉人周期性的衰退和复兴
发表于 ： 2022年 8月 2日 14:32
发信人: YXLM (非要昵称不可吗), 信区: History
标 题: 历史上汉人周期性的衰退和复兴
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jun 3 10:21:42 2019, 美东)
这里首先要讨论的，是何谓军事素质。
“三个法国兵打不过两个马木鲁克兵，但两千法国兵一定可以打败三千马木鲁克兵
。”
军事素质的首要因素，就是所谓的“服从命令”，或者用贬义词来表达“奴性”。
而这一点在汉人，无论是法家还是儒家，都是相通的。
所谓秦国人“勇于公战，怯于私斗”，显然会导致类似“三个不如两个，但两千胜
过三千”的结果。你没在小规模的私斗中锻炼过，在小规模的战斗中自然不熟练。
而法家向儒家的转换，则有某些必然性，即所谓“逆取顺守”。原文如下：
“居马上得之，宁可以马上治之乎？且汤武逆取而以顺守之，文武并用，长久之术
也。昔者吴王夫差、智伯极武而亡；秦任刑法不变，卒灭赵氏。乡使秦已并天下，行仁
义，法先圣，陛下安得而有之？”高帝不怿而有惭色。
法家的战斗力是双刃剑，大敌当前时可以杀敌，而没有近敌的时候就很容易伤自己
。反过来讲，儒家的统治固然比法家长久，但它也同样是双刃剑：承平日久，迟早会使
自己卸除武装，任人宰割。
这两种双刃剑效应交替发挥作用，就会造成周期性。汉族在武力上会周期性的衰退
和复兴，而在实力政治的年代，武力上的这种周期性特征，也会体现在整个社会形势上。
其中，最近的一个周期最清晰。因为清朝反对满汉通婚，所以没人能说曾国藩、袁
世凯或孙中山是满人，甚至几乎没人说他们有满族血统。我们可以很容易看出，满族和
汉族此消彼长的关系。
其实前面的几个周期的情况也一样，其中最典型的，就是北朝胡人的衰退与隋唐的
崛起。在汉族和东方的传统模式下，民族成份和相应的生活习惯、民族素质，都是以父
系为主导的，母系的作用甚微。所以，即便通婚，也不能改变“父系是汉族”者的汉族
身份。
那么，在此周期性的背景下，为什么汉人经常给人以懦弱的印象呢？
首先，“公战”能力与“私斗”能力相比，后者更容易造就人们的印象。我是说，
即便一个人亲历了在战场上被汉族军队横扫的灾难（最近遭此灾难的就包括韩国，尽管
它在美军帮助下没输，但那跟它的能力是没关系的），那他也很容易找到其它理由。而
且“公战”的胜负确实也免不了有其它理由。“私斗”就不同了，私斗的因素往往比较
简单，而且经常是唯一的：你根本就是不敢私斗。
另一个原因是：汉族统治，包括汉化统治，往往能把和平生活维持得太久。人们总
是死啊死啊就死习惯了，如果不死，自然也没办法习惯，不管是死于“公战”，还是死
于“私斗”。
这里，我最后要说的规律是：汉族既然能把和平生活维持得很久，它的抗衰退能力
也是最强的。这跟“死啊死啊就死习惯了”是同样的逻辑，“衰啊衰啊就衰习惯了”。
中国地区的少数民族，在同等条件下衰退的速度显然更快。随便举个例子，女真刚进入
汉族视野的时候，是何等英雄？“女真不满万，满万则无敌”。到了金朝末年，又如何
了呢？
标 题: 历史上汉人周期性的衰退和复兴
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jun 3 10:21:42 2019, 美东)
这里首先要讨论的，是何谓军事素质。
“三个法国兵打不过两个马木鲁克兵，但两千法国兵一定可以打败三千马木鲁克兵
。”
军事素质的首要因素，就是所谓的“服从命令”，或者用贬义词来表达“奴性”。
而这一点在汉人，无论是法家还是儒家，都是相通的。
所谓秦国人“勇于公战，怯于私斗”，显然会导致类似“三个不如两个，但两千胜
过三千”的结果。你没在小规模的私斗中锻炼过，在小规模的战斗中自然不熟练。
而法家向儒家的转换，则有某些必然性，即所谓“逆取顺守”。原文如下：
“居马上得之，宁可以马上治之乎？且汤武逆取而以顺守之，文武并用，长久之术
也。昔者吴王夫差、智伯极武而亡；秦任刑法不变，卒灭赵氏。乡使秦已并天下，行仁
义，法先圣，陛下安得而有之？”高帝不怿而有惭色。
法家的战斗力是双刃剑，大敌当前时可以杀敌，而没有近敌的时候就很容易伤自己
。反过来讲，儒家的统治固然比法家长久，但它也同样是双刃剑：承平日久，迟早会使
自己卸除武装，任人宰割。
这两种双刃剑效应交替发挥作用，就会造成周期性。汉族在武力上会周期性的衰退
和复兴，而在实力政治的年代，武力上的这种周期性特征，也会体现在整个社会形势上。
其中，最近的一个周期最清晰。因为清朝反对满汉通婚，所以没人能说曾国藩、袁
世凯或孙中山是满人，甚至几乎没人说他们有满族血统。我们可以很容易看出，满族和
汉族此消彼长的关系。
其实前面的几个周期的情况也一样，其中最典型的，就是北朝胡人的衰退与隋唐的
崛起。在汉族和东方的传统模式下，民族成份和相应的生活习惯、民族素质，都是以父
系为主导的，母系的作用甚微。所以，即便通婚，也不能改变“父系是汉族”者的汉族
身份。
那么，在此周期性的背景下，为什么汉人经常给人以懦弱的印象呢？
首先，“公战”能力与“私斗”能力相比，后者更容易造就人们的印象。我是说，
即便一个人亲历了在战场上被汉族军队横扫的灾难（最近遭此灾难的就包括韩国，尽管
它在美军帮助下没输，但那跟它的能力是没关系的），那他也很容易找到其它理由。而
且“公战”的胜负确实也免不了有其它理由。“私斗”就不同了，私斗的因素往往比较
简单，而且经常是唯一的：你根本就是不敢私斗。
另一个原因是：汉族统治，包括汉化统治，往往能把和平生活维持得太久。人们总
是死啊死啊就死习惯了，如果不死，自然也没办法习惯，不管是死于“公战”，还是死
于“私斗”。
这里，我最后要说的规律是：汉族既然能把和平生活维持得很久，它的抗衰退能力
也是最强的。这跟“死啊死啊就死习惯了”是同样的逻辑，“衰啊衰啊就衰习惯了”。
中国地区的少数民族，在同等条件下衰退的速度显然更快。随便举个例子，女真刚进入
汉族视野的时候，是何等英雄？“女真不满万，满万则无敌”。到了金朝末年，又如何
了呢？