新未名空间

隔壁wdong的帖子非常有启发性。只可惜帖子变成了吵架贴。不如这个帖子里专注于佛教经典术语在llm框架下的理解。现在wdong解释了三个：相，法，攀缘心。

接下来先问几个问题：

1.这些解释很牛，可以先验证一个法印：诸法无我。“我”在llm框架下，究竟对应什么？

2. attention是不是“住”的主语？金刚经开头主要是问两个问题：应云何住，云何降伏其心？我原来以为的意思是 attention究竟应该住哪里？才能降伏其心？心是什么还不明白，心和意也是分开的。原帖里解释了，意是意根，感知的是法。降伏可以解释成training？

3. 如何利用这个框架train人类的大脑？attention应何所住？应无所住？

4. 汉传佛教融入独特的东亚美学。诸法无我，诸法空相，揭谛揭谛。不解释也有美在里面，念的时候大脑会分泌特殊的化学物质。只有这个时候才能明白基督徒念经流泪的人感觉。因此激发的书法和绘画，亦复如是。本质上，是不是激发了祖先两千年存在dna里的记忆？所谓的前世因缘？

wdong 写了： 2025年 1月 8日 11:12 看到一个帖子，回复在这里。https://huaren.us/showtopic.html?topici ... 56&fid=398

《金刚经》讲的其实是这么一个道理：人脑是个语言模型。人的快乐和痛苦都是这个语言模型的hallucination。人最好要摆脱这个语言模型的束缚。

核心概念是“相”在经文里面没有给出定义，这也是各种解读层出不穷的主要原因。但是“相”这个术语是佛学的核心概念，不会有歧义。在《瑜伽师地论》里给出了定义：

"""
有相分别者，謂於先所受義、諸根成熟善名言者所起分别。 無相分别者，謂隨先所引，及嬰兒等不善名言者所有分别。
"""

- 名言：名，给东西起名字。言，语言。

我对于佛法是相当信服的。

原帖链接：viewtopic.php?t=680885

LLM + 我 = Agent

viewtopic.php?t=692925

下面写下我认为的哲学上的我。我比较喜欢叔本华的理论，但是觉得可以更进一步。叔本华认为，世界上的物体无非是意志(will)或者表象(idea)。但是意志和表象其实是同一个东西的两面。我们先假设存在“观察”这个动作（其实是假设牵扯到观察的一众概念）。然后我们推理出，必然得至少有两个东西互相作用才能观察。然后简单地借用牛顿定律，观察肯定是相互的。A和B产生了相互作用，也就是互相观察了。A看A，看到的是A的意志，B看A，看到的是A的表象。两个对象通过相互作用，互相把自己的意志投射到对方的世界里成为一个表象。这个“看”字和“意志”比较槽，说得好像东西会思考似的。从物理上说，意志其实就是局部的守恒性。如果我是一个球，保持我的质量不变，动量不变，角动量不变，电荷不变等等就是我的意志，这种守恒性不需要假设意识。

下面是我能推理出来最接近无我的东西。

1. 意志没法观察到自己的表象。也就是说一个entity没法和自己进行互相作用。也就是过去心不可得等等。

2. 我们的大脑只被训练过拟合表象。“我”并不在训练集之内。

3. 但是拟合能力能推广，可以拟合出超出训练集的东西。

神经网络聪明到能够通过不断积累观察到的投射在别的东西上的我的碎片慢慢拼凑出一个带hat的我（一般真实值叫y，拟合值叫y hat）。

但是我觉得不可得和没有是不一样的。我觉得空就是不可得而不是没有。观察不到不等于没有。可能没有要进入更好的哲学层次才能理解。