Agent的第一个战场是学术界

[wdong]

容我单独开一个贴来回复这个提问，这个问题提得太好了：viewtopic.php?p=4878505#p4878505

因为这确实是涉及到生死存亡的大问题。这也不是我一个人的问题，而是所有做agent的人都要面临的问题。

系统必须经过实战的打磨才能成熟稳定， 所以定位和发展一个有粘性的初始用户群体非常重要。目前我和HCI的共识是接下来会有一轮寒冬。所以眼前的问题不是现在怎么卖掉怎么发财，而是冬天来了怎么熬过去。冬天毫无疑问一定会来，因为现在这群人走的路线是错误的。这个错误有各种说法。从我一个做操作系统起步的全栈程序员的视角看，AI和Agent作为一个fundamental technological breakthrough，不应该直接以一个网页应用的形式出现。而是应该是一种相对底层的接口，以一种类似编程语言的形式出现。可以有网页界面，但是必须开放底层接口。不应该以一开始就带着用户帐号每一步都算账的方式出现，而是应该以一种没有约束open up possibility的形式出现，我觉得agent平台如果在虚拟机里面运行，一开始都不需要考虑security问题（但是如果设计得巧妙，security问题又应该能有自然而然的解决方案）。

版主HCI的观点非常有代表性，其实也是工业界management的普遍看法。下面我来对比一下两者期望的区别：

工业界： 你做100件事，成了80个，有20个以各种方式失败（安娜卡列尼娜定律），甚至连失败没失败都不可检测，没法控制。所以这个系统没法用。

学术界：你尝试100个方案，失败了80个，成了20个，那这个成功率已经很高了。哪怕100个里面成了1个，只要费用不是太高也不是不可接受。

所以现在打磨agent，主战场应该在学术界。

下面讲具体策略。两条腿走路。

第一，就是发表论文的时候，把agent带上。公开声明我这个论文是用这个平台的这些agent帮助下做的，这些agent参与了大量的讨论。你们关于这个论文有什么问题，可以把这些agent下载下去自己问他们(open memory downloadable agent research team)。这样，只要有出几篇相对比较高水平的论文，就能把第一个根据地打下来。人都不愿意动脑子，研究生拿到这个课题肯定会跟导师说，那好我第一个任务是先把这个agent跑起来再说。

第二，用agent做kaggle比赛打榜。Agent不是能写程序吗？拿出来和人比。

我之前也说过，这轮AI的发力点其实是science and industry。这个industry是指R&D。AI的长处是创造性，而不是处理重复性事务。 “企业级应用”无一例外，全都是重复性事务。有很多事情本质上来说是创造性事务，想把他们转化为重复性事务的努力没问题，但是如果用了处理重复性事务的指标，那我觉得失败是注定的。


我又仔细看了我cite的那个帖子和前面的帖子，我觉得我其实在重复说你们说过那些话。但是我已经cite了你们就不要怪我重复了。

[viczhang]

同意目前AI agent在重复性劳动上不具有优势，因为本身就是简单程序
但是AI的成功不一定是学术界，我觉得还有很多和人相关的行业是AI agent的战场