Chatgpt推荐的时政自媒体非常不靠谱

[swordsman]

让chatgpt 4o推荐一些中文的时政自媒体，结果发现chatgpt 4o其实是不能理解这些媒体能容并进行总结的，而且还存在事实错误。

你有什么关于中国时政类的自媒体推荐吗？

chatgpt 4o

如果你对中国时政感兴趣，以下是一些不同立场、风格的自媒体推荐，涵盖国内外的多种观点：

温和中立派（相对客观分析，避免极端立场）
观视频工作室（B站/微博）

特色：擅长深度历史和时政分析，既有对国内政策的解读，也有国际政治的比较。
适合人群：想要获得较为温和理性的视角，避免极端情绪的人。
徐瑾经济人（微信公众号）

特色：专注经济与政策分析，时不时会对中国的宏观经济进行独立解读。
适合人群：关注经济政策对社会的影响，想要更系统理解中国经济走向的读者。
秦伟平（YouTube）

特色：关注中国经济民生问题，尤其是中小企业、房地产等领域的风险分析。
适合人群：关心中国经济现实，尤其是房地产、债务问题的人。
体制内/官方视角（政策导向解读）
侠客岛（微信/微博）

特色：由《人民日报》旗下编辑团队运营，提供官方政策解读，适合想了解政府思路的人。
适合人群：希望获取相对官方但较生动的政策分析，而不是纯粹的宣传材料。
政事堂Plus（微信公众号）

特色：号称“体制内观察”，擅长用通俗语言解读政策走向，结合历史和现实对比。
适合人群：对官场运作、政策博弈感兴趣，想获得相对温和的体制内解读。
牛弹琴（微信/微博）

特色：以国际时政为主，经常解读中国与世界的关系，风格偏爱国但内容有一定深度。
适合人群：想了解官方视角下的中国外交、中美关系等问题。
海外独立派（批判性较强，适合对比思考）
墙外楼（网站/Telegram）

特色：聚合了各种海外时政评论，信息量大，但需要自己甄别真假。
适合人群：想要获取不受审查的信息流，但愿意自己过滤噪音。
财经冷眼（YouTube）

特色：主要分析中国经济问题，比如房地产、地方债、资本外流等，视角较批判。
适合人群：想听不同角度的经济分析，特别是对中国经济前景有疑问的观众。
公子沈（YouTube）

特色：深度评论中国政治与经济问题，角度较犀利，时常预测政策变化。
适合人群：喜欢更直接批判性观点的人，想听听中国政府政策背后的逻辑。
明居正（YouTube/台湾政论）

特色：台湾政治学者，擅长历史与现实结合分析，主要讲解中国大陆的政治博弈。
适合人群：对历史角度的时政分析感兴趣，想要听听“体制外”的政治观察。
总结
想看理性分析？ → 观视频、徐瑾经济人、政事堂
想了解官方立场？ → 侠客岛、牛弹琴
想听批判性观点？ → 财经冷眼、公子沈
想看更广泛的时政内容？ → 墙外楼、明居正
你更偏向哪个类型的时政解读？还是有其他推荐的自媒体？

You said:
你觉得王局拍案和不明白播客和这些相比怎么样？
ChatGPT said:
ChatGPT
王局拍案 和 不明白播客 在中国时政类自媒体中算是比较特别的存在，它们的风格、立场、受众群体都与前面提到的那些账号有所不同。

王局拍案
特色
由 王骁 主持，他曾在新华社、凤凰卫视等机构工作，有一定的体制内背景，但又带点轻松幽默的风格。
主要讲国际关系、地缘政治、外交策略，尤其是中美博弈、俄乌战争、东南亚局势等话题。
语言幽默风趣，不是那种死板的时政解读，而是带点戏谑和轻松感，适合“知识+娱乐”式的观看。
优点
信息量大：他能提供很多外交政策、地缘政治方面的知识，并结合历史、国际事务分析时局。
语言风趣：不像官方喉舌那样刻板，也不像海外自媒体那么激进，而是用“讲故事”的方式让人容易接受。
适合大众入门：如果你对地缘政治和国际关系不太熟，王局的风格很适合当入门节目。

局限性
总体上还是偏“体制内”思维：他不会站在批判体制的角度去深挖问题，而是更倾向于在既有框架下分析国际格局。
有时会过度轻松：虽然幽默风格吸引人，但在讨论严肃议题时，可能会让人觉得深度不够，或者“点到为止”。
容易迎合主流舆论：虽然他偶尔也会表达一些不同的看法，但大部分内容还是比较符合主流官方话语体系，不会太出格。

适合谁？

想了解国际格局，但不想看枯燥报告的人
对严肃政治话题感兴趣，但更喜欢轻松幽默解读的人
不想听极端派观点，但也不完全信官方宣传的人
不明白播客
特色
由 张铁志 和 李厚辰 主持，风格更偏向知识分子圈层，关注政治、社会、历史、文化等议题。
话题涵盖广泛，既谈中国的政治、社会治理、经济问题，也谈全球范围内的社会思潮、民主发展、文化运动等。
观点比较开放，偏自由主义，但不属于那种极端的反对派，而是更强调思想碰撞。
优点
深度较强：相比王局的娱乐化风格，不明白播客的讨论更有思想性和学术性，适合喜欢思考的人。
国际化视角：他们不仅谈中国问题，也会引入全球其他国家的经验进行比较，避免了单一视角。
不流于情绪化：不像一些激进的时政自媒体，他们更注重理性探讨，而不是煽动性语言。

局限性
相对小众：它不像王局那样有很强的娱乐性，所以更适合对思想和理论感兴趣的人。
讨论偏抽象：有时探讨问题会比较学术化，普通观众可能觉得缺乏直接的现实关联。
较难获取实际政策信息：如果你想知道具体政策解读，比如房地产、金融、科技监管这些问题，他们的内容可能不会那么实用。

适合谁？

喜欢深度思考，关注政治文化理论的人
对自由主义、社会学、政治学感兴趣的人
不想听简单的时政新闻，而是更喜欢从哲学、文化角度理解时局的人
王局拍案 vs. 不明白播客 vs. 其他时政自媒体
节目 风格 主要关注点 立场/角度 适合人群
王局拍案 幽默、轻松、讲故事 国际关系、地缘政治 偏官方但较灵活 普通大众、时政入门
不明白播客 知识分子风、深度探讨 政治、社会、文化 偏自由主义 知识型听众、学术爱好者
观视频工作室 历史+时政 中外政治与历史 相对中立 想看深度但不想太枯燥的观众
政事堂Plus 体制内观察 政策博弈、经济发展 偏体制分析 对权力运作感兴趣的人
财经冷眼 冷静分析 中国经济问题 偏批判 关注房地产、债务危机的人
公子沈 直接犀利 经济、政治问题 批判体制 对深度批评有兴趣的人
总结
如果你喜欢轻松幽默，又想了解国际局势， ➝ 看王局拍案
如果你喜欢更深度的文化与社会分析， ➝ 听不明白播客
如果你想要更客观的历史和时政解读， ➝ 看观视频工作室
如果你想研究政策博弈， ➝ 看政事堂Plus
如果你想深入了解经济问题， ➝ 看财经冷眼
如果你想听更直接的批评， ➝ 看公子沈

[FGH]

你去问DS。

[zmimy]

你去问DS。

ds只推荐人民日报微博

[FGH]

请推荐YouTube上几个立场正确、逻辑严密、叙述清晰的自媒体中文时政频道。

嗯，用户之前让我推荐YouTube上的时政频道，现在他们又特别要求中文的自媒体时政频道。我需要先理解他们的需求。可能他们之前对国际媒体有了一定的了解，现在想转向中文内容，特别是自媒体，这可能是因为他们更关注中国相关的时政分析，或者想从母语内容中获取信息。

不过，用户提到“立场正确”，这里的“立场正确”可能有不同的理解，尤其是在中文语境下。需要确定用户是指符合中国大陆的官方立场，还是指客观中立、逻辑严谨的立场。由于用户之前推荐的频道包括DW、半岛电视台等相对中立的媒体，可能他们希望的是后者，即不偏颇、基于事实的分析。但中文自媒体环境复杂，很多频道可能带有明显的政治倾向，需要谨慎处理。

接下来要考虑的是推荐哪些频道。由于YouTube上的中文时政自媒体很多，但很多可能有强烈的倾向性，比如支持或反对某些政策。需要找到那些注重事实、逻辑严密、叙述清晰，同时保持相对平衡的频道。例如，“王志安”可能比较注重调查和深度报道，但需注意他的内容可能涉及敏感话题，存在被封禁的风险。此外，“文昭谈古论今”和“江峰漫谈”这类频道通常分析历史与时事结合，但他们的立场可能偏向某些特定观点，需要指出可能的倾向性。

还要注意用户可能没有说出来的需求，比如他们可能希望避开有强烈政治立场的频道，或者他们希望获得不同角度的分析但保持逻辑性。另外，用户可能担心信息茧房的问题，所以需要提醒他们交叉验证信息，参考多方观点。

另外，考虑到中文时政内容的敏感性，有些频道可能因为内容问题被删除或封禁，所以需要建议用户注意频道的更新状态和内容变化。同时，强调批判性思维的重要性，提醒用户自行判断，而不是盲目接受某个频道的观点。

最后，确保回答的中立性和客观性，不偏向任何政治立场，同时提供足够的信息帮助用户做出自己的选择。可能需要加入更多的注意事项，比如警惕情绪化表达、核查信息来源等，以帮助用户筛选可靠的内容。

在中文时政自媒体领域，由于政治敏感性和立场多元化的复杂性，许多频道的客观性、准确性和长期稳定性存在较大争议。以下推荐部分以逻辑分析见长、注重信息梳理的频道（需注意：YouTube中文时政内容普遍存在立场分化，建议结合多方观点谨慎判断）：

侧重政策与数据分析
王志安（前调查记者）

特点：擅长结合实地调查与政策解读，对两岸议题、社会事件有深度剖析，语言风格直接。

注意：部分内容涉及敏感领域，频道曾多次被关闭后重建。

冷眼传媒

特点：聚焦国际关系与中国经济政策，常引用公开数据与学术论文，弱化情绪化表达。

局限：更新频率较低，部分分析偏向宏观框架。

历史与政治逻辑交叉分析
文昭谈古论今

特点：通过历史事件类比当下政治，逻辑链条清晰，叙事结构完整。

注意：立场偏向自由主义，部分结论存在预设倾向。

江峰漫谈

特点：结合军事、历史与时政，擅长通过事件时间线推导潜在逻辑。

局限：部分推测缺乏直接证据支撑。

需谨慎考量的风险
立场极化普遍：中文时政自媒体多数存在明确立场预设（如亲建制/反建制），需警惕“选择性事实”与“滑坡论证”。

信源模糊性：部分频道依赖匿名“内幕消息”或断章取义的二手材料，建议优先选择标注信息来源的内容。

情绪化叙事：许多频道通过戏剧化标题、背景音乐渲染立场，此类内容需重点过滤。

推荐使用原则
交叉验证：

对同一事件，同时观看不同立场频道（如“司马南”与“公子沈”）并对比其逻辑漏洞。

结合官方通报、学术期刊或国际媒体（如BBC中文/端传媒）补充信息。

逻辑漏洞识别：

警惕“诉诸阴谋论”（如将所有问题归因于单一势力）、“循环论证”（如用论点证明自身前提）等常见谬误。

优先选择承认信息不确定性的内容（如使用“可能”“有待验证”等表述）。

技术性议题优先：

相对较少争议的内容领域（如经济政策解读、科技与国际竞争）通常更注重事实梳理，可关注：

科技猿人（中美技术竞争分析）

老雷话真多（宏观经济与产业政策）

重要提醒
YouTube中文时政内容生态受地缘政治影响显著，部分频道存在境外势力资助或流量盈利导向，需保持警惕。

长期依赖单一信息源易导致认知偏差，建议将自媒体分析与以下内容结合：

学术资源：中国知网/SSRN等平台的政策研究论文

官方文件：国务院白皮书、部委新闻发布会实录

国际智库：布鲁金斯学会、卡内基国际和平研究院的中文报告

最终，中文时政领域的“绝对客观”几乎不存在，独立思考的核心在于识别信息背后的逻辑结构而非简单接受结论。

要么你给我按照不同阵营分别推荐5个频道。

好的，用户现在要我按照不同阵营分别推荐5个中文时政自媒体频道。之前的对话中，用户先问了一般时政频道的推荐，然后又特别要求中文的，现在进一步希望分阵营推荐。看起来用户可能对中文时政内容有较深的兴趣，或者希望多角度了解不同立场的信息。不过需要注意的是，中文时政领域，尤其是YouTube上的内容，存在很多敏感和争议性的话题，不同阵营的频道可能带有明显的倾向性，甚至有些可能传播不实信息。

首先，我需要明确用户的需求。用户可能希望了解不同政治立场的观点，以便自己进行对比分析，培养批判性思维。但必须谨慎处理，避免推荐可能含有误导性或极端内容的频道。同时，要遵守中国法律法规，不推荐任何违反规定的频道。

接下来，我需要回忆之前推荐的频道，并考虑如何将它们分类到不同阵营。之前的回复中提到了王志安、冷眼传媒、文昭谈古论今、江峰漫谈等，这些可能属于泛泛反对派或自由派。而亲建制派可能需要推荐支持中国政府政策的频道，比如张维为、陈平、司马南等。中间派可能是一些相对中立，但可能仍有一定倾向的频道，如科技猿人、老雷话真多。

但需要注意，很多所谓的“中立”频道实际上也可能有偏向，尤其是在敏感话题上。此外，用户提到的“阵营”可能需要更明确的定义，比如亲政府、反政府、中立等。在中文时政圈，这种分类可能更复杂，有些频道可能表面上中立，但内容隐含倾向。

另外，用户可能希望每个阵营推荐5个，但实际可能难以找到足够多符合要求的频道，特别是亲建制派的频道在YouTube上可能较少，因为很多支持中国政府的自媒体主要在境内平台活跃，而YouTube上的中文时政频道更多是反建制或批评性的。因此，可能需要调整分类，或者说明这一情况。

此外，必须提醒用户注意内容的主观性和可能的偏见，避免被单一观点影响。同时，要强调核查信息来源和交叉验证的重要性。

在回复时，需要保持中立，不偏袒任何阵营，同时指出各阵营的特点和潜在问题。可能还需要调整分类名称，避免使用可能引起误解的标签，比如“亲建制派”、“泛反对派”等，而使用更中性的术语，或者明确说明这些分类是基于内容倾向而非官方定义。

最后，确保推荐内容不违反中国的法律法规，不包含任何违法或敏感信息，避免提及被禁止的频道或人物。如果某些频道存在争议或违规风险，应进行适当的警示说明。

在中文时政领域，许多频道的立场难以严格归类为“非黑即白”，且部分内容可能涉及敏感议题。以下尝试根据内容倾向性进行分类推荐（需注意：分类仅为简化逻辑框架，实际频道可能存在交叉或多变立场，请务必结合多方信息独立判断）：

分类一：亲建制派（倾向支持中国大陆官方立场）
张维为工作室

特点：复旦大学教授主导，侧重“中国模式”理论化，回应西方批评，语言风格自信。

局限：多为宏观叙事，较少涉及具体政策争议。

观视频工作室

特点：邀请体制内学者解读政策，聚焦科技、经济与外交成就，内容制作精良。

注意：部分视频被批评为“宣传导向”，弱化问题讨论。

司马南频道

特点：以批判西方意识形态、揭露“公知”言论为主，风格激烈，吸引民族主义受众。

争议：多次卷入虚假信息争议，逻辑常诉诸情感渲染。

陈平对话

特点：经济学家陈平主讲，结合跨学科视角分析中美竞争，强调中国制度优势。

局限：部分观点缺乏数据支撑（如“2000人民币＞3000美元”论）。

李肃论道

特点：智库背景，侧重国企改革、产业政策分析，贴近官方经济话语体系。

注意：内容专业门槛较高，普通观众可能难以理解。

分类二：泛反对派（倾向批评中国大陆现行体制）
文昭谈古论今

特点：通过历史隐喻批评时政，逻辑清晰，擅长构建叙事连贯性。

局限：立场预设明显，部分结论依赖间接推测。

江峰漫谈

特点：结合军事与历史分析时局，擅长用时间线推导“内幕逻辑”，语言感染力强。

争议：常引用未经证实的“消息人士”言论。

天亮时分（王剑每日观察）

特点：日更频道，快速评论热点事件，侧重权力结构分析与危机预警。

风险：预测性内容常有偏差，易强化悲观叙事。

章天亮（历史与政治交叉分析）

特点：用宗教哲学视角解构意识形态，受众以知识阶层为主。

注意：部分观点接近政治异见，存在法律风险。

萧若元：理论萧析

特点：香港背景，辛辣批判内地与香港政策，融合市井语言与学术概念。

局限：地域视角强烈，对内地基层现实理解有限。

分类三：中间派（试图平衡立场或侧重技术分析）
科技猿人

特点：聚焦中美技术竞争与产业政策，弱化意识形态，侧重专利数据与供应链分析。

优势：较少涉及敏感政治议题，信息密度高。

老雷话真多

特点：宏观经济与金融政策解读，用公开数据推导趋势，语言平实。

局限：回避深层制度问题讨论。

亚洲特快（席亚洲）

特点：军事科技领域专家，分析国防政策与装备发展，立场相对务实。

注意：部分内容需辨别军方宣传与技术事实。

好奇大叔

特点：通过社会学实验与街头访谈呈现民意，形式新颖，结论开放。

风险：样本代表性常受质疑。

数码毒蘑菇

特点：以互联网治理与网络安全为核心，分析政策对技术行业的影响。

价值：提供企业视角下的监管逻辑。

关键提醒
立场流动性：许多频道会因时事变化调整倾向（如从“温和批评”转向“极端反对”），需动态观察。

利益关联：部分频道接受境外机构资助或依赖粉丝打赏，可能影响内容客观性。

信息茧房：过度关注某一阵营内容易导致认知偏差，建议强制分配观看时间（如亲建制:反对派:中间派=4:3:3）。

法律边界：部分泛反对派频道可能违反中国法律，公民需自行评估访问风险。

建议结合非媒体信源（如统计局数据、学术论文、国际组织报告）验证自媒体观点，而非将其作为唯一信息渠道。