#1 22个州在麻州联合起诉NIH 降低 indirect cost 的EO
发表于 ： 2025年 2月 10日 13:57
理由是会对科学研究造成不可逆转的打击
分页： 1 / 2
#2 Re: 22个州在麻州联合起诉NIH 降低 indirect cost 的EO
发表于 ： 2025年 2月 10日 14:07
只要被讨论就是胜利，凭什么harvard可以要67%的overhead，被降低是一定的。
#3 Re: 22个州在麻州联合起诉NIH 降低 indirect cost 的EO
发表于 ： 2025年 2月 10日 14:17
这个太勉强了,indirect cost不是拿来资助科学研究的,是学校抽头的管理费.
#4 Re: 22个州在麻州联合起诉NIH 降低 indirect cost 的EO
发表于 ： 2025年 2月 10日 14:18
普通老百姓不知道啊。
#5 Re: 22个州在麻州联合起诉NIH 降低 indirect cost 的EO
发表于 ： 2025年 2月 10日 14:30
这个可以讨论，但一刀切15%确实不对。可以理解的是，越是先进的研究平台，所需要的维持费用就越高，比如欧洲核子研究中心每年的维护费用就高达数十亿美元。这应该就是哈佛麻省等的费用高的原因之一。
#6 Re: 22个州在麻州联合起诉NIH 降低 indirect cost 的EO
发表于 ： 2025年 2月 10日 14:39
gates foundation 一刀切10% 你还觉得它不错。
你需要钱 那就申请。拿管理费的名头骗钱就应该被砍。
哈佛自己有500多亿美元的资金，同时赚钱不交税，8%的收益的话就44亿美元。还收高价学费，还要联邦的管理费。
你需要钱 那就申请。拿管理费的名头骗钱就应该被砍。
哈佛自己有500多亿美元的资金，同时赚钱不交税，8%的收益的话就44亿美元。还收高价学费，还要联邦的管理费。
#7 Re: 22个州在麻州联合起诉NIH 降低 indirect cost 的EO
发表于 ： 2025年 2月 10日 14:54
国会做budget降低成0就合法了，反正国会没给钱，你法官锤子也不能强制要求国会拨款
真要法官能变成国会，那么灯塔国百年清誉基本就没了，其实就是那块遮羞布什么时候掉的问题
真要法官能变成国会，那么灯塔国百年清誉基本就没了，其实就是那块遮羞布什么时候掉的问题
#8 Re: 22个州在麻州联合起诉NIH 降低 indirect cost 的EO
发表于 ： 2025年 2月 10日 15:55
Indirect cost 就是灰色地带，应该把总数算在funding 数目了，给100万，哈佛要是抽走50万雇小密，PI 可以选择去便宜的学校，要不牛逼一点申请200万funding
#9 Re: 22个州在麻州联合起诉NIH 降低 indirect cost 的EO
发表于 ： 2025年 2月 10日 16:09
抽的太狠了
#10 Re: 22个州在麻州联合起诉NIH 降低 indirect cost 的EO
发表于 ： 2025年 2月 10日 16:21
我的建议是，其他学校都回到原来的水平，就给哈哈哈佛自己15%。
看看他们的文科都是在做什么研究？
幸福是什么？哈佛80年研究教你幸福秘诀
哈佛大学研究78万人发现：能活过90岁的人，一定有这几个习惯！
BMJ：哈佛大学研究发现，经常开车，不易痴呆
哈佛大学研究发现因为这一点人生的境遇大不同（答案：目标对人生的影响）
哈佛大学研究发现，睡个好觉，可延长近5年的寿命
看看他们的文科都是在做什么研究？
幸福是什么？哈佛80年研究教你幸福秘诀
哈佛大学研究78万人发现：能活过90岁的人，一定有这几个习惯！
BMJ：哈佛大学研究发现，经常开车，不易痴呆
哈佛大学研究发现因为这一点人生的境遇大不同（答案：目标对人生的影响）
哈佛大学研究发现，睡个好觉，可延长近5年的寿命
#11 Re: 22个州在麻州联合起诉NIH 降低 indirect cost 的EO
发表于 ： 2025年 2月 10日 16:21
#12 Re: 22个州在麻州联合起诉NIH 降低 indirect cost 的EO
发表于 ： 2025年 2月 10日 16:24
delaware kansas connecticut 州立都敢收60+% 你们觉得高不？
#13 Re: 22个州在麻州联合起诉NIH 降低 indirect cost 的EO
发表于 ： 2025年 2月 10日 16:29
一点都不狠
以前我在学校内用另外一个实验室的设备，算费用的时候也有50%以上的overhead。
overhead首先是管房租水电保洁，IT服务等等，某些实验室还需要管一些大型设备的维护
以前我在学校内用另外一个实验室的设备，算费用的时候也有50%以上的overhead。
overhead首先是管房租水电保洁，IT服务等等，某些实验室还需要管一些大型设备的维护
#14 Re: 22个州在麻州联合起诉NIH 降低 indirect cost 的EO
发表于 ： 2025年 2月 10日 16:36
很多机构overhead都是保密的。实际上大多数大型机构都是50-70%的水平。
fed funding强加的监管义务比私人基金更多，为了合规需要很多额外人力。
私人资金一是可能可以比较自由（PI想怎么花怎么花），二是有时为了吸引资金，学校或者机构可以自己补贴一点。要是把研究当business,50%的overhead是差不多的。
小公司接grant有时可以把overhead做低，原因很多，包括安全监管要求相对低，管理层级少，还有就是做预算的时候把所有能算direct cost的都算（有一些是灰色的，比如postdoc参加安全培训期间的工资，等等）
fed funding强加的监管义务比私人基金更多，为了合规需要很多额外人力。
私人资金一是可能可以比较自由（PI想怎么花怎么花），二是有时为了吸引资金，学校或者机构可以自己补贴一点。要是把研究当business,50%的overhead是差不多的。
小公司接grant有时可以把overhead做低，原因很多，包括安全监管要求相对低，管理层级少，还有就是做预算的时候把所有能算direct cost的都算（有一些是灰色的，比如postdoc参加安全培训期间的工资，等等）
#15 Re: 22个州在麻州联合起诉NIH 降低 indirect cost 的EO
发表于 ： 2025年 2月 10日 16:42
所有的机构的overhead都是公开的，根本没有保密的可能。因为所有找联邦要钱的 都可以foia给公开出来。
什么合规都是纯扯淡的事，砍到15%一点问题没有。现在大部分学校的管理人员比教授和研究人员多一倍以上，纯属扯淡。harvard的教授2264，研究人员 2708， 管理人员8100。尼玛
https://oira.harvard.edu/factbook/fact- ... lty-staff/
什么合规都是纯扯淡的事，砍到15%一点问题没有。现在大部分学校的管理人员比教授和研究人员多一倍以上，纯属扯淡。harvard的教授2264，研究人员 2708， 管理人员8100。尼玛
https://oira.harvard.edu/factbook/fact- ... lty-staff/
#16 Re: 22个州在麻州联合起诉NIH 降低 indirect cost 的EO
发表于 ： 2025年 2月 10日 17:12
楼上的数据应该是统计的口径不同。光是哈佛医学院的研究人员就有一万多人。根本没有几万人的管理人员。
#17 Re: 22个州在麻州联合起诉NIH 降低 indirect cost 的EO
发表于 ： 2025年 2月 10日 17:12
跟天朝大学看齐了
估计美国教授们办点事也要向大学管理人员敬酒递烟了
估计美国教授们办点事也要向大学管理人员敬酒递烟了
dealfinder10 写了： 2025年 2月 10日 16:42 所有的机构的overhead都是公开的，根本没有保密的可能。因为所有找联邦要钱的 都可以foia给公开出来。
什么合规都是纯扯淡的事，砍到15%一点问题没有。现在大部分学校的管理人员比教授和研究人员多一倍以上，纯属扯淡。harvard的教授2264，研究人员 2708， 管理人员8100。尼玛
https://oira.harvard.edu/factbook/fact- ... lty-staff/
#18 Re: 22个州在麻州联合起诉NIH 降低 indirect cost 的EO
发表于 ： 2025年 2月 10日 17:20
这些脑残大学拿着纳税人的钱研究脑残项目，应该砍到0Highly 写了： 2025年 2月 10日 16:21 我的建议是，其他学校都回到原来的水平，就给哈哈哈佛自己15%。
看看他们的文科都是在做什么研究？
幸福是什么？哈佛80年研究教你幸福秘诀
哈佛大学研究78万人发现：能活过90岁的人，一定有这几个习惯！
BMJ：哈佛大学研究发现，经常开车，不易痴呆
哈佛大学研究发现因为这一点人生的境遇大不同（答案：目标对人生的影响）
哈佛大学研究发现，睡个好觉，可延长近5年的寿命
#19 Re: 22个州在麻州联合起诉NIH 降低 indirect cost 的EO
发表于 ： 2025年 2月 10日 17:53
你们根本不看事实么，光是哈佛医学院的研究人员就有一万多人，那不是你们口里的管理人员。
你们这些爱国贼啊，嘴里说的好听，实际根本不是那么一回事。15%是个什么概念？中国允许10%的间接费用（用于直接科研费用之外的），结果中国的大学根本负担不起大型仪器的维护费用，更加没有钱去雇研究人员。你们根本没有读过理工科的phD, 否则不会没有这个概念。
任何一刀切的规定都不是想做事的，何况（对理工科）这么低的比例，这纯粹就是找麻烦的，叫做pick fight。目的就是fight，不是做事。
本将军早说过，嘴上说的是一回事，关键要看怎么做。如果没有正确的做事方式，那跟不做没有区别。所以你们爱国贼其实更加坏事。
事实上早有成熟的处理方式，比如根据实验要求，所需仪器等，拨付不同比例的间接费用，比如你用核子对撞机，跟你做理论数学的计算，那就完全不同的费用比例，用核子对撞机的可以给你100%甚至更多的间接费用，因为仪器根本不能停。另外还可以把管理开支与间接费用分开，按人员规模拨付管理费用。这都是早就有成熟的先例，结果偏偏不用有效的方式，专门一刀切pick fight，你们不是爱国的贼子是什么呢？
你们这些爱国贼啊，嘴里说的好听，实际根本不是那么一回事。15%是个什么概念？中国允许10%的间接费用（用于直接科研费用之外的），结果中国的大学根本负担不起大型仪器的维护费用，更加没有钱去雇研究人员。你们根本没有读过理工科的phD, 否则不会没有这个概念。
任何一刀切的规定都不是想做事的，何况（对理工科）这么低的比例，这纯粹就是找麻烦的，叫做pick fight。目的就是fight，不是做事。
本将军早说过，嘴上说的是一回事，关键要看怎么做。如果没有正确的做事方式，那跟不做没有区别。所以你们爱国贼其实更加坏事。
事实上早有成熟的处理方式，比如根据实验要求，所需仪器等，拨付不同比例的间接费用，比如你用核子对撞机，跟你做理论数学的计算，那就完全不同的费用比例，用核子对撞机的可以给你100%甚至更多的间接费用，因为仪器根本不能停。另外还可以把管理开支与间接费用分开，按人员规模拨付管理费用。这都是早就有成熟的先例，结果偏偏不用有效的方式，专门一刀切pick fight，你们不是爱国的贼子是什么呢？
#20 Re: 22个州在麻州联合起诉NIH 降低 indirect cost 的EO
发表于 ： 2025年 2月 10日 17:59
四川大学都快超越mit, standard, 说明10%对科研是有利的7H12$F+vu 写了： 2025年 2月 10日 17:53 你们根本不看事实么，光是哈佛医学院的研究人员就有一万多人，那不是你们口里的管理人员。
你们这些爱国贼啊，嘴里说的好听，实际根本不是那么一回事。15%是个什么概念？中国允许10%的间接费用（用于直接科研费用之外的），结果中国的大学根本负担不起大型仪器的维护费用，更加没有钱去雇研究人员。你们根本没有读过理工科的phD, 否则不会没有这个概念。
任何一刀切的规定都不是想做事的，何况（对理工科）这么低的比例，这纯粹就是找麻烦的，叫做pick fight。目的就是fight，不是做事。
本将军早说过，嘴上说的是一回事，关键要看怎么做。如果没有正确的做事方式，那跟不做没有区别。所以你们爱国贼其实更加坏事。
事实上早有成熟的处理方式，比如根据实验要求，所需仪器等，拨付不同比例的间接费用，比如你用核子对撞机，跟你做理论数学的计算，那就完全不同的费用比例，用核子对撞机的可以给你100%甚至更多的间接费用，因为仪器根本不能停。另外还可以把管理开支与间接费用分开，按人员规模拨付管理费用。这都是早就有成熟的先例，结果偏偏不用有效的方式，专门一刀切pick fight，你们不是爱国的贼子是什么呢？