Geometry product非常繁琐

STEM版,合并数学,物理,化学,科学,工程,机械。不包括生物、医学相关,和计算机相关内容。

版主: verdeliteTheMatrix

回复
Caravel楼主
论坛元老
论坛元老
Caravel 的博客
帖子互动: 535
帖子: 24117
注册时间: 2022年 7月 24日 17:21

Geometry product非常繁琐

帖子 Caravel楼主 »

ab = a . b + a ^ b
对 Rn 空间有2^n 维度,这些规则并不困难,但是要掌握熟练和产生直觉还是需要操练一段时间,为什么需要这么复杂的构造,不像a ^ b的好处这么明显啊
头像
verdelite(众傻之傻)
论坛元老
论坛元老
帖子互动: 910
帖子: 22556
注册时间: 2022年 7月 21日 23:33

Re: Geometry product非常繁琐

帖子 verdelite(众傻之傻) »

Caravel 写了: 2022年 12月 5日 15:59 ab = a . b + a ^ b
对 Rn 空间有2^n 维度,这些规则并不困难,但是要掌握熟练和产生直觉还是需要操练一段时间,为什么需要这么复杂的构造,不像a ^ b的好处这么明显啊
因为a^b,是anticommutative的。一个general的ab,它不能光有anticommutative的部分。光有anticommutative部分的那就成了exterior algebra了,19世纪中期就被发现了。要构造一个不同的algebra,你加上commutative的部分,也就是a.b,那就成了geometric algebra了。可能出于数学家构造新algebra的动机。
没有光子;也没有量子能级,量子跃迁,量子叠加,量子塌缩和量子纠缠。
FoxMe(令狐)
著名点评
著名点评
帖子互动: 133
帖子: 5224
注册时间: 2022年 7月 26日 16:46

Re: Geometry product非常繁琐

帖子 FoxMe(令狐) »

矢量的乘法,是这些乱七八糟的algebra的关键。一般的矢量空间只有内积,但内积是个退化的乘法,并不是完全的乘法。

ab = a . b + a ^ b这个乘法的意义是什么?
FoxMe(令狐)
著名点评
著名点评
帖子互动: 133
帖子: 5224
注册时间: 2022年 7月 26日 16:46

Re: Geometry product非常繁琐

帖子 FoxMe(令狐) »

对照quaternion,可以看出,a . b就是第一项,a ^ b是第二项。它们加起来就是完整的quaternion乘法。
图片
FoxMe(令狐)
著名点评
著名点评
帖子互动: 133
帖子: 5224
注册时间: 2022年 7月 26日 16:46

Re: Geometry product非常繁琐

帖子 FoxMe(令狐) »

Caravel 写了: 2022年 12月 5日 15:59 ab = a . b + a ^ b
对 Rn 空间有2^n 维度,这些规则并不困难,但是要掌握熟练和产生直觉还是需要操练一段时间,为什么需要这么复杂的构造,不像a ^ b的好处这么明显啊
关键是a ^ b吧,内积好理解。
Caravel楼主
论坛元老
论坛元老
Caravel 的博客
帖子互动: 535
帖子: 24117
注册时间: 2022年 7月 24日 17:21

Re: Geometry product非常繁琐

帖子 Caravel楼主 »

FoxMe 写了: 2022年 12月 6日 15:51 关键是a ^ b吧,内积好理解。
规则我已经搞明白了,对于R2的扩展就是

1, ex, ey, ex ey 四组基张成的新空间

但是对前景很疑惑,这东西计算比矢量还要复杂
FoxMe(令狐)
著名点评
著名点评
帖子互动: 133
帖子: 5224
注册时间: 2022年 7月 26日 16:46

Re: Geometry product非常繁琐

帖子 FoxMe(令狐) »

这就是quaternion吧。看起来复杂,其实在相同维数下,quaternion乘积复杂度更低。所以在计算机图形里,用它来做三维旋转,这是实用技术。
头像
hci(海螺子)
论坛支柱
论坛支柱
帖子互动: 444
帖子: 9845
注册时间: 2022年 7月 22日 15:29

Re: Geometry product非常繁琐

帖子 hci(海螺子) »

好处是普遍性:不需要设定一个基,一切线性变换都变成了旋转(或者镜像),不同维度没有特殊性。

其实这个几何代数比矢量代数要早发明很多年。不过这是一个德国中学老师,也就是一个民科发明的,当时的大数学家没人鸟他。正经的数学家只有Clifford觉得这个东西很好,因为Clifford是个几何学家。可惜他很年轻就死了。

而矢量代数,是几何代数的猴版,被物理学家Heaveside推得流行起来的。

这个民科,我怀疑,是研究了某些东方的古代数学书“发明”的这东西。这位民科,还出版过梵文字典。

当时欧洲民间很流行研究中国,印度和阿拉伯的古书。其实相当部分的西方数学,科学和哲学,都是研究东方古书的研究成果,并不是欧洲人原创的。很多所谓“原创”的东西,都是些闲得没事的乡村牧师,乡村中学老师,小工匠,之类的人物,弄出来的。他们其实都主要是在研究东方古书。

国内已经有人把牛顿的物理都考证成了研究中国古书的成果了。假以时日,整个西方话语系统都会崩塌。
Caravel楼主
论坛元老
论坛元老
Caravel 的博客
帖子互动: 535
帖子: 24117
注册时间: 2022年 7月 24日 17:21

Re: Geometry product非常繁琐

帖子 Caravel楼主 »

hci 写了: 2022年 12月 6日 17:06 好处是普遍性:不需要设定一个基,一切线性变换都变成了旋转(或者镜像),不同维度没有特殊性。

其实这个几何代数比矢量代数要早发明很多年。不过这是一个德国中学老师,也就是一个民科发明的,当时的大数学家没人鸟他。正经的数学家只有Clifford觉得这个东西很好,因为Clifford是个几何学家。可惜他很年轻就死了。

而矢量代数,是几何代数的猴版,被物理学家Heaveside推得流行起来的。

这个民科,我怀疑,是研究了某些东方的古代数学书“发明”的这东西。这位民科,还出版过梵文字典。

当时欧洲民间很流行研究中国,印度和阿拉伯的古书。其实相当部分的西方数学,科学和哲学,都是研究东方古书的研究成果,并不是欧洲人原创的。很多所谓“原创”的东西,都是些闲得没事的乡村牧师,乡村中学老师,小工匠,之类的人物,弄出来的。他们其实都主要是在研究东方古书。

国内已经有人把牛顿的物理都考证成了研究中国古书的成果了。假以时日,整个西方话语系统都会崩塌。
几何代数现在也没有人鸟,只有一个ASU的教授在promote,尼玛,感觉真正的science都在小作坊里面。而所谓的主流科学家都在吹牛实验室造虫洞。
头像
hci(海螺子)
论坛支柱
论坛支柱
帖子互动: 444
帖子: 9845
注册时间: 2022年 7月 22日 15:29

Re: Geometry product非常繁琐

帖子 hci(海螺子) »

没关系,工业化“现代科学”,三战以后就不复存在了。科学又会恢复到小作坊模式。
Caravel 写了: 2022年 12月 6日 18:16 几何代数现在也没有人鸟,只有一个ASU的教授在promote,尼玛,感觉真正的science都在小作坊里面。而所谓的主流科学家都在吹牛实验室造虫洞。
头像
verdelite(众傻之傻)
论坛元老
论坛元老
帖子互动: 910
帖子: 22556
注册时间: 2022年 7月 21日 23:33

Re: Geometry product非常繁琐

帖子 verdelite(众傻之傻) »

Caravel 写了: 2022年 12月 6日 18:16 几何代数现在也没有人鸟,只有一个ASU的教授在promote,尼玛,感觉真正的science都在小作坊里面。而所谓的主流科学家都在吹牛实验室造虫洞。
就是我这贴里面二楼说的D. Hestenes,viewtopic.php?t=35874
没有光子;也没有量子能级,量子跃迁,量子叠加,量子塌缩和量子纠缠。
头像
verdelite(众傻之傻)
论坛元老
论坛元老
帖子互动: 910
帖子: 22556
注册时间: 2022年 7月 21日 23:33

Re: Geometry product非常繁琐

帖子 verdelite(众傻之傻) »

hci 写了: 2022年 12月 6日 17:06 好处是普遍性:不需要设定一个基,一切线性变换都变成了旋转(或者镜像),不同维度没有特殊性。

其实这个几何代数比矢量代数要早发明很多年。不过这是一个德国中学老师,也就是一个民科发明的,当时的大数学家没人鸟他。正经的数学家只有Clifford觉得这个东西很好,因为Clifford是个几何学家。可惜他很年轻就死了。

而矢量代数,是几何代数的猴版,被物理学家Heaveside推得流行起来的。

这个民科,我怀疑,是研究了某些东方的古代数学书“发明”的这东西。这位民科,还出版过梵文字典。

当时欧洲民间很流行研究中国,印度和阿拉伯的古书。其实相当部分的西方数学,科学和哲学,都是研究东方古书的研究成果,并不是欧洲人原创的。很多所谓“原创”的东西,都是些闲得没事的乡村牧师,乡村中学老师,小工匠,之类的人物,弄出来的。他们其实都主要是在研究东方古书。

国内已经有人把牛顿的物理都考证成了研究中国古书的成果了。假以时日,整个西方话语系统都会崩塌。
你说的这人(“国内已经有人把牛顿的物理都考证成了研究中国古书的成果了”)就是“丁哥聊历史”吧。那么我推荐你看看“昊月辰星”,他好几个视频怼丁哥,看完我都是觉得他对。特别是牛顿物理(李善兰)这事

我觉得中国古代是有一些好东西,但是西方在文艺复兴引进之后(人家也没有否认文艺复兴引进了东方的东西,中国的加中东的加印度的),自身发展得更快。德国老师是185x年了吧,已经非常晚近了。这么晚近的事,中国不如西方是很明显的。蒙古打破襄阳用的回回炮,也不是中国发明的,而是回回(中东)。
没有光子;也没有量子能级,量子跃迁,量子叠加,量子塌缩和量子纠缠。
头像
hci(海螺子)
论坛支柱
论坛支柱
帖子互动: 444
帖子: 9845
注册时间: 2022年 7月 22日 15:29

Re: Geometry product非常繁琐

帖子 hci(海螺子) »

什么回回炮,不过时工程上的精细化,这是由需求驱动的。没有中国已经发明的火炮,哪会有什么回回炮。

追根溯源,绝大多数科学技术门类,都是中国起源。问题就来了,中国古代文化如果这么不堪,这是怎么做到的?结论就是中国文化本身也在退化。

北方游牧入侵和佛教融入,都导致了文化退化。二者其实是相辅相成的。

主推这些外来文化的,大都是华夏周边后来吸收进来的成分,比如东北人,江南人,等等,这些人在推动华夏文化的退化。

饮食起居的胡化是北方人在推,文化的科举应试化,是江南人在推。而佛教,是他们合力在推。

幸运的是,华夏核心区域的人,并没有太上当,而是继续保持了自己的文化。

华夏核心区域是什么?就是以汉中为中心,八百公里范围内的区域。
verdelite 写了: 2022年 12月 6日 19:02 你说的这人(“国内已经有人把牛顿的物理都考证成了研究中国古书的成果了”)就是“丁哥聊历史”吧。那么我推荐你看看“昊月辰星”,他好几个视频怼丁哥,看完我都是觉得他对。特别是牛顿物理(李善兰)这事

我觉得中国古代是有一些好东西,但是西方在文艺复兴引进之后(人家也没有否认文艺复兴引进了东方的东西,中国的加中东的加印度的),自身发展得更快。德国老师是185x年了吧,已经非常晚近了。这么晚近的事,中国不如西方是很明显的。蒙古打破襄阳用的回回炮,也不是中国发明的,而是回回(中东)。
上次由 hci 在 2022年 12月 6日 20:11 修改。
头像
hci(海螺子)
论坛支柱
论坛支柱
帖子互动: 444
帖子: 9845
注册时间: 2022年 7月 22日 15:29

Re: Geometry product非常繁琐

帖子 hci(海螺子) »

1850年代,突然出现一个与主流数学不想干的数学,是研究东方古书成果的嫌疑非常大。他生前不是作为数学家而闻名,而是以研究东方古书,出版梵文字典闻名的。

德国这个地方,研究东方古文献尤其为甚。《1434》里不是提到么,哥伦布,麦哲伦,等等所谓探险家,都是拿着自己从来没见过海的德国乡下牧师画的世界地图,出去航海的。这些图这么来的?

我都说过很多遍了,中国古代很多东西在中国失传了。不能因为后来中国人不会了,就否认以前中国人会的事实。

要实事求是。

否则,事实都搞错了,结论必然全错。

古代知识失传,这是人类的常态。不是什么怪事。现在的这套繁琐的“现代科学”,失传的概率非常大。现在这个“西方文明”,可能突然之间,就会消失。就如世界上其他各种文明一样。根据我对推背图的解读,两百年内,这就会发生。
verdelite 写了: 2022年 12月 6日 19:02 你说的这人(“国内已经有人把牛顿的物理都考证成了研究中国古书的成果了”)就是“丁哥聊历史”吧。那么我推荐你看看“昊月辰星”,他好几个视频怼丁哥,看完我都是觉得他对。特别是牛顿物理(李善兰)这事

我觉得中国古代是有一些好东西,但是西方在文艺复兴引进之后(人家也没有否认文艺复兴引进了东方的东西,中国的加中东的加印度的),自身发展得更快。德国老师是185x年了吧,已经非常晚近了。这么晚近的事,中国不如西方是很明显的。蒙古打破襄阳用的回回炮,也不是中国发明的,而是回回(中东)。
FoxMe(令狐)
著名点评
著名点评
帖子互动: 133
帖子: 5224
注册时间: 2022年 7月 26日 16:46

Re: Geometry product非常繁琐

帖子 FoxMe(令狐) »

Caravel 写了: 2022年 12月 6日 16:01 规则我已经搞明白了,对于R2的扩展就是

1, ex, ey, ex ey 四组基张成的新空间

但是对前景很疑惑,这东西计算比矢量还要复杂
搞错了。这本书里面的G_2,是Clifford Cl_{2,0}(R),因为(ex)^2=1. Quaternion是Cl_{0,2}(R)。不知道二者是什么关系?
回复

回到 “STEM”