这几年，一部号称要全面记录清朝历史的巨著《清史》一直没通过审核，搞得很多人都在讨论这是咋回事。这本书是2002年国家启动的大项目，耗时十几年，写了3200万字，可到了2018年送审时却被打了回来。原因其实不复杂，说白了就是这书的立场跟老百姓的想法对着干，没能站在人民的角度看历史。
《清史》是中华人民共和国搞的一项大工程，2002年8月正式启动，由国家清史编纂委员会负责。这帮人想把清朝268年的历史全写下来，从政治、经济到文化，啥都得包括。领头的是一位叫戴逸的老教授，他是清史研究的大牛，带着上千名专家学者干了十几年，总共弄出了105册送审稿，字数多到吓人，3200万字，相当于几十本《红楼梦》。这项目花了6个亿，整理了800多册老资料，可谓下了血本。
一开始，大家都觉得这是件大事，毕竟清朝是中国最后一个封建王朝，历史复杂得很，写好了能让后人明白那段岁月到底咋回事。可谁也没想到，这么大阵仗弄出来的书，送到上面审核时居然没过关。这就让人纳闷了：花了这么多钱和心思，咋就通不过呢？
要弄清楚《清史》为啥没过审，得先看看它的问题出在哪。简单来说，这书在写历史的时候，太偏向清朝统治者了，把那些当官的写得太好，却没咋管老百姓的苦日子。这跟大家心里的清朝形象差得远了，自然就引发了争议。
先说说这书咋写人物的。比如洪承畴，这家伙是明末清初的大人物，原先是明朝的兵部尚书，挺能打的，镇压农民起义很有一手。可1642年，他在松锦之战被清军抓住后，直接投降了，帮着清朝打南明，还当了大官，死后还被康熙追封了个“文襄”。
老百姓眼里，他就是个汉奸，背叛了明朝，连民间流传的对联都拿他开涮，说他“君恩深似海，臣节重如山”变成了“君恩深似海矣！臣节重如山乎？”可《清史》里，据说把他写成了个促进国家统一的大功臣，淡化了他投降的事。这不扯吗？谁看了不得生气？
还有尚可喜，这哥们更离谱。他本来是明朝的军官，后来投了清朝，被封为“三顺王”之一，还当了平南王。1650年，他带兵攻打广州，城破后直接下令屠城，杀了70万人，历史上叫“庚寅之劫”，惨得没法说。
后来在潮州、南雄又杀了十多万人，血债累累。可《清史》里，据说把他写成了维护统一的英雄，压根没提这些屠杀的事。这咋能让老百姓接受？谁家祖上没被清军祸害过啊，这种写法不是睁眼说瞎话吗？
除了人物，清朝的一些政策在《清史》里也被写得太好看了。比如剃发易服，1645年清军入关后强迫汉人剃头留辫子、穿满族衣服，谁不干就杀，扬州、嘉定都被屠了好几回，死了几十万人，历史上叫“扬州十日”“嘉定三屠”。
这事在民间一直被当成清朝欺负汉人的证据，文化压迫的象征。可《清史》里，据说把这写成了“统一发型和服饰”的进步措施，压根没提老百姓的血泪。这不是胡说八道吗？谁看了不得觉得这书偏心？
还有文字狱，清朝为了管住读书人的嘴，搞得特别狠。康熙、雍正、乾隆三代，光是文字惹了祸就被杀头的案例多得数不过来。比如康熙时的庄廷鑨《明史》案，就因为书里有点反清的意思，牵连了几百人；乾隆时的胡中藻《坚磨生诗钞》案，一首诗被说成讽刺朝廷，胡中藻直接被砍了头。这种事把文化自由都毁了，老百姓恨得牙痒痒。可《清史》里，据说对文字狱写得轻描淡写，没讲清楚它咋摧残了知识分子和文化，这不就是避重就轻吗？
清朝的历史，老百姓的苦日子可不少。比如清军刚入关时，扬州、嘉定被屠城，死了几十万人，血流成河，这事民间一提就眼红。可《清史》里，据说写这些屠杀时含含糊糊，没细说老百姓咋受罪、咋反抗，感觉就像轻轻带过，没啥同情心。
还有经济上的事，清朝赋税重得很。康熙后期搞了个“摊丁入亩”，听着是减轻人头税，可地方官贪腐照旧，老百姓还是活不下去。到了晚清，鸦片战争后赔款几千万两银子，朝廷加税，老百姓更是穷得揭不开锅。可《清史》里，据说老写康熙、雍正、乾隆的“盛世”，对这些底层苦难提得少，跟大家印象里的清朝完全不搭。
2018年《清史》送审时，官方看了说这书“没体现人民立场”，得突出多民族统一、批判外国侵略，还要少说西方对清朝改革的正面影响。这意思是，书得按“正确历史观”来，既要学术靠谱，还得配合国家的大叙事。可编这书的人呢，好像太看重清朝当官的功劳了，没顾上老百姓对清朝暴政的记忆。比如，大家都恨清军屠杀、剃发易服，可《清史》却老想给清朝说好话，这不就跟民意对着干了吗？
而且，有些编书的人，比如李治亭教授，特别强调清朝的“大一统”，觉得满族汉族都一样，淡化满汉矛盾。这种想法在学术上可能有点道理，但老百姓不认啊，觉得清朝就是压迫汉族、毁文化的罪魁。这种分歧让《清史》的调子跟大家想的不一样，自然就过不了审。
《清史》这调子一出来，社会上吵翻了天。2004年，辽宁海城搞了个“纪念尚可喜诞辰400周年”的会，有些专家说他是“民族英雄”，结果历史圈炸了锅。2015年，福建泉州弄了个洪承畴纪念园，说他是“开清重臣”，老百姓也骂得不行。这些事都说明，有些人想给清朝的降臣翻案，可民间压根不买账。《清史》要是也这么写，咋可能过得了大家的眼？
学术圈里也有争论。有的学者觉得，清朝确实统一了中国，得肯定它的功绩；可更多人说，功绩归功绩，罪行归罪行，不能因为统一就啥都美化。结果《清史》好像偏向了前者，没平衡好，结果两边都不讨好。
《清史》送审稿2018年11月交上去，本来想着2019年6月能审完，可因为政治上有问题，愣是没过。2024年，《华尔街日报》还报道说，上头觉得这书得改，改得更贴近民族复兴的大目标。现在这书还没出版，改稿还在进行中。
这项目用了6个亿，动员了1828个专家，整理了一堆老资料，可到现在还没个结果。领头的戴逸教授2024年1月去世了，98岁，算是把晚年都搭在这上了。现在接手的像王晓秋、冯尔康这些老学者，还在努力改。李治亭还在学术圈活跃，他的“大一统”观点估计还会影响改稿。
2025年，点校本《清史稿》还在弄，说明清史研究没停。以后《清史》能不能出来，就看改得咋样了。得既学术过硬，又让老百姓点头，还得符合官方要求，难度不是一般大。
《清史》没过审，不光是书的问题，也是历史观的问题。清朝这段历史，太复杂，太敏感，咋写都容易惹争议。老百姓眼里，清朝有统一中国的功，也有屠杀压迫的罪，这两样都得写明白。希望以后这书能站稳人民立场，把历史讲真实了，别光顾着给谁唱赞歌。
《清史》为何没能通过审核？因为此书的立场和民意相悖
版主： Softfist
#3 Re: 《清史》为何没能通过审核？因为此书的立场和民意相悖
楼主又是一面之词
如果编制清史的人太右，楼主主管的观感就太左。
既然清朝是那么复杂，就不是不是对就错那么简单明了，人物也一样。
秦始皇统一中国，杀了六国多少人？按现在标准来说，完完全全就是一个心狠手辣的屠夫，凶残战争犯！
但秦始皇对中国统一有重大贡献，历史的评价功远大于过。
如果编制清史的人太右，楼主主管的观感就太左。
既然清朝是那么复杂，就不是不是对就错那么简单明了，人物也一样。
秦始皇统一中国，杀了六国多少人？按现在标准来说，完完全全就是一个心狠手辣的屠夫，凶残战争犯！
但秦始皇对中国统一有重大贡献，历史的评价功远大于过。
#4 Re: 《清史》为何没能通过审核？因为此书的立场和民意相悖
这个文章满口胡说，清史真正的问题是被西方史观影响了，用內亚史观写的，把满族说成是外来民族。这在官媒最近的新闻里面有暗示。
————————————————————————————
中国社会科学院清史研究中心成立大会在京举行
2025年03月24日09:43 来源：人民网-理论频道
近日，中国社会科学院清史研究中心成立大会在京举行。中国社会科学院院长、党组书记，中国历史研究院院长、党委书记高翔出席会议。来自中国社会科学院、中国第一历史档案馆、故宫博物院、中国人民大学、中央民族大学等15家科研院所和高校的35位专家学者参会。
会议认为，有清一代国家治理经验教训是极为珍贵的历史遗产，从这份遗产中汲取智慧和滋养是我们走向未来的重要历史基础。成立清史研究中心，就是要团结汇聚全国清史研究精锐，整合优势资源、创新研究方法，牢牢把握清史研究国际话语权，传播正确历史观，努力构建中国自主的清史研究知识体系，努力打造清史研究的中国学派，造就一支党信得过、靠得住、用得上的清史研究国家队，推动我国清史研究走深走实。与会清史专家表示，要以“功成不必在我，功成必定有我”的使命担当，肩负起打造清史研究中国学派的崇高责任，奋力谱写新时代清史研究新篇章。
中国社会科学院清史研究中心将坚定不移高举习近平新时代中国特色社会主义思想伟大旗帜，以习近平总书记关于历史和历史科学的重要论述为指导，旗帜鲜明地反对历史虚无主义，引领清史研究正确发展方向。传承“以史经世”优良传统，站稳国家立场，紧紧围绕清史重大问题开展研究，服务中国式现代化和中华民族伟大复兴。弘扬科学精神、坚定学术自信，秉持严谨求实的学风，完整准确、广泛全面地掌握清史史料，洞察本质、去伪存真，做有思想、有风骨、有情怀的清史研究。
（供稿单位：中国历史研究院）
————————————————————————————
中国社会科学院清史研究中心成立大会在京举行
2025年03月24日09:43 来源：人民网-理论频道
近日，中国社会科学院清史研究中心成立大会在京举行。中国社会科学院院长、党组书记，中国历史研究院院长、党委书记高翔出席会议。来自中国社会科学院、中国第一历史档案馆、故宫博物院、中国人民大学、中央民族大学等15家科研院所和高校的35位专家学者参会。
会议认为，有清一代国家治理经验教训是极为珍贵的历史遗产，从这份遗产中汲取智慧和滋养是我们走向未来的重要历史基础。成立清史研究中心，就是要团结汇聚全国清史研究精锐，整合优势资源、创新研究方法，牢牢把握清史研究国际话语权，传播正确历史观，努力构建中国自主的清史研究知识体系，努力打造清史研究的中国学派，造就一支党信得过、靠得住、用得上的清史研究国家队，推动我国清史研究走深走实。与会清史专家表示，要以“功成不必在我，功成必定有我”的使命担当，肩负起打造清史研究中国学派的崇高责任，奋力谱写新时代清史研究新篇章。
中国社会科学院清史研究中心将坚定不移高举习近平新时代中国特色社会主义思想伟大旗帜，以习近平总书记关于历史和历史科学的重要论述为指导，旗帜鲜明地反对历史虚无主义，引领清史研究正确发展方向。传承“以史经世”优良传统，站稳国家立场，紧紧围绕清史重大问题开展研究，服务中国式现代化和中华民族伟大复兴。弘扬科学精神、坚定学术自信，秉持严谨求实的学风，完整准确、广泛全面地掌握清史史料，洞察本质、去伪存真，做有思想、有风骨、有情怀的清史研究。
（供稿单位：中国历史研究院）
#5 Re: 《清史》为何没能通过审核？因为此书的立场和民意相悖
实事求是，就是满清的建立和明朝的灭亡算外族入侵还是被压迫民族起义。为明朝殉葬算爱国还是反动势力顽抗。当红朝推翻国民政府时，为国民政府战斗到底不屈服的算爱国英烈还是自绝于人民的战犯，红朝建立后，是希望自己的民众为红朝宁死不屈还是拥抱历史潮流。
还有，大清的建立算皇帝换了个中国人的中国王朝更替的还是算外族入侵灭亡了中国，这涉及到当年归顺大清的人算汉奸还是起义。
更不要说，如果大清不是中国的，那满洲，新疆，蒙古，西藏甚至台湾都不应该算什么中国自古以来不可分割的领土了。
拧巴就拧巴在这里。
同样多次外敌入侵灭国，英格兰历史就老老实实，谁征服了英格兰，建立了什么王朝，没有大肆吹嘘那些对抗入侵者的所谓爱国英雄的所谓爱国道德之类。
还有，大清的建立算皇帝换了个中国人的中国王朝更替的还是算外族入侵灭亡了中国，这涉及到当年归顺大清的人算汉奸还是起义。
更不要说，如果大清不是中国的，那满洲，新疆，蒙古，西藏甚至台湾都不应该算什么中国自古以来不可分割的领土了。
拧巴就拧巴在这里。
同样多次外敌入侵灭国，英格兰历史就老老实实，谁征服了英格兰，建立了什么王朝，没有大肆吹嘘那些对抗入侵者的所谓爱国英雄的所谓爱国道德之类。
#7 Re: 《清史》为何没能通过审核？因为此书的立场和民意相悖
从普世价值角度（包括中共早期的价值标准）出发，大清取代大明是明朝统治者压迫人民，导致人民起来推翻其统治。努尔哈赤和李自成张献中都是其中之一。人民支持他们推翻明朝统治，而哪些站在他们对立面，妄图维持明朝统治的，都是人民的敌人，不是什么爱国人士，而消灭这些顽抗到底的敌人的人都是人民英雄。
从孔孟之道出发（现在中共，以及国民党），大清取代大明是外族入侵推翻本族旧朝，是一个国家被另一国所灭亡，那么反抗的就是民族英雄。
至于西方历史，只要是弱者敢于反抗，那说明其有常人不及的勇气，不管属于哪方面都值得尊敬。对于强者，他能开疆拓土，也同样说明其卓越的领导船，也值得吹捧。
从孔孟之道出发（现在中共，以及国民党），大清取代大明是外族入侵推翻本族旧朝，是一个国家被另一国所灭亡，那么反抗的就是民族英雄。
至于西方历史，只要是弱者敢于反抗，那说明其有常人不及的勇气，不管属于哪方面都值得尊敬。对于强者，他能开疆拓土，也同样说明其卓越的领导船，也值得吹捧。
#9 Re: 《清史》为何没能通过审核？因为此书的立场和民意相悖
写清史的都是一帮八九十的老先生了，受中共早年价值观的熏陶，自然倾向于按普世价值书写历史而不是按孔孟之道书写历史。但是现在中共已经全面接受了之前国民党的孔孟之道价值观，于是两者的冲突就不可避免。
#11 Re: 《清史》为何没能通过审核？因为此书的立场和民意相悖
属实chinaren 写了： 2025年 5月 28日 02:21 楼主又是一面之词
如果编制清史的人太右，楼主主管的观感就太左。
既然清朝是那么复杂，就不是不是对就错那么简单明了，人物也一样。
秦始皇统一中国，杀了六国多少人？按现在标准来说，完完全全就是一个心狠手辣的屠夫，凶残战争犯！
但秦始皇对中国统一有重大贡献，历史的评价功远大于过。