聚聚地解放日基本大势已去了

在这个辞旧迎新的日子里,建立一个全新的“美国新闻”版,以确保所有对美国新闻感兴趣的ID,在尊重彼此的基础上都可以畅所欲言。

版主: alexwlt1024

版面规则
左也行,右也行,文明发帖就欢迎;粉也罢,黑也罢,互相尊重别谩骂。
回复
赖美豪中(my pronouns: ha/ha)楼主
论坛元老
论坛元老
2023年度优秀版主
帖子互动: 3473
帖子: 41170
注册时间: 2022年 9月 6日 12:50

#1 聚聚地解放日基本大势已去了

帖子 赖美豪中(my pronouns: ha/ha)楼主 »

U.S. Court of International Trade (CIT) 历史上只被高院推翻过一次使用法律地判例。除非高院能判tariff不归cit管,which is impossible
A notable example is the case of United States v. Haggar Apparel Co. (1999). In this case, the Supreme Court reversed a decision by the CIT, holding that regulations issued by the U.S. Customs Service are entitled to judicial deference under the Chevron doctrine. This decision clarified the extent to which courts should defer to administrative agencies in interpreting statutes they administer, particularly in the context of customs classifications.
x2 图片 x1 图片
If printing money would end poverty, printing diplomas would end stupidity.
头像
luego
论坛点评
论坛点评
帖子互动: 229
帖子: 2538
注册时间: 2023年 6月 24日 11:44

#2 Re: 聚聚地解放日基本大势已去了

帖子 luego »

赖美豪中 写了: 2025年 6月 2日 00:25 U.S. Court of International Trade (CIT) 历史上只被高院推翻过一次使用法律地判例。除非高院能判tariff不归cit管,which is impossible
A notable example is the case of United States v. Haggar Apparel Co. (1999). In this case, the Supreme Court reversed a decision by the CIT, holding that regulations issued by the U.S. Customs Service are entitled to judicial deference under the Chevron doctrine. This decision clarified the extent to which courts should defer to administrative agencies in interpreting statutes they administer, particularly in the context of customs classifications.
你这个假川粉
提交的表单无效,请再提交一次。sever error
头像
YouHi
论坛元老
论坛元老
YouHi 的博客
帖子互动: 2391
帖子: 34881
注册时间: 2022年 7月 22日 22:36

#3 Re: 聚聚地解放日基本大势已去了

帖子 YouHi »

完了。这可咋整啊???
著名网友名单
🇺🇸 NC CHINESE AMERICANS FOR TRUMP 🛩️
你也是Trump U毕业的吗???
gambitnyc
论坛精英
论坛精英
帖子互动: 463
帖子: 5395
注册时间: 2022年 7月 26日 18:27

#4 Re: 聚聚地解放日基本大势已去了

帖子 gambitnyc »

总共有几个CIT案例被上诉到高院?
赖美豪中(my pronouns: ha/ha)楼主
论坛元老
论坛元老
2023年度优秀版主
帖子互动: 3473
帖子: 41170
注册时间: 2022年 9月 6日 12:50

#5 Re: 聚聚地解放日基本大势已去了

帖子 赖美豪中(my pronouns: ha/ha)楼主 »

极少,高院受理不受理都是问题。而且高院接了也几乎是必输地案子,最多得3票,没有任何胜算
gambitnyc 写了: 2025年 6月 2日 06:56 总共有几个CIT案例被上诉到高院?
If printing money would end poverty, printing diplomas would end stupidity.
回复

回到 “美国新闻(USA News)”