根据美苏核武条例，战略轰炸机必须露天摆放，不得放入机库，以便卫星检查，防止双方误判。
但是乌克兰这种举动无疑破坏了全球的核武的规矩，好像是占了便宜，实际上是遗患无穷。
很多老将还在为乌克兰较好，实在不可理喻。
根据美苏核武条例，战略轰炸机必须露天摆放，不得放入机库，以便卫星检查，防止误判。乌克兰的袭击破环了该条例。
版主： Softfist
#2 Re: 根据美苏核武条例，战略轰炸机必须露天摆放，不得放入机库，以便卫星检查，防止误判。乌克兰的袭击破环了该条例。
傻逼逼，是的，战略轰炸机是有机库的，而且根据用途和战备等级不同，机库的种类和配置也有所区别。以下是一些关键点：zheliemit 写了： 2025年 6月 2日 22:37 根据美苏核武条例，战略轰炸机必须露天摆放，不得放入机库，以便卫星检查，防止双方误判。
但是乌克兰这种举动无疑破坏了全球的核武的规矩，好像是占了便宜，实际上是遗患无穷。
很多老将还在为乌克兰较好，实在不可理喻。
一、为什么战略轰炸机需要机库？
隐蔽与保密：战略轰炸机（如美国的B-2、B-52，中国的轰-6等）往往是国家战略力量的一部分，具有重要的核或常规打击能力。将其停放在机库中有助于隐藏其位置、状态和活动，避免被卫星侦察或敌方情报发现。
维护与保养：战略轰炸机结构复杂、系统精密，需要定期进行维护。机库为技术人员提供一个封闭、受控的环境，保障维修效率与质量。
防护作用：特别是在战时或危机状态，封闭式加固机库可以为轰炸机提供一定程度的物理防护，抵御敌方攻击（如巡航导弹或无人机袭击）。
二、机库类型
标准封闭机库：用于日常停放和维护，通常具备照明、电源、检测设备、专用吊装机械等。
加固式掩体（Hardened Aircraft Shelter, HAS）：这些是抗炸结构设计的机库，用于在战争期间保护飞机。比如北约空军基地就常见此类结构。
地下机库：一些国家（如中国、伊朗、朝鲜）为战略轰炸机建有山体掩体或地下洞库，可提高生存能力和隐蔽性。
三、实例
美国：
B-2隐形轰炸机通常停在专用气候控制机库中（被称为“Dock Shelter”），用于保持其雷达隐身涂层的完整性。
B-52、B-1等也有专属大型机库和维修设施。
中国：
轰-6轰炸机可见于多个空军基地的开放机坪和封闭机库中；部分山区基地设有洞库或地下掩体。
总结
战略轰炸机不仅有机库，而且往往是高规格、高防护级别的机库。这既是出于作战生存需要，也出于保养、保密和战备的要求。#3 Re: 根据美苏核武条例，战略轰炸机必须露天摆放，不得放入机库，以便卫星检查，防止误判。乌克兰的袭击破环了该条例。
俄罗斯战略轰炸机大多数时候确实是停放在露天机场的，尤其是像图-95MS、图-160和图-22M3等主力机型，常常被卫星照片直观捕捉到。这种做法和一些国家（如美国对B-2轰炸机的严密保护）形成鲜明对比。那么，为什么俄罗斯不把战略轰炸机放在机库里？
一、原因分析
1. 历史与传统结构限制
苏联/俄罗斯冷战时期主要依赖大量快速出动的空军战略轰炸力量，强调数量和出动效率，而不是“隐蔽性”：
苏联的空军基地设计更注重快速起飞与大规模部署，而不是掩体式保护。
许多基地沿用至今，没有足够大型封闭机库容纳如图-160这类巨型轰炸机。
2. 成本与资源因素
建造能够容纳图-160这类超大型战略轰炸机的机库，成本极高。
俄国财政状况长期紧张，优先用于导弹、核潜艇等领域，对飞机的地面设施投入相对较少。
3. 战略思维差异
俄罗斯的战略思维更偏重于核威慑与报复打击能力，不是追求“隐形部署”，而是展示存在、传递信号。
即使遭受第一波攻击，俄军还有“第二次核打击能力”（洲际导弹、潜射弹道导弹等），战略轰炸机不是唯一依赖。
4. 地理位置安全感
俄罗斯许多战略轰炸机部署在本土纵深地区，如恩格斯空军基地（靠近伏尔加河流域），距离北约较远。
俄军认为这些基地有足够预警时间，即使被打击，也可能完成起飞或实现战术调动。
二、弊端与现实后果
近年来俄乌冲突中，这种露天停放策略的劣势暴露无遗：
乌克兰多次使用无人机或远程导弹袭击恩格斯基地，造成图-95、图-22等轰炸机损毁或人员伤亡。
卫星图像不断曝光，暴露战略轰炸机动向和数量，削弱战略威慑的神秘感。
三、是否会改变？
俄军有迹象在改善，如：
部分空军基地开始增建简易机棚或遮蔽结构；
2023年以来，俄罗斯加快了部分机场的安全升级与防空系统部署；
但整体来说，尚未形成类似美国那种“全封闭、全天候、高强度防护”的体系。
总结
俄国战略轰炸机不放入机库，主要由于：
历史传统和基础设施限制；
成本与预算优先级；
战略思维重“威慑存在”而非“隐蔽部署”；
地理纵深带来的安全感。
但现代战争尤其是无人机与远程精确打击的发展，已经对这种露天部署方式构成挑战，未来俄军可能会逐步调整这种策略。
一、原因分析
1. 历史与传统结构限制
苏联/俄罗斯冷战时期主要依赖大量快速出动的空军战略轰炸力量，强调数量和出动效率，而不是“隐蔽性”：
苏联的空军基地设计更注重快速起飞与大规模部署，而不是掩体式保护。
许多基地沿用至今，没有足够大型封闭机库容纳如图-160这类巨型轰炸机。
2. 成本与资源因素
建造能够容纳图-160这类超大型战略轰炸机的机库，成本极高。
俄国财政状况长期紧张，优先用于导弹、核潜艇等领域，对飞机的地面设施投入相对较少。
3. 战略思维差异
俄罗斯的战略思维更偏重于核威慑与报复打击能力，不是追求“隐形部署”，而是展示存在、传递信号。
即使遭受第一波攻击，俄军还有“第二次核打击能力”（洲际导弹、潜射弹道导弹等），战略轰炸机不是唯一依赖。
4. 地理位置安全感
俄罗斯许多战略轰炸机部署在本土纵深地区，如恩格斯空军基地（靠近伏尔加河流域），距离北约较远。
俄军认为这些基地有足够预警时间，即使被打击，也可能完成起飞或实现战术调动。
二、弊端与现实后果
近年来俄乌冲突中，这种露天停放策略的劣势暴露无遗：
乌克兰多次使用无人机或远程导弹袭击恩格斯基地，造成图-95、图-22等轰炸机损毁或人员伤亡。
卫星图像不断曝光，暴露战略轰炸机动向和数量，削弱战略威慑的神秘感。
三、是否会改变？
俄军有迹象在改善，如：
部分空军基地开始增建简易机棚或遮蔽结构；
2023年以来，俄罗斯加快了部分机场的安全升级与防空系统部署；
但整体来说，尚未形成类似美国那种“全封闭、全天候、高强度防护”的体系。
总结俄国战略轰炸机不放入机库，主要由于：
历史传统和基础设施限制；
成本与预算优先级；
战略思维重“威慑存在”而非“隐蔽部署”；
地理纵深带来的安全感。
但现代战争尤其是无人机与远程精确打击的发展，已经对这种露天部署方式构成挑战，未来俄军可能会逐步调整这种策略。
