RAM皮卡又恢复使用hemi发动机了

[foxbat]

闯王让EPA吃翔是英明之举，目前半吨皮卡的最佳选择是RAM1500+hemi V8

[oceansandjack]

属实 尤其是性价比

[mi6]

闯王让EPA吃翔是英明之举，目前半吨皮卡的最佳选择是RAM1500+hemi V8

狂赞

[maddux]

趁机进一辆。。。。。

[off]

grand Cherokee 啥时回来？

[mi6]

grand Cherokee 啥时回来？

大切如果改版只有2.0t/hybrid, 那是自毁长城。
如果有hurricane 3.0t, 会火。
5.7hemi, 有没有都行。毕竟用大切拖东西不是最佳选择。

[foxbat]

大切如果改版只有2.0t/hybrid, 那是自毁长城。
如果有hurricane 3.0t, 会火。
5.7hemi, 有没有都行。毕竟用大切拖东西不是最佳选择。

还是该留着pentastar，克莱斯勒造了一千两百万台pentastar发动机，两田造的V 6只有这个零头

[mi6]

还是该留着pentastar，克莱斯勒造了一千两百万台pentastar发动机，两田造的V 6只有这个零头

pentastar在减配省油的趋势下也一枝独秀了。之前的传言是换2.0t.
看stellantis 怎么走了。

[Melee]

垃圾车

[friend]

不太明白的是看5.7 V8的马力和扭矩都不如I6 双turbo标准输出。那为啥要换回来？
现在RHO还是540hp的I6双turbo。TRX回不回来还不知道。

[friend]

闯王让EPA吃翔是英明之举，目前半吨皮卡的最佳选择是RAM1500+hemi V8

红绿灯的start stop更是最让人恨了。

[koko]

不太明白的是看5.7 V8的马力和扭矩都不如I6 双turbo标准输出。那为啥要换回来？
现在RHO还是540hp的I6双turbo。TRX回不回来还不知道。

turbo引擎可靠性不行吧，毕竟比自吸引擎又多了一大堆零件。而且turbo容易过热。turbo引擎由于零件多了不少，修理起来也更费事也就更贵。

[off]

偷波的gap是非常影响驾驶体验的，如果双偷波，但稳定性和成本对truck来说是巨大的考验。

我非常欣赏美帝发动机的理念：马力不够，加排量；扭矩不够，继续加排量，5L v8是美帝的起点， 但是欧洲车的终点。

加排量其实两点之间最短路线。

[h5hk]

歐洲油貴

偷波的gap是非常影响驾驶体验的，如果双偷波，但稳定性和成本对truck来说是巨大的考验。

我非常欣赏美帝发动机的理念：马力不够，加排量；扭矩不够，继续加排量，5L v8是美帝的起点， 但是欧洲车的终点。

加排量其实两点之间最短路线。

[wokao]

远离克莱斯勒

闯王让EPA吃翔是英明之举，目前半吨皮卡的最佳选择是RAM1500+hemi V8

[Melee]

偷波的gap是非常影响驾驶体验的，如果双偷波，但稳定性和成本对truck来说是巨大的考验。

我非常欣赏美帝发动机的理念：马力不够，加排量；扭矩不够，继续加排量，5L v8是美帝的起点， 但是欧洲车的终点。

加排量其实两点之间最短路线。

能别胡说八道吗？你看看宝马的m4，从v8替换到I6 twin turbo重量减轻了多少？马力和扭矩一点都不少

[malta]

能别胡说八道吗？你看看宝马的m4，从v8替换到I6 twin turbo重量减轻了多少？马力和扭矩一点都不少

马力和扭矩是不少，可能还更多些都说不定，但是可靠性和可维护性呢？谁也不会愿意拿钱打水漂啊

[Melee]

马力和扭矩是不少，可能还更多些都说不定，但是可靠性和可维护性呢？谁也不会愿意拿钱打水漂啊

你看看那些柴油发动机，绝大部分都有turbo，开一百万公里都没问题。
飞机发动机本身就是个turbo，飞行三十年，每天运行10个小时。
其实turbo比活塞上内燃机故障率低，可靠性好，寿命长。因为turbo的活动部件少，没有活塞环这种磨损件，轴承的润滑也比汽缸的润滑容易。活塞式内燃机需要用很多机油来润滑，一万公里就要换一次。而turbo的轴承可以做到十万公里不需要换。更先进的空气轴承甚至不需要润滑油。

还有，turbo轴承的受力是平衡的，压气机和涡轮机受力方向相反、大小相等，所以轴承的滚珠受力在轴向等于零，只有在径向受压气机和涡轮机的重量。而活塞内燃机的气缸盖是个死重量，在高速往复运动时对活塞杆的冲击力非常大，这也是为什么活塞内燃机无法高速运转、也无法做大的原因。

总之，涡轮机的结构决定了它的寿命，可靠性和免维护性都比往复式内燃机好的多。但是涡轮机由于是等压燃烧，其效率低于往复式内燃机。

[malta]

你看看那些柴油发动机，绝大部分都有turbo，开一百万公里都没问题。
飞机发动机本身就是个turbo，飞行三十年，每天运行10个小时。
其实turbo比活塞上内燃机故障率低，可靠性好，寿命长。因为turbo的活动部件少，没有活塞环这种磨损件，轴承的润滑也比汽缸的润滑容易。活塞式内燃机需要用很多机油来润滑，一万公里就要换一次。而turbo的轴承可以做到十万公里不需要换。更先进的空气轴承甚至不需要润滑油。

还有，turbo轴承的受力是平衡的，压气机和涡轮机受力方向相反、大小相等，所以轴承的滚珠受力在轴向等于零，只有在径向受压气机和涡轮机的重量。而活塞内燃机的气缸盖是个死重量，在高速往复运动时对活塞杆的冲击力非常大，这也是为什么活塞内燃机无法高速运转、也无法做大的原因。

总之，涡轮机的结构决定了它的寿命，可靠性和免维护性都比往复式内燃机好的多。但是涡轮机由于是等压燃烧，其效率低于往复式内燃机。

可能你理论比较强，但在实际使用上，总体来说，涡轮增压发动机的汽车维护成本就是比自然吸气的高。

[geniushanbiao]

可能你理论比较强，但在实际使用上，总体来说，涡轮增压发动机的汽车维护成本就是比自然吸气的高。

那是实际操作层面的设计问题。比如涡轮的设计，最早都用油冷涡轮，发动机机油冷却，后来发现这种油冷涡轮受发动机机油状况影响太大而且散热不那么好，长期使用寿命有点短，就变成了水冷涡轮。现在的水冷涡轮基本上正常保养（机油换勤点）都不难上50万mi。另外早期的涡轮机基本都是用自吸改的，很多进气部件并不是按照增压设计的，时间长了就容易坏。

这道理就像说你用一个很成熟的技术比如电动机，你非要用一个100V的电动机给通200V的电去驱动一个电车跑，你觉得这电机能撑多久？