节选：西方造伪史，大多用韩国手法截取中国典籍

[wanmeishijie]

西方的九龙雷火针，震惊了！
———-

https://mp.weixin.qq.com/s/4tvp3VvIYvYFhuiDA26ENw

西方解剖学原来抄自中国医书
    稍加留心就能发现，耶稣会士邓玉函等人“翻译”出来的欧洲解剖学著作，显然是抄袭中国医学内容的产物。    《人身图说》通篇使用中医穴位名称来描述人身各部位，而且进行穴位治疗。例如：    至太阳（穴）又分为二肢……上至凤池（穴）……一下行至舌底及缺盆（穴），一升上于头厚皮及天庭（穴）之缝……并兰台（穴）、廷尉（穴）……西师云：如头疼及太阳（穴）痛，须于印堂（穴）血络，即太阳血络开血即愈，屡试有验[40] 。    此类例子不胜枚举，《人身图说》把中医的穴位名称几乎用遍了。    西医有穴位之说吗？西医会以穴位来进行人体描述吗？如果说《人身图说》确实来源于欧洲，那么，在原著中，西医又是用什么样的文字来描述这一个个穴位所在的位置？    尽管《人身图说》是“解剖学”作品，但是，邓玉函等人抄书过于“勤奋”，竟然抄下了全套中医治疗方法。例如：    若乳发肿毒，当于其左右旁及下分打火罐以散之[41]。    环跳穴，系骨节凑合之处。受病，宜贴风痛膏，或打火罐，或九龙雷火针[42]。    如果乳房发肿毒，就在乳房的左右旁及下面分别打火罐；环跳穴是骨节凑合之处，如果病了，适合贴风痛膏，或者打火罐，或采用九龙雷火针。    穴位、火罐、膏药、九龙雷火针，都是地道的中国医学概念，除了抄袭中国医学著作，不可能有其他解释。    毕拱辰在《人身图说》的序中说，该书是邓玉函在李之藻家中“翻译”出来的。以邓玉函的经历，当时，他至多是刚刚可以使用汉语进行日常交流，不可能具备阅读中医著作的能力，更不可能拥有翻译医书的水平。因此，《人身图说》的真正作者很可能就是李之藻本人。    李之藻是进士出身，明代高级官员，家有丰富藏书。李之藻被耶稣会认定为最虔诚的基督徒，为耶稣会编造了大量图书。由于李之藻并不了解欧洲的真实状况，故而编撰译著时，在“西医”里植入了穴位、火罐、膏药、九龙雷火针等纯中医的方法。    几十年后的清朝康熙年间，“泰西传教会士” 赖蒙笃又在《人身图说》的基础上做了大量修补，在他“著译”的医学理论专著《形神实义》中，一再出现“丹田”之类的词汇[43]。稍加注意就能明白，在赖蒙笃笔下的“丹田”，是一个客观存在的“脏器”。显然赖蒙笃对医学极端无知，其《形神实义》糊里糊涂中，袭用了许多中国医学的内容。    春秋时代，中国在最早的词典——《尔雅》中，便将动植物划分为草、木、虫、鱼、鸟、兽、畜等大类，分别对各种动植物进行释义。对比欧洲，康熙年间（1662—1722）相当于“牛顿（1643—1727）时代”，欧洲才刚开始懂得动物的分类：    在1660年，植物学史上的一个杰出的人物约翰·雷(John Ray， 1627—1705) 开始发表论述系统植物学的一系列著作中的第一部著作。这些著作引起植物分类的大改进，……此后他转而研究动物的比较解剖学，又促进了自然的分类，如将动物分为兽、禽和昆虫便是。[44]    到了“牛顿时代”，欧洲人对于动物，甚至连禽、兽、昆虫都分不清。在这种认知条件下，可能存在像样的解剖学吗？

[FoxMe]

老将装聋作哑

[wanmeishijie]

老将装聋作哑

应该送去扎针

[wokao]

什么人会相信这个？
比信法轮功还挑战智商

在丢人现眼方面，黄河清河新这类文科傻子把韩国人甩在身后

西方的九龙雷火针，震惊了！
———-

https://mp.weixin.qq.com/s/4tvp3VvIYvYFhuiDA26ENw

西方解剖学原来抄自中国医书
    稍加留心就能发现，耶稣会士邓玉函等人“翻译”出来的欧洲解剖学著作，显然是抄袭中国医学内容的产物。    《人身图说》通篇使用中医穴位名称来描述人身各部位，而且进行穴位治疗。例如：    至太阳（穴）又分为二肢……上至凤池（穴）……一下行至舌底及缺盆（穴），一升上于头厚皮及天庭（穴）之缝……并兰台（穴）、廷尉（穴）……西师云：如头疼及太阳（穴）痛，须于印堂（穴）血络，即太阳血络开血即愈，屡试有验[40] 。    此类例子不胜枚举，《人身图说》把中医的穴位名称几乎用遍了。    西医有穴位之说吗？西医会以穴位来进行人体描述吗？如果说《人身图说》确实来源于欧洲，那么，在原著中，西医又是用什么样的文字来描述这一个个穴位所在的位置？    尽管《人身图说》是“解剖学”作品，但是，邓玉函等人抄书过于“勤奋”，竟然抄下了全套中医治疗方法。例如：    若乳发肿毒，当于其左右旁及下分打火罐以散之[41]。    环跳穴，系骨节凑合之处。受病，宜贴风痛膏，或打火罐，或九龙雷火针[42]。    如果乳房发肿毒，就在乳房的左右旁及下面分别打火罐；环跳穴是骨节凑合之处，如果病了，适合贴风痛膏，或者打火罐，或采用九龙雷火针。    穴位、火罐、膏药、九龙雷火针，都是地道的中国医学概念，除了抄袭中国医学著作，不可能有其他解释。    毕拱辰在《人身图说》的序中说，该书是邓玉函在李之藻家中“翻译”出来的。以邓玉函的经历，当时，他至多是刚刚可以使用汉语进行日常交流，不可能具备阅读中医著作的能力，更不可能拥有翻译医书的水平。因此，《人身图说》的真正作者很可能就是李之藻本人。    李之藻是进士出身，明代高级官员，家有丰富藏书。李之藻被耶稣会认定为最虔诚的基督徒，为耶稣会编造了大量图书。由于李之藻并不了解欧洲的真实状况，故而编撰译著时，在“西医”里植入了穴位、火罐、膏药、九龙雷火针等纯中医的方法。    几十年后的清朝康熙年间，“泰西传教会士” 赖蒙笃又在《人身图说》的基础上做了大量修补，在他“著译”的医学理论专著《形神实义》中，一再出现“丹田”之类的词汇[43]。稍加注意就能明白，在赖蒙笃笔下的“丹田”，是一个客观存在的“脏器”。显然赖蒙笃对医学极端无知，其《形神实义》糊里糊涂中，袭用了许多中国医学的内容。    春秋时代，中国在最早的词典——《尔雅》中，便将动植物划分为草、木、虫、鱼、鸟、兽、畜等大类，分别对各种动植物进行释义。对比欧洲，康熙年间（1662—1722）相当于“牛顿（1643—1727）时代”，欧洲才刚开始懂得动物的分类：    在1660年，植物学史上的一个杰出的人物约翰·雷(John Ray， 1627—1705) 开始发表论述系统植物学的一系列著作中的第一部著作。这些著作引起植物分类的大改进，……此后他转而研究动物的比较解剖学，又促进了自然的分类，如将动物分为兽、禽和昆虫便是。[44]    到了“牛顿时代”，欧洲人对于动物，甚至连禽、兽、昆虫都分不清。在这种认知条件下，可能存在像样的解剖学吗？

[wokao]

老将装聋作哑

稍微有点智商的小将也不会相信黄河清这类文科骗子小将

[FoxMe]

哈哈

应该送去扎针

[pspsps]

西方的九龙雷火针，震惊了！
———-

https://mp.weixin.qq.com/s/4tvp3VvIYvYFhuiDA26ENw

西方解剖学原来抄自中国医书
    稍加留心就能发现，耶稣会士邓玉函等人“翻译”出来的欧洲解剖学著作，显然是抄袭中国医学内容的产物。    《人身图说》通篇使用中医穴位名称来描述人身各部位，而且进行穴位治疗。例如：    至太阳（穴）又分为二肢……上至凤池（穴）……一下行至舌底及缺盆（穴），一升上于头厚皮及天庭（穴）之缝……并兰台（穴）、廷尉（穴）……西师云：如头疼及太阳（穴）痛，须于印堂（穴）血络，即太阳血络开血即愈，屡试有验[40] 。    此类例子不胜枚举，《人身图说》把中医的穴位名称几乎用遍了。    西医有穴位之说吗？西医会以穴位来进行人体描述吗？如果说《人身图说》确实来源于欧洲，那么，在原著中，西医又是用什么样的文字来描述这一个个穴位所在的位置？    尽管《人身图说》是“解剖学”作品，但是，邓玉函等人抄书过于“勤奋”，竟然抄下了全套中医治疗方法。例如：    若乳发肿毒，当于其左右旁及下分打火罐以散之[41]。    环跳穴，系骨节凑合之处。受病，宜贴风痛膏，或打火罐，或九龙雷火针[42]。    如果乳房发肿毒，就在乳房的左右旁及下面分别打火罐；环跳穴是骨节凑合之处，如果病了，适合贴风痛膏，或者打火罐，或采用九龙雷火针。    穴位、火罐、膏药、九龙雷火针，都是地道的中国医学概念，除了抄袭中国医学著作，不可能有其他解释。    毕拱辰在《人身图说》的序中说，该书是邓玉函在李之藻家中“翻译”出来的。以邓玉函的经历，当时，他至多是刚刚可以使用汉语进行日常交流，不可能具备阅读中医著作的能力，更不可能拥有翻译医书的水平。因此，《人身图说》的真正作者很可能就是李之藻本人。    李之藻是进士出身，明代高级官员，家有丰富藏书。李之藻被耶稣会认定为最虔诚的基督徒，为耶稣会编造了大量图书。由于李之藻并不了解欧洲的真实状况，故而编撰译著时，在“西医”里植入了穴位、火罐、膏药、九龙雷火针等纯中医的方法。    几十年后的清朝康熙年间，“泰西传教会士” 赖蒙笃又在《人身图说》的基础上做了大量修补，在他“著译”的医学理论专著《形神实义》中，一再出现“丹田”之类的词汇[43]。稍加注意就能明白，在赖蒙笃笔下的“丹田”，是一个客观存在的“脏器”。显然赖蒙笃对医学极端无知，其《形神实义》糊里糊涂中，袭用了许多中国医学的内容。    春秋时代，中国在最早的词典——《尔雅》中，便将动植物划分为草、木、虫、鱼、鸟、兽、畜等大类，分别对各种动植物进行释义。对比欧洲，康熙年间（1662—1722）相当于“牛顿（1643—1727）时代”，欧洲才刚开始懂得动物的分类：    在1660年，植物学史上的一个杰出的人物约翰·雷(John Ray， 1627—1705) 开始发表论述系统植物学的一系列著作中的第一部著作。这些著作引起植物分类的大改进，……此后他转而研究动物的比较解剖学，又促进了自然的分类，如将动物分为兽、禽和昆虫便是。[44]    到了“牛顿时代”，欧洲人对于动物，甚至连禽、兽、昆虫都分不清。在这种认知条件下，可能存在像样的解剖学吗？

关于传教士的书里为啥要用中医，但凡有点社会常识的人不需要三秒钟就能想到答案。这些鸡毛蒜皮的事情，都能被伪史论者拿来当作证据，以为挖到宝了，可见这些人是多绝望。

以下是引自别人的文章，实在不值得花自己的时间写这些东西。

================================================
关于《人身图说》的作者，在徐家汇藏书楼的抄本中前面文字部分，署名为罗雅谷。其后的《人身图说五脏躯壳图形》署名为远西耶稣会士罗雅谷译述，同会龙华民、邓玉函。这三个人，皆为明清之际来华的耶稣会传教士。他们在撰写《人身图说》的过程中，为什么会加入中医里对于穴位以及治疗方法的内容？这跟当时的话语权有关。明清之际，在中国的医学中，掌握话语权的是中国医学。因此，为了让中国人更容易接受，以更“中国化”的方式进行叙述应该是更好的选择。虽然耶稣会士们对中医有了一点了解，但是从《人身图说》中对于中医的引用内容可以看出，这些了解还是非常肤浅的。所以，在描述人体结构时，他们采用了中西融合的方式，但是，这种方式对于毫无西方医学背景的中国人而言，无疑是不中不西，不伦不类的。

清代著名医家王学权在他的《重庆堂随笔》中，先肯定了西方解剖生理学的精细，接着又谈到：“愚谓人与动物皆以气成形。经云：出入废则神机化灭，如革囊盛水而不漏。其活时之元府已无可验。故有形之死质可睹，无形之功用不可睹也。纵精思研究，断不能如《西游记》所说，钻入人腹，周行脏腑经络，尽悉其所以然，而后出以著书。不过批郤导窾，推测其所当然而已。故其所著《人身说概》、《人身图说》等书虽有发明，足补华人所未逮，然不免穿凿之弊，信其可信，阙其可疑，是皮里春秋读法也。”可见，这个时期的中国医家认为，《人身图说》等书虽然可以补中国医学里没有的部分，但是有“穿凿之弊”，不过是“批郤导窾，推测其所当然”而已。

在中医占有话语权的时代，耶稣会士借鉴中医的名称来向中国人介绍西方的解剖生理学，是十分自然的事情。然而事与愿违，这种方式也导致了这个时期传入中国的西方生理学，并没有对国人产生什么影响。



原文網址：https://kknews.cc/culture/zm5eema.html

[wanmeishijie]

关于传教士的书里为啥要用中医，但凡有点社会常识的人不需要三秒钟就能想到答案。这些鸡毛蒜皮的事情，都能被伪史论者拿来当作证据，以为挖到宝了，可见这些人是多绝望。

以下是引自别人的文章，实在不值得花自己的时间写这些东西。

================================================
关于《人身图说》的作者，在徐家汇藏书楼的抄本中前面文字部分，署名为罗雅谷。其后的《人身图说五脏躯壳图形》署名为远西耶稣会士罗雅谷译述，同会龙华民、邓玉函。这三个人，皆为明清之际来华的耶稣会传教士。他们在撰写《人身图说》的过程中，为什么会加入中医里对于穴位以及治疗方法的内容？这跟当时的话语权有关。明清之际，在中国的医学中，掌握话语权的是中国医学。因此，为了让中国人更容易接受，以更“中国化”的方式进行叙述应该是更好的选择。虽然耶稣会士们对中医有了一点了解，但是从《人身图说》中对于中医的引用内容可以看出，这些了解还是非常肤浅的。所以，在描述人体结构时，他们采用了中西融合的方式，但是，这种方式对于毫无西方医学背景的中国人而言，无疑是不中不西，不伦不类的。

清代著名医家王学权在他的《重庆堂随笔》中，先肯定了西方解剖生理学的精细，接着又谈到：“愚谓人与动物皆以气成形。经云：出入废则神机化灭，如革囊盛水而不漏。其活时之元府已无可验。故有形之死质可睹，无形之功用不可睹也。纵精思研究，断不能如《西游记》所说，钻入人腹，周行脏腑经络，尽悉其所以然，而后出以著书。不过批郤导窾，推测其所当然而已。故其所著《人身说概》、《人身图说》等书虽有发明，足补华人所未逮，然不免穿凿之弊，信其可信，阙其可疑，是皮里春秋读法也。”可见，这个时期的中国医家认为，《人身图说》等书虽然可以补中国医学里没有的部分，但是有“穿凿之弊”，不过是“批郤导窾，推测其所当然”而已。

在中医占有话语权的时代，耶稣会士借鉴中医的名称来向中国人介绍西方的解剖生理学，是十分自然的事情。然而事与愿违，这种方式也导致了这个时期传入中国的西方生理学，并没有对国人产生什么影响。



原文網址：https://kknews.cc/culture/zm5eema.html

勿把抄袭粉饰成“借鉴”，你说“致敬”还算好听点

[hci]

基本就是这回事。

这个李之藻，不用想，必然是江浙精英反华集团一员，一查，果然，浙江人。

＂浙江杭州府仁和縣人，明末政治人物、翻譯家、天文學家，中國聖教三柱石之一。＂与徐光启是一路货。

我老的理论，目前与历史最相符，从无例外。中国这一千年来的内鬼大患，就是这个江浙反华集团。目前还在当权。

美帝的氢弹才能灭了这伙人。也算是求仁得仁。天道就是这么有意思。

西方的九龙雷火针，震惊了！
———-

https://mp.weixin.qq.com/s/4tvp3VvIYvYFhuiDA26ENw

西方解剖学原来抄自中国医书
    稍加留心就能发现，耶稣会士邓玉函等人“翻译”出来的欧洲解剖学著作，显然是抄袭中国医学内容的产物。    《人身图说》通篇使用中医穴位名称来描述人身各部位，而且进行穴位治疗。例如：    至太阳（穴）又分为二肢……上至凤池（穴）……一下行至舌底及缺盆（穴），一升上于头厚皮及天庭（穴）之缝……并兰台（穴）、廷尉（穴）……西师云：如头疼及太阳（穴）痛，须于印堂（穴）血络，即太阳血络开血即愈，屡试有验[40] 。    此类例子不胜枚举，《人身图说》把中医的穴位名称几乎用遍了。    西医有穴位之说吗？西医会以穴位来进行人体描述吗？如果说《人身图说》确实来源于欧洲，那么，在原著中，西医又是用什么样的文字来描述这一个个穴位所在的位置？    尽管《人身图说》是“解剖学”作品，但是，邓玉函等人抄书过于“勤奋”，竟然抄下了全套中医治疗方法。例如：    若乳发肿毒，当于其左右旁及下分打火罐以散之[41]。    环跳穴，系骨节凑合之处。受病，宜贴风痛膏，或打火罐，或九龙雷火针[42]。    如果乳房发肿毒，就在乳房的左右旁及下面分别打火罐；环跳穴是骨节凑合之处，如果病了，适合贴风痛膏，或者打火罐，或采用九龙雷火针。    穴位、火罐、膏药、九龙雷火针，都是地道的中国医学概念，除了抄袭中国医学著作，不可能有其他解释。    毕拱辰在《人身图说》的序中说，该书是邓玉函在李之藻家中“翻译”出来的。以邓玉函的经历，当时，他至多是刚刚可以使用汉语进行日常交流，不可能具备阅读中医著作的能力，更不可能拥有翻译医书的水平。因此，《人身图说》的真正作者很可能就是李之藻本人。    李之藻是进士出身，明代高级官员，家有丰富藏书。李之藻被耶稣会认定为最虔诚的基督徒，为耶稣会编造了大量图书。由于李之藻并不了解欧洲的真实状况，故而编撰译著时，在“西医”里植入了穴位、火罐、膏药、九龙雷火针等纯中医的方法。    几十年后的清朝康熙年间，“泰西传教会士” 赖蒙笃又在《人身图说》的基础上做了大量修补，在他“著译”的医学理论专著《形神实义》中，一再出现“丹田”之类的词汇[43]。稍加注意就能明白，在赖蒙笃笔下的“丹田”，是一个客观存在的“脏器”。显然赖蒙笃对医学极端无知，其《形神实义》糊里糊涂中，袭用了许多中国医学的内容。    春秋时代，中国在最早的词典——《尔雅》中，便将动植物划分为草、木、虫、鱼、鸟、兽、畜等大类，分别对各种动植物进行释义。对比欧洲，康熙年间（1662—1722）相当于“牛顿（1643—1727）时代”，欧洲才刚开始懂得动物的分类：    在1660年，植物学史上的一个杰出的人物约翰·雷(John Ray， 1627—1705) 开始发表论述系统植物学的一系列著作中的第一部著作。这些著作引起植物分类的大改进，……此后他转而研究动物的比较解剖学，又促进了自然的分类，如将动物分为兽、禽和昆虫便是。[44]    到了“牛顿时代”，欧洲人对于动物，甚至连禽、兽、昆虫都分不清。在这种认知条件下，可能存在像样的解剖学吗？

[wanmeishijie]

基本就是这回事。

这个李之藻，不用想，必然是江浙精英反华集团一员，一查，果然，浙江人。

＂浙江杭州府仁和縣人，明末政治人物、翻譯家、天文學家，中國聖教三柱石之一。＂与徐光启是一路货。

我老的理论，目前与历史最相符，从无例外。中国这一千年来的内鬼大患，就是这个江浙反华集团。目前还在当权。

美帝的氢弹才能灭了这伙人。也算是求仁得仁。天道就是这么有意思。

今日从一个上海女人处得到情报，国内其实有一个庞大的home school的群体，不限于基督徒但以基督教徒最为庞大，其次是从小就规划子女出国的家长，多数都是在美国生了孩子拿了蓝皮的。上海人比例极高

这伙人，必然成为新的李之藻，徐光启……

[shanghaibaba]

西方的九龙雷火针，震惊了！
———-

https://mp.weixin.qq.com/s/4tvp3VvIYvYFhuiDA26ENw

西方解剖学原来抄自中国医书
    稍加留心就能发现，耶稣会士邓玉函等人“翻译”出来的欧洲解剖学著作，显然是抄袭中国医学内容的产物。    《人身图说》通篇使用中医穴位名称来描述人身各部位，而且进行穴位治疗。例如：    至太阳（穴）又分为二肢……上至凤池（穴）……一下行至舌底及缺盆（穴），一升上于头厚皮及天庭（穴）之缝……并兰台（穴）、廷尉（穴）……西师云：如头疼及太阳（穴）痛，须于印堂（穴）血络，即太阳血络开血即愈，屡试有验[40] 。    此类例子不胜枚举，《人身图说》把中医的穴位名称几乎用遍了。    西医有穴位之说吗？西医会以穴位来进行人体描述吗？如果说《人身图说》确实来源于欧洲，那么，在原著中，西医又是用什么样的文字来描述这一个个穴位所在的位置？    尽管《人身图说》是“解剖学”作品，但是，邓玉函等人抄书过于“勤奋”，竟然抄下了全套中医治疗方法。例如：    若乳发肿毒，当于其左右旁及下分打火罐以散之[41]。    环跳穴，系骨节凑合之处。受病，宜贴风痛膏，或打火罐，或九龙雷火针[42]。    如果乳房发肿毒，就在乳房的左右旁及下面分别打火罐；环跳穴是骨节凑合之处，如果病了，适合贴风痛膏，或者打火罐，或采用九龙雷火针。    穴位、火罐、膏药、九龙雷火针，都是地道的中国医学概念，除了抄袭中国医学著作，不可能有其他解释。    毕拱辰在《人身图说》的序中说，该书是邓玉函在李之藻家中“翻译”出来的。以邓玉函的经历，当时，他至多是刚刚可以使用汉语进行日常交流，不可能具备阅读中医著作的能力，更不可能拥有翻译医书的水平。因此，《人身图说》的真正作者很可能就是李之藻本人。    李之藻是进士出身，明代高级官员，家有丰富藏书。李之藻被耶稣会认定为最虔诚的基督徒，为耶稣会编造了大量图书。由于李之藻并不了解欧洲的真实状况，故而编撰译著时，在“西医”里植入了穴位、火罐、膏药、九龙雷火针等纯中医的方法。    几十年后的清朝康熙年间，“泰西传教会士” 赖蒙笃又在《人身图说》的基础上做了大量修补，在他“著译”的医学理论专著《形神实义》中，一再出现“丹田”之类的词汇[43]。稍加注意就能明白，在赖蒙笃笔下的“丹田”，是一个客观存在的“脏器”。显然赖蒙笃对医学极端无知，其《形神实义》糊里糊涂中，袭用了许多中国医学的内容。    春秋时代，中国在最早的词典——《尔雅》中，便将动植物划分为草、木、虫、鱼、鸟、兽、畜等大类，分别对各种动植物进行释义。对比欧洲，康熙年间（1662—1722）相当于“牛顿（1643—1727）时代”，欧洲才刚开始懂得动物的分类：    在1660年，植物学史上的一个杰出的人物约翰·雷(John Ray， 1627—1705) 开始发表论述系统植物学的一系列著作中的第一部著作。这些著作引起植物分类的大改进，……此后他转而研究动物的比较解剖学，又促进了自然的分类，如将动物分为兽、禽和昆虫便是。[44]    到了“牛顿时代”，欧洲人对于动物，甚至连禽、兽、昆虫都分不清。在这种认知条件下，可能存在像样的解剖学吗？

这本书其实说起来非常复杂，当时号称是翻译的，但实际上是西洋人和中国人合作的一本新书。这个地方不要再纠缠了。西方文艺复兴之后，在这些方面就渐渐有了独树一帜的创新。这个人体解剖，的确是西方人先搞先研究的。中国古代不是没有人解剖过人体，但是因为文化，信仰原因，就算解剖了，也不能画成画写成书。文艺复兴之后欧洲艺术家偷偷搞了很多人体解剖的研究，这个在欧洲艺术史里面有海量的证明，伦勃朗就有专门的画作，记录当时的人偷偷搞解剖的情况。这个肯定不是抄的中国的书。

伪史论，也不要瞎搞。基本上文艺复兴之后的欧洲史，还是靠谱的，文学，艺术作品太多了，可以互相印证，不能全作假。

[wanmeishijie]

这本书其实说起来非常复杂，当时号称是翻译的，但实际上是西洋人和中国人合作的一本新书。这个地方不要再纠缠了。西方文艺复兴之后，在这些方面就渐渐有了独树一帜的创新。这个人体解剖，的确是西方人先搞先研究的。中国古代不是没有人解剖过人体，但是因为文化，信仰原因，就算解剖了，也不能画成画写成书。文艺复兴之后欧洲艺术家偷偷搞了很多人体解剖的研究，这个在欧洲艺术史里面有海量的证明，伦勃朗就有专门的画作，记录当时的人偷偷搞解剖的情况。这个肯定不是抄的中国的书。

伪史论，也不要瞎搞。基本上文艺复兴之后的欧洲史，还是靠谱的，文学，艺术作品太多了，可以互相印证，不能全作假。

你既然承认这本书是伪史剽窃，那就
不要继续造假！谁说中国古代没有解剖的？搜搜北宋存真图。还鬼扯【文化，信仰原因】？中国起码凌迟了十几万人，哪儿来的信仰原因？谁的信仰？你白皮爹的天主教？