（转载）我对伪史论的态度：基本理解和支持，但不要太极端 || 温酒斩华雄、过五关斩六将就是编造；草船借箭就是挪移！

[C999]

此帖转自 C999 在 史海钩沉（History） 的帖子：我对伪史论的态度：基本理解和支持，但不要太极端 || 温酒斩华雄、过五关斩六将就是编造；草船借箭就是挪移！

所以，我认为

批评《三国演义》是伪史，不算错！

同理，批评西方很多所谓“正史”里，有大量编造挪移的篇章，是伪史，也没错。

相对而言，《三国演义》的伪史程度，远低于 西方的很多所谓“正史”。

[lahei]

卧槽，你懂什么叫演义不？

[newguy]

此帖转自 C999 在 史海钩沉（History） 的帖子：我对伪史论的态度：基本理解和支持，但不要太极端 || 温酒斩华雄、过五关斩六将就是编造；草船借箭就是挪移！

所以，我认为

批评《三国演义》是伪史，不算错！

同理，批评西方很多所谓“正史”里，有大量编造挪移的篇章，也没错。


相对而言，《三国演义》的伪史程度，远低于 西方的很多所谓“正史”。

这个可以讨论。唯识论是说关羽和华雄就没活过，谁斩的根本就没意义。

[xiaoju]

属实

古希腊罗马的所谓正史的真实度甚至不如封神榜

此帖转自 C999 在 史海钩沉（History） 的帖子：我对伪史论的态度：基本理解和支持，但不要太极端 || 温酒斩华雄、过五关斩六将就是编造；草船借箭就是挪移！

所以，我认为

批评《三国演义》是伪史，不算错！

同理，批评西方很多所谓“正史”里，有大量编造挪移的篇章，也没错。

相对而言，《三国演义》的伪史程度，远低于 西方的很多所谓“正史”。

[C999]

卧槽，你懂什么叫演义不？

欧美的很多“正史”，不小比例，本质就是演义 啊：在人和事上挪移，在时空上挪移，在事件上编造。

[C999]

属实

古希腊罗马的所谓正史的真实度甚至不如封神榜

美国国父华盛顿，真实存在的，但，华盛顿砍樱桃树，就是编造的了。
司马光 真是存在，但司马光砸缸，不好证实。

[C999]

这个可以讨论。唯识论是说关羽和华雄就没活过，谁斩的根本就没意义。

然而，真正的几个“伪史论”大佬，并没有你说的这么极端，还是有不少客观合理的质疑。

[newguy]

然而，真正的几个“伪史论”大佬，并没有你说的这么极端，还是有不少客观合理的质疑。

真实的历史中，华雄好像是被孙坚杀了。

要把19世纪二十世纪的考古发现，说成特洛伊，我也很不赞成。

问题是他们连基本的功课都不做，连亚历山大时代都已经是人类经典的荷马史诗都否定，就不知道从何说起了。

他们很多是民科加宣传的手法。比如，要比出土证据，当然是好标准。现在能找出来的最古史记好像在敦煌里？这比死海古卷晚了多少年？他们咋不提？

[newguy]

真实的历史中，华雄好像是被孙坚杀了。

要把19世纪二十世纪的考古发现，说成特洛伊，我也很不赞成。

问题是他们连基本的功课都不做，连亚历山大时代都已经是人类经典的荷马史诗都否定，就不知道从何说起了。

他们很多是民科加宣传的手法。比如，要比出土证据，当然是好标准。现在能找出来的最古史记好像在敦煌里？这比死海古卷晚了多少年？他们咋不提？

他们还逃避一切硬的艰苦工作。比如，阿基米德的一部分证明放在巴尔的摩的博物馆，是中世纪有人在羊皮书上重新发现的。那原书是阿基米德的内容，被覆盖掉了。用现代高科技还原的。网上有影印照片。没看见他们去挑战这个工作，也没有看见他们说阿基米德这部分抄袭了哪本现成的古书。

[C999]

真实的历史中，华雄好像是被孙坚杀了。

要把19世纪二十世纪的考古发现，说成特洛伊，我也很不赞成。

问题是他们连基本的功课都不做，连亚历山大时代都已经是人类经典的荷马史诗都否定，就不知道从何说起了。

他们很多是民科加宣传的手法。比如，要比出土证据，当然是好标准。现在能找出来的最古史记好像在敦煌里？这比死海古卷晚了多少年？他们咋不提？

基本同意你。

这次，国内伪史论账号 暂时团灭，不是官方行为，而是 反伪史论 与 反贼们，集体组织的一次集中举报。

所有平台，在接到集中举报后，就会先封号，然后允许申辩。因此，过不了多久，就会解封的。

[xiaoju]

问题在于阿基米德不是中世纪的人，是中世纪1000多年前的人

相信西方那套鬼话的人，有一个算一个，都缺少历史知识

他们还逃避一切硬的艰苦工作。比如，阿基米德的一部分证明放在巴尔的摩的博物馆，是中世纪有人在羊皮书上重新发现的。那原书是阿基米德的内容，被覆盖掉了。用现代高科技还原的。网上有影印照片。没看见他们去挑战这个工作，也没有看见他们说阿基米德这部分抄袭了哪本现成的古书。

[xiaoju]

质疑史记的人不适合研究历史。。。

史记早年作为皇家内部文献，缺少足够古老的存世抄本是很正常的。但史记被其他无数古文引用过，真实性早已证实

西方神话的最大问题在于千年后的孤证，不管孝子贤孙怎么折腾，只能通过大人物背书，而不能靠古人直接引用的方法增加可信度

真实的历史中，华雄好像是被孙坚杀了。

要把19世纪二十世纪的考古发现，说成特洛伊，我也很不赞成。

问题是他们连基本的功课都不做，连亚历山大时代都已经是人类经典的荷马史诗都否定，就不知道从何说起了。

他们很多是民科加宣传的手法。比如，要比出土证据，当然是好标准。现在能找出来的最古史记好像在敦煌里？这比死海古卷晚了多少年？他们咋不提？

[newguy]

问题在于阿基米德不是中世纪的人，是中世纪1000多年前的人

相信西方那套鬼话的人，有一个算一个，都缺少历史知识

我当然知道阿基米德是罗马共和国时代，大致是刘邦韩信时代的人。
同样的标准嘛，你找不出比这本羊皮书更古的中文的有类似内容的书，你就挑战人家是不是舌头有点大？

[newguy]

质疑史记的人不适合研究历史。。。

史记早年作为皇家内部文献，缺少足够古老的存世抄本是很正常的。但史记被其他无数古文引用过，真实性早已证实

西方神话的最大问题在于千年后的孤证，不管孝子贤孙怎么折腾，只能通过大人物背书，而不能靠古人直接引用的方法增加可信度

我从来没有怀疑过史记的真实性。

我是说那些人连起码的逻辑自洽，标准一致都做不到，没有起码的科学素质。

[xiaoju]

然而中国的竹简文物非常多，从战国开始就有，从秦汉直到今天隔几年就会被新挖出来一些。古书引用更古的书，书和书之间互相引用，才具有可信度

横向比较一下，如果宋朝的时候有人突然发现了孔子写的百万字著作，你猜学术界怎么看？

我说你不适合研究历史，就是这个原因

我当然知道阿基米德是罗马共和国时代，大致是刘邦韩信时代的人。
同样的标准嘛，你找不出比这本羊皮书更古的中文的有类似内容的书，你就挑战人家是不是舌头有点大？

[newguy]

然而中国的竹简文物非常多，从战国开始就有，从秦汉直到今天隔几年就会被新挖出来一些。古书引用更古的书，书和书之间互相引用，才具有可信度

横向比较一下，如果宋朝的时候有人突然发现了孔子写的百万字著作，你猜学术界怎么看？

我说你不适合研究历史，就是这个原因

你正面回答，巴尔的摩的羊皮书是不是假货？
哪本现有的中文书或者竹简，年代更久，展示过类似内容，或者同等级的内容？

[xiaoju]

巴尔的摩的羊皮书当然是真货，真实度相当于北宋人突然发现的孔子著作

中国的历史书是从司马迁开始的整个系列，每一部都给前一部背书，不算汉书原文记载的《封燕然山铭》被外蒙考古发现，目前最早的的残片是西晋年代的三国志

你正面回答，巴尔的摩的羊皮书是不是假货？
哪本现有的中文书或者竹简，年代更久，展示过类似内容，或者同等级的内容？

[C999]

巴尔的摩的羊皮书当然是真货，真实度相当于北宋人突然发现的孔子著作

中国的历史书是从司马迁开始的整个系列，每一部都给前一部背书，不算汉书原文记载的《封燕然山铭》被外蒙考古发现，目前最早的的残片是西晋年代的三国志

没错。

孤证不立，需要证据链，需要传承有序，才是靠谱的正史研究的材料验证观念。

[newguy]

巴尔的摩的羊皮书当然是真货，真实度相当于北宋人突然发现的孔子著作

中国的历史书是从司马迁开始的整个系列，每一部都给前一部背书，不算汉书原文记载的《封燕然山铭》被外蒙考古发现，目前最早的的残片是西晋年代的三国志

同意你的类比。再进一步，那中世纪的人又抄袭了东大的谁呢？朱三太子？永乐大典？

[xiaoju]

可能是非洲奴隶，灭绝的游牧民族，阿拉伯人祖先，拜火教徒等等

知识当然不是凭空生长出来的，但是西方在19世纪之前没有署名观念，反而有系统性消除记忆，破坏文化的传统，所以很可能永远找不到真正的作者了

同意你的类比。再进一步，那中世纪的人又抄袭了东大的谁呢？朱三太子？永乐大典？