揭露西方伪史也并不按国籍豁免，造希腊伪史的也有中国人

[wanmeishijie]

我们中共内部，也有人造伪史，譬如这个北大的，鬼扯马克思主义源于古希腊哲学，就是典型的造伪史的起手式。
—————

7月4日17:22北京大学肖瑜博士在抖音【肖瑜看世界】发布了一则题为《“西方伪史论”的炮制者到底想干什么？》的短视频。这位北大博士在此短视频中偷换概念、故弄玄虚，“语不惊人死不休”！

他说：“马克思主义源于古希腊哲学”！
马克思主义的三个来源在马克思主义发展史上早有定论。这三个来源是：德国古典哲学、英国古典政治经济学及法国的空想社会主义。不仅是马克思主义的权威观点、在大众早已成为常识，而且是出于马克思主义经典作家的经典论断。

图片
列宁《马克思主义的三个来源和三个组成部分》
（中文版 1967年2月第一版）
这本书是俄国革命家列宁创作的政治著作，是列宁为纪念马克思逝世30周年而作，首次出版于1913年。在该书中，列宁论述了马克思主义理论的渊源、体系和实质，指出马克思主义是严整的科学体系和完整的世界观，对于完整准确地理解马克思主义的理论来源和主要内容具有重要的指导意义。
令人大跌眼镜的是，这位北大博士无视历史事实，在该视频中开镜就说：“卡尔·马克思一生都面对着古希腊哲学，尤其是亚里士多德，他的理论源泉就来自古希腊哲学”，并强调，“这在哲学史和思想史上是一个基本的常识”。
值得注意的是，这位博士并非一时口误。在短短千余字的文稿中，竟然一唱三叹，不断重复强调这种论调。在节目的中段他说：“马克思毕生都面对着古希腊哲学，特别是亚里士多德，这一点决定性地塑造了他的全部作品，而不单单是他的经济学理论。”
在节目的结尾处，他继续重复这种说法：“马克思主义的理论源头来自古希腊哲学，这在哲学史和思想史上是一个基本的常识。”

图片
北大博士语出惊人：马克思主义源于古希腊哲学！
这位博士是专门研究苏联史与国际共运史的，他不可能不知道马克思主义经典作家对这个问题的经典论断。为何他要与列宁大唱反调呢？如果说他在此问题上有独立的见解，可以超越列宁的结论，属于学术迭代更新，那另当别论。然而，在视频中除了听到不停的口号声之外，并未见到他比列宁的高明之处。
那就不能怪别人产生疑问了。对此，也许我们在该节目的标题中可以窥见端倪。是不是为了扑灭西史辨伪对西方中心论的质疑而祭出的阴招呢？令人不得不怀疑，这位博士如此语出惊人是否别有用心？
为了压制人们反对西方中心论，质疑西方伪古典学的真实性，就将马克思主义三个来源的经典定论，歪曲成：“马克思主义来源于古希腊哲学”的荒谬论调。为了打压人们对西方中心论的质疑，这位博士不惜篡改马克思主义经典作家的经典定义，其实质是拿马克思主义经典作家来作为其替西方中心论进行辩护的挡箭牌，性质十分恶劣。

面对镜头：称考古学者出镜是“屈尊降贵”
滑稽的是，在该视频中，这位博士称：“我们国家最顶级的考古学家，社科院考古所许宏老师，也已经屈尊降贵，接受访谈、做节目，驳斥这些西方伪史论的炮制者了。”
观众不禁要问：“最顶级”是什么级别？中国学者职称系列，有这一级别吗？这样称呼许宏，让他脸往哪儿搁？他许宏还敢不敢面对同行学者及广大读者、观众呢？什么叫“屈尊降贵”？新中国的学者，什么时候变成老爷了！一句“屈尊降贵”，“官威”溢于言表。

图片
社科院考古所许宏“屈尊降贵”出镜回应西史辨伪
“考古方面的事儿，自有许宏老师这样的顶级学者去和他们掰头，我就不掺和了。人家在考古学方面比我专业的多的多了”。就这样，面对许多对西方伪史质疑的声音，这位博士转手给许宏戴上一顶高帽子——“屈尊降贵”，就将回答问题的责任转移到戴上这顶帽子的考古界“顶级学者”许宏的头上了。

“博士论文”为马克思主义奠定基础？
马克思的博士论文以古希腊哲学家伊壁鸠鲁为题。令人不解的是，北大这位博士，对于马克思主义的多种经典著作，如《共产党宣言》《资本论》《德意志意识形态》等多种文献避而不谈，却将这部没有列入马克思主义经典文献的早期作品、因其涉及所谓古希腊伊壁鸠鲁的影响，置于整个马克思主义的基础核心地位。他说：
到了伊壁鸠鲁时代，古希腊这一哲学传统，已经走到了终点。但正是伊壁鸠鲁，让这一终点变成了制高点。……伊壁鸠鲁的这一点被马克思敏锐地捕捉。卡尔·马克思一生的思想构建和批判中，都把其作为自己认识论和方法论的基础。马克思把伊壁鸠鲁这一古希腊启蒙时代的最伟大的人物，放到与宙斯的反对者普罗米修斯并列的地位。
这位北大博士所描述的观点，也许现在还有一定的市场。例如刘森林主编的马克思与西方传统丛书中，有一本《马克思与亚里士多德——19世纪德国社会理论与古典的古代》，是一部西方学者的论文集，就代表了这种观点。然而，这种观点未必具有进步意义，其主旨是试图将西方伪古典主义的内容掺入近现代西方历史之中。
众所周知，马克思不是一出生就是马克思主义者，任何人都有一个成长的过程。马克思在写博士论文的时候（1840-1841）22岁，正值他参加青年黑格尔派运动，受青年黑格尔派核心人物鲍威尔等人的影响，他的博士论文选择了《德谟克里特的自然哲学与伊壁鸠鲁的自然哲学的差别》这个带有明显青年黑格尔派影响的题目。
不仅选题如此，在论文的论述中也受到青年黑格尔派的深刻影响，如《博士论文》从青年黑格尔派的立场出发，批评了黑格尔对哲学和宗教的调和。
哲学，只要它还有一滴血在它那个要征服世界的、绝对自由的心脏里跳动着，它就将永远用伊壁鸠鲁的话向它的反对者宣称：“渎神的并不是那抛弃众人所崇拜的众神的人，而是同意众人关于众神的意见的人。”哲学并不隐瞒这一点。普罗米修斯承认道：老实说，我痛恨所有的神。这是哲学的自白，它自己的格言，借以表示它反对一切天上的和地上的神，这些神不承认人的自我意识具有最高的神性。不应该有任何神同人的自我意识相并列。[1]
这种“自我意识”是青年黑格尔派，尤其是布鲁诺·鲍威尔、阐述的哲学的核心概念。对他们而言，人类自我意识不断发展，认识到它原本认为从它自身分离出去的力量（例如宗教），其实是它自身的创造物。[2]
青年黑格尔派是在黑格尔身后大约从1830年开始分化的两个派别之一，与之相对应的是老黑格尔派。青年黑格尔派的特点是比较激进，对于新约圣经伪史多有批判。关于“古希腊哲学”的内容，是黑格尔在其名著四卷本的《哲学讲演录》系统植入的，然而，当提到亚里士多德存世作品的时候，他也觉得不可信。[3]18世纪伏尔泰的《哲学词典》是当时最伟大的哲学书籍，从中却丝毫看不到“古希腊哲学”的影子。在黑格尔身后，黑格尔的弟子爱德华·戈特洛布·策勒（1814-1908）编撰了三卷本的《古希腊哲学》，被称为专论“古希腊哲学”的奠基之作；后不断增补，英译本将其编定为6卷8册。策勒作为一名黑格尔主义者，与青年黑格尔派成员多有交往。当时在德国“古希腊哲学”属于新生事物，马克思在博士论文选题时受到这种风气的影响，并非不可思议。
图片
古希腊哲学专家汪子嵩给翻译策勒著作的寄语
马克思一生的研究活动，大致可分为三个十年。第一个十年，早期人道主义主导的阶段；第二个十年，研究创作《资本论》的阶段，即马克思成为马克思主义者的阶段；第三个十年，是马克思研究古代社会的阶段，留下了大量研究世界各地历史的《历史学笔记》，可惜没有来得及整理成有系统的著作。马克思的《博士论文》完成于第一个十年的早期。
这位博士，为了构陷西史辨伪运动，不惜歪曲事实，对当时作为青年黑格尔派的马克思1840年（时年22岁）撰写的博士论文无限推崇，却对作为马克思主义者的马克思成熟的经典著作视而不见。进而，不惜将马克思主义的来源归结为所谓的“古希腊哲学”，完全无视马克思所处的19世纪的时代环境与社会现实。“社会存在决定社会意识”，是马克思主义的基本原理，思想观念是社会存在的反映，马克思主义理论据以形成的社会存在，难道不是对19世纪欧洲社会现实的反映，偏要到疑窦重重的公元前四世纪、鸟不拉屎的古希腊原始社会去寻找其社会根源吗？

司马昭之心，路人皆知
为了给致力于破除西方中心论的西史辨伪学术运动扣上莫须有的罪名，这位北大博士绞尽脑汁、煞费苦心，在这部短视频的开镜、结尾处及与其文案的标题，使用点睛之笔“三击连发”：“西方伪史论的炮制者到底想干什么？是何居心？”
这位北大博士运用“神来之笔”，采取杜撰情节、偷换概念的方法，将“西方伪史”等同于“执政党的指导思想”，试图以此发起攻击，将祸水引向对手，扑灭其所谓的“西方伪史论”！不过，这位北大博士的图谋注定不能得逞！
首先，我们是“西史辨伪”，不是“西方伪史论”。“西方伪史论”是极尽污蔑的不实之辞，与“西史辨伪”南辕北辙。对此，我们已经无数次公开声明，并召开多次学术论坛宣示过“西史辨伪”学术运动的宗旨与文化立场。
马克思是19世纪伟大的思想家。19世纪是西方中心论的鼎盛期，整个世界都笼罩在西方中心论的迷雾之中，而当时西方中心论主要表现为殖民主义，对此马克思深恶痛绝。在其描述西方资本原始积累的过程中，彻底揭露其殖民主义的虚伪性：深刻指出殖民主义的原始积累“每个毛孔都滴着血和肮脏的东西”。[4]
正如霍布斯鲍姆在其《传统的发明》一书中所揭示的那样，19世纪欧洲充满了各种基于民族主义伪造历史、“发明传统”的现象，并且持续不断推陈出新。“发明传统”一词，实际上就是虚构历史的一种委婉表达。马克思、恩格斯对这种伪造历史的现象有严肃的批评，甚至就连马克思的老师黑格尔本人，尽管他是西方中心论的祖师爷，也对例如巴伐利亚的虚构历史行为加以斥责。黑格尔自己涉嫌虚构历史，却不许别人“发明传统”，大有只许州官放火，不许百姓点灯的讽刺意味。因此，我们今天提出对西方历史的一些质疑，是一件再稀松平常不过的事了，何必大惊小怪！
这位北京大学历史系培养出来的博士好生了得，学术上不见有什么建树，却想在网络平台上称霸一方，肆意对倡导发出中国正声的中国学派打棍子、扣帽子，为了构陷质疑西方中心论的学者，不惜挑战列宁，歪曲马克思主义，试图达到其嫁祸于人的目的。
在此，我们不禁要问，北京大学培养博士采用的是怎样的目标？又是怎样的标准？是为了培养助力于中国文化复兴的人才呢，还是培养阻碍中国文化复兴，自以为可以俾睨天下、“指点江山”的东方主义学阀呢？对于这种肆意打棍子、扣帽子的恶劣言行，北京大学校方该不该出面来澄清一下，追究责任、以谢天下呢？


2025年7月6日于惠州

[wokao]

敢情对于西方伪史论信徒而言，祖先只包括爹

我们中共内部，也有人造伪史，譬如这个北大的，鬼扯马克思主义源于古希腊哲学，就是典型的造伪史的起手式。
—————

7月4日17:22北京大学肖瑜博士在抖音【肖瑜看世界】发布了一则题为《“西方伪史论”的炮制者到底想干什么？》的短视频。这位北大博士在此短视频中偷换概念、故弄玄虚，“语不惊人死不休”！

他说：“马克思主义源于古希腊哲学”！
马克思主义的三个来源在马克思主义发展史上早有定论。这三个来源是：德国古典哲学、英国古典政治经济学及法国的空想社会主义。不仅是马克思主义的权威观点、在大众早已成为常识，而且是出于马克思主义经典作家的经典论断。

图片
列宁《马克思主义的三个来源和三个组成部分》
（中文版 1967年2月第一版）
这本书是俄国革命家列宁创作的政治著作，是列宁为纪念马克思逝世30周年而作，首次出版于1913年。在该书中，列宁论述了马克思主义理论的渊源、体系和实质，指出马克思主义是严整的科学体系和完整的世界观，对于完整准确地理解马克思主义的理论来源和主要内容具有重要的指导意义。
令人大跌眼镜的是，这位北大博士无视历史事实，在该视频中开镜就说：“卡尔·马克思一生都面对着古希腊哲学，尤其是亚里士多德，他的理论源泉就来自古希腊哲学”，并强调，“这在哲学史和思想史上是一个基本的常识”。
值得注意的是，这位博士并非一时口误。在短短千余字的文稿中，竟然一唱三叹，不断重复强调这种论调。在节目的中段他说：“马克思毕生都面对着古希腊哲学，特别是亚里士多德，这一点决定性地塑造了他的全部作品，而不单单是他的经济学理论。”
在节目的结尾处，他继续重复这种说法：“马克思主义的理论源头来自古希腊哲学，这在哲学史和思想史上是一个基本的常识。”

图片
北大博士语出惊人：马克思主义源于古希腊哲学！
这位博士是专门研究苏联史与国际共运史的，他不可能不知道马克思主义经典作家对这个问题的经典论断。为何他要与列宁大唱反调呢？如果说他在此问题上有独立的见解，可以超越列宁的结论，属于学术迭代更新，那另当别论。然而，在视频中除了听到不停的口号声之外，并未见到他比列宁的高明之处。
那就不能怪别人产生疑问了。对此，也许我们在该节目的标题中可以窥见端倪。是不是为了扑灭西史辨伪对西方中心论的质疑而祭出的阴招呢？令人不得不怀疑，这位博士如此语出惊人是否别有用心？
为了压制人们反对西方中心论，质疑西方伪古典学的真实性，就将马克思主义三个来源的经典定论，歪曲成：“马克思主义来源于古希腊哲学”的荒谬论调。为了打压人们对西方中心论的质疑，这位博士不惜篡改马克思主义经典作家的经典定义，其实质是拿马克思主义经典作家来作为其替西方中心论进行辩护的挡箭牌，性质十分恶劣。

面对镜头：称考古学者出镜是“屈尊降贵”
滑稽的是，在该视频中，这位博士称：“我们国家最顶级的考古学家，社科院考古所许宏老师，也已经屈尊降贵，接受访谈、做节目，驳斥这些西方伪史论的炮制者了。”
观众不禁要问：“最顶级”是什么级别？中国学者职称系列，有这一级别吗？这样称呼许宏，让他脸往哪儿搁？他许宏还敢不敢面对同行学者及广大读者、观众呢？什么叫“屈尊降贵”？新中国的学者，什么时候变成老爷了！一句“屈尊降贵”，“官威”溢于言表。

图片
社科院考古所许宏“屈尊降贵”出镜回应西史辨伪
“考古方面的事儿，自有许宏老师这样的顶级学者去和他们掰头，我就不掺和了。人家在考古学方面比我专业的多的多了”。就这样，面对许多对西方伪史质疑的声音，这位博士转手给许宏戴上一顶高帽子——“屈尊降贵”，就将回答问题的责任转移到戴上这顶帽子的考古界“顶级学者”许宏的头上了。

“博士论文”为马克思主义奠定基础？
马克思的博士论文以古希腊哲学家伊壁鸠鲁为题。令人不解的是，北大这位博士，对于马克思主义的多种经典著作，如《共产党宣言》《资本论》《德意志意识形态》等多种文献避而不谈，却将这部没有列入马克思主义经典文献的早期作品、因其涉及所谓古希腊伊壁鸠鲁的影响，置于整个马克思主义的基础核心地位。他说：
到了伊壁鸠鲁时代，古希腊这一哲学传统，已经走到了终点。但正是伊壁鸠鲁，让这一终点变成了制高点。……伊壁鸠鲁的这一点被马克思敏锐地捕捉。卡尔·马克思一生的思想构建和批判中，都把其作为自己认识论和方法论的基础。马克思把伊壁鸠鲁这一古希腊启蒙时代的最伟大的人物，放到与宙斯的反对者普罗米修斯并列的地位。
这位北大博士所描述的观点，也许现在还有一定的市场。例如刘森林主编的马克思与西方传统丛书中，有一本《马克思与亚里士多德——19世纪德国社会理论与古典的古代》，是一部西方学者的论文集，就代表了这种观点。然而，这种观点未必具有进步意义，其主旨是试图将西方伪古典主义的内容掺入近现代西方历史之中。
众所周知，马克思不是一出生就是马克思主义者，任何人都有一个成长的过程。马克思在写博士论文的时候（1840-1841）22岁，正值他参加青年黑格尔派运动，受青年黑格尔派核心人物鲍威尔等人的影响，他的博士论文选择了《德谟克里特的自然哲学与伊壁鸠鲁的自然哲学的差别》这个带有明显青年黑格尔派影响的题目。
不仅选题如此，在论文的论述中也受到青年黑格尔派的深刻影响，如《博士论文》从青年黑格尔派的立场出发，批评了黑格尔对哲学和宗教的调和。
哲学，只要它还有一滴血在它那个要征服世界的、绝对自由的心脏里跳动着，它就将永远用伊壁鸠鲁的话向它的反对者宣称：“渎神的并不是那抛弃众人所崇拜的众神的人，而是同意众人关于众神的意见的人。”哲学并不隐瞒这一点。普罗米修斯承认道：老实说，我痛恨所有的神。这是哲学的自白，它自己的格言，借以表示它反对一切天上的和地上的神，这些神不承认人的自我意识具有最高的神性。不应该有任何神同人的自我意识相并列。[1]
这种“自我意识”是青年黑格尔派，尤其是布鲁诺·鲍威尔、阐述的哲学的核心概念。对他们而言，人类自我意识不断发展，认识到它原本认为从它自身分离出去的力量（例如宗教），其实是它自身的创造物。[2]
青年黑格尔派是在黑格尔身后大约从1830年开始分化的两个派别之一，与之相对应的是老黑格尔派。青年黑格尔派的特点是比较激进，对于新约圣经伪史多有批判。关于“古希腊哲学”的内容，是黑格尔在其名著四卷本的《哲学讲演录》系统植入的，然而，当提到亚里士多德存世作品的时候，他也觉得不可信。[3]18世纪伏尔泰的《哲学词典》是当时最伟大的哲学书籍，从中却丝毫看不到“古希腊哲学”的影子。在黑格尔身后，黑格尔的弟子爱德华·戈特洛布·策勒（1814-1908）编撰了三卷本的《古希腊哲学》，被称为专论“古希腊哲学”的奠基之作；后不断增补，英译本将其编定为6卷8册。策勒作为一名黑格尔主义者，与青年黑格尔派成员多有交往。当时在德国“古希腊哲学”属于新生事物，马克思在博士论文选题时受到这种风气的影响，并非不可思议。
图片
古希腊哲学专家汪子嵩给翻译策勒著作的寄语
马克思一生的研究活动，大致可分为三个十年。第一个十年，早期人道主义主导的阶段；第二个十年，研究创作《资本论》的阶段，即马克思成为马克思主义者的阶段；第三个十年，是马克思研究古代社会的阶段，留下了大量研究世界各地历史的《历史学笔记》，可惜没有来得及整理成有系统的著作。马克思的《博士论文》完成于第一个十年的早期。
这位博士，为了构陷西史辨伪运动，不惜歪曲事实，对当时作为青年黑格尔派的马克思1840年（时年22岁）撰写的博士论文无限推崇，却对作为马克思主义者的马克思成熟的经典著作视而不见。进而，不惜将马克思主义的来源归结为所谓的“古希腊哲学”，完全无视马克思所处的19世纪的时代环境与社会现实。“社会存在决定社会意识”，是马克思主义的基本原理，思想观念是社会存在的反映，马克思主义理论据以形成的社会存在，难道不是对19世纪欧洲社会现实的反映，偏要到疑窦重重的公元前四世纪、鸟不拉屎的古希腊原始社会去寻找其社会根源吗？

司马昭之心，路人皆知
为了给致力于破除西方中心论的西史辨伪学术运动扣上莫须有的罪名，这位北大博士绞尽脑汁、煞费苦心，在这部短视频的开镜、结尾处及与其文案的标题，使用点睛之笔“三击连发”：“西方伪史论的炮制者到底想干什么？是何居心？”
这位北大博士运用“神来之笔”，采取杜撰情节、偷换概念的方法，将“西方伪史”等同于“执政党的指导思想”，试图以此发起攻击，将祸水引向对手，扑灭其所谓的“西方伪史论”！不过，这位北大博士的图谋注定不能得逞！
首先，我们是“西史辨伪”，不是“西方伪史论”。“西方伪史论”是极尽污蔑的不实之辞，与“西史辨伪”南辕北辙。对此，我们已经无数次公开声明，并召开多次学术论坛宣示过“西史辨伪”学术运动的宗旨与文化立场。
马克思是19世纪伟大的思想家。19世纪是西方中心论的鼎盛期，整个世界都笼罩在西方中心论的迷雾之中，而当时西方中心论主要表现为殖民主义，对此马克思深恶痛绝。在其描述西方资本原始积累的过程中，彻底揭露其殖民主义的虚伪性：深刻指出殖民主义的原始积累“每个毛孔都滴着血和肮脏的东西”。[4]
正如霍布斯鲍姆在其《传统的发明》一书中所揭示的那样，19世纪欧洲充满了各种基于民族主义伪造历史、“发明传统”的现象，并且持续不断推陈出新。“发明传统”一词，实际上就是虚构历史的一种委婉表达。马克思、恩格斯对这种伪造历史的现象有严肃的批评，甚至就连马克思的老师黑格尔本人，尽管他是西方中心论的祖师爷，也对例如巴伐利亚的虚构历史行为加以斥责。黑格尔自己涉嫌虚构历史，却不许别人“发明传统”，大有只许州官放火，不许百姓点灯的讽刺意味。因此，我们今天提出对西方历史的一些质疑，是一件再稀松平常不过的事了，何必大惊小怪！
这位北京大学历史系培养出来的博士好生了得，学术上不见有什么建树，却想在网络平台上称霸一方，肆意对倡导发出中国正声的中国学派打棍子、扣帽子，为了构陷质疑西方中心论的学者，不惜挑战列宁，歪曲马克思主义，试图达到其嫁祸于人的目的。
在此，我们不禁要问，北京大学培养博士采用的是怎样的目标？又是怎样的标准？是为了培养助力于中国文化复兴的人才呢，还是培养阻碍中国文化复兴，自以为可以俾睨天下、“指点江山”的东方主义学阀呢？对于这种肆意打棍子、扣帽子的恶劣言行，北京大学校方该不该出面来澄清一下，追究责任、以谢天下呢？


2025年7月6日于惠州

[laomei9]

说别人屎,先把自己的擦干净吧