新未名空间

能写字是可以写，但是容易保存么？一下就碎了一地怎么办？

不看广告看疗效，纸莎草最便宜最容易保存的地方，保存下来多少哪些传世经典？

水浒传

Caravel 写了： 2025年 7月 17日 21:03 能写字是可以写，但是容易保存么？一下就碎了一地怎么办？

不看广告看疗效，纸莎草最便宜最容易保存的地方，保存下来多少哪些传世经典？

甲骨文有传世经典吗

莎草纸不是纸，类似于草席，无法长时间保存。

古埃及（还有巴比伦等）的最大问题是没有自己的历史，它的历史是西方殖民主义者编造的，不是信史。

Caravel 写了： 2025年 7月 17日 21:03 能写字是可以写，但是容易保存么？一下就碎了一地怎么办？

不看广告看疗效，纸莎草最便宜最容易保存的地方，保存下来多少哪些传世经典？

pspsps 写了： 2025年 7月 17日 22:58 甲骨文有传世经典吗

甲骨是占卜用的。但是甲骨文里面有典有册，说明当时是用竹简的。只是没有保存下来的。竹简里有没有文学作品，就不知道了。

一、“无传世之作”是事实错误
古埃及的文学、科技和艺术成就大量保存在实物文献与器物中，并非“没有传世之作”。

实物存世的“传世之作”包括：
《亡灵书》（Book of the Dead）：这是古埃及最著名的宗教文献之一，已有多个完整版本发现，内容涵盖死亡观、生死哲学、神祇系统。

《训诫文》与《智慧文学》：如《普塔赫霍特训诫》《美伦普塔智慧书》等，属于道德教训与官僚治国经验的文本，具有高度文学性与社会性。

医学与数学纸草文献：如《埃德温·史密斯纸草文书》《埃伯斯纸草文书》记录了复杂的外科、解剖和药理知识。

建筑与雕刻：金字塔、神庙、石棺上的铭文和浮雕本身就是不朽之作，兼具艺术、宗教、语言和政治功能。

这些都是“传世之作”，只不过不是以“后世通用文学样式”存在，伪史论者误以为“没有莎士比亚式文本”，就等于“没有文明”，是标准的现代文化本位主义。

二、对“传世”的误解：以印刷文明标准要求古文明
“传世”本是印刷文明之后才有的普及性文化概念。古埃及使用的是手写的纸草文书，多数由祭司或书记官保存于神庙中。由于纸草极不易保存，加之埃及长期战乱、掠夺与自然侵蚀，存世数量稀少是正常的，不等于“文化空白”。

更重要的是，古埃及的文化是高度神庙中心化，本身就不以“广泛传阅”为目的，许多文本功能是仪式性、教化性或官方用途，与后世文学的“市场化”截然不同。

三、逻辑谬误：没有X ≠ X不存在
“没有流传到今天的长篇叙事文学作品”并不等于“古埃及没有文明”。这是经典的“无知诉求”（argument from ignorance）和“以果推因”的谬误。例如：

“我们没找到某个朝代的完整小说，说明这个朝代不存在？”
——这是明显荒谬的推论方式。

人类文明本身就是极易流失、易碎、非连续的遗产。如果用“我们现在是否拥有它”来判断“它是否曾存在”，那整个考古学和历史学都可以被推翻。

四、反问：难道苏美尔、玛雅、印度河文明也不存在？
这些同样有大量已知器物和建筑，但“传世文学”不多、语言未完全破译，也未必有“莎士比亚”式长篇作品存留。

难道这就说明这些文明“存疑”？当然不是。那为什么只拿埃及来质疑？这暴露了伪史论者的选择性质疑和双重标准。

总结：
“古埃及无传世之作，因此古文明存疑”这一说法：

事实错误（大量文献与实物存世）；

标准错置（以现代印刷文学标准要求古文明）；

逻辑混乱（无证据不等于证伪）；

文化偏见（以西方文学标准否定非西方文明）。

这不是对历史的质疑，而是对无知的包装和传播。在真正的历史研究中，此类观点没有任何学术价值。

我们可以进一步用夏商文明的历史发现与演变来补充反驳“古埃及无传世之作所以文明存疑”这种伪史论调，揭示其认知与方法的荒谬：

一、夏朝的例子：从“无实证”到“考古确认”的反转
过去相当长时间里，许多西方学者乃至部分中国学者都曾认为**“夏朝是传说”**，理由恰好和“埃及无传世之作论”类似：

文献出现在夏之后很久；

没有写有“夏”字的实物；

缺乏可验证的“传世文献”或遗迹。

但从20世纪下半叶起，随着考古学进展——尤其是对二里头遗址的发掘，人们发现：

一个确实存在于公元前1900–1500年之间的早期王朝政权形态；

城墙、青铜器、礼器、道路系统等具备国家特征；

年代、地理、社会结构与《史记》《尚书》中记载的夏高度吻合。

虽然今天仍有人争论“是否一定是夏”，但主流考古界已基本接受：即便尚未直接看到“夏”字，二里头文化本身就构成了可信的国家级文明证据。

这说明：没有“传世文本” ≠ 没有文明，考古与实物证据往往更加关键。

二、商朝的例子：从“传说王朝”到“铭文实证文明”
商朝的情况更加典型。在甲骨文出土之前，19世纪的西方汉学界甚至一度质疑商朝的真实性，认为那只是《史记》的文学虚构。

直到20世纪初，殷墟出土了成千上万的甲骨文，铭文中明确记载了商王族、年号、祭祀、战争、天象等内容，与《史记》等记载惊人地吻合。

这直接粉碎了“无传世之作＝虚构”的观点：

商朝的文字并非“文学文本”，而是记事、占卜、政治与仪式的综合载体；

这种文明形式与后来的儒家经典、诗赋不同，但同样构成极高水平的文化体系；

甲骨文、青铜器铭文，构成了中国最早的国家层面书面文化传统。

三、由此推及古埃及：文明的存在从不取决于“是否有传世名著”
古埃及与夏商一样：

都有系统性的政权结构与宗教体系；

都有大量非文学性质的“官方文字”存世（象形文、铭文、文书）；

都因自然条件、时间跨度与历史劫难而导致文本流传断代。

若因为没有“传世名著”就怀疑文明存在，那就等于说：

“甲骨文不是《红楼梦》，所以商朝不算文明。”
“埃及文书不是《荷马史诗》，所以古埃及是假的。”

——这是典型的文化霸权式历史否定。

oldestghost 写了： 2025年 7月 18日 02:39 一、“无传世之作”是事实错误
古埃及的文学、科技和艺术成就大量保存在实物文献与器物中，并非“没有传世之作”。

实物存世的“传世之作”包括：
《亡灵书》（Book of the Dead）：这是古埃及最著名的宗教文献之一，已有多个完整版本发现，内容涵盖死亡观、生死哲学、神祇系统。

《训诫文》与《智慧文学》：如《普塔赫霍特训诫》《美伦普塔智慧书》等，属于道德教训与官僚治国经验的文本，具有高度文学性与社会性。

医学与数学纸草文献：如《埃德温·史密斯纸草文书》《埃伯斯纸草文书》记录了复杂的外科、解剖和药理知识。

建筑与雕刻：金字塔、神庙、石棺上的铭文和浮雕本身就是不朽之作，兼具艺术、宗教、语言和政治功能。

这些都是“传世之作”，只不过不是以“后世通用文学样式”存在，伪史论者误以为“没有莎士比亚式文本”，就等于“没有文明”，是标准的现代文化本位主义。

二、对“传世”的误解：以印刷文明标准要求古文明
“传世”本是印刷文明之后才有的普及性文化概念。古埃及使用的是手写的纸草文书，多数由祭司或书记官保存于神庙中。由于纸草极不易保存，加之埃及长期战乱、掠夺与自然侵蚀，存世数量稀少是正常的，不等于“文化空白”。

更重要的是，古埃及的文化是高度神庙中心化，本身就不以“广泛传阅”为目的，许多文本功能是仪式性、教化性或官方用途，与后世文学的“市场化”截然不同。

三、逻辑谬误：没有X ≠ X不存在
“没有流传到今天的长篇叙事文学作品”并不等于“古埃及没有文明”。这是经典的“无知诉求”（argument from ignorance）和“以果推因”的谬误。例如：

“我们没找到某个朝代的完整小说，说明这个朝代不存在？”
——这是明显荒谬的推论方式。

人类文明本身就是极易流失、易碎、非连续的遗产。如果用“我们现在是否拥有它”来判断“它是否曾存在”，那整个考古学和历史学都可以被推翻。

四、反问：难道苏美尔、玛雅、印度河文明也不存在？
这些同样有大量已知器物和建筑，但“传世文学”不多、语言未完全破译，也未必有“莎士比亚”式长篇作品存留。

难道这就说明这些文明“存疑”？当然不是。那为什么只拿埃及来质疑？这暴露了伪史论者的选择性质疑和双重标准。

总结：
“古埃及无传世之作，因此古文明存疑”这一说法：

事实错误（大量文献与实物存世）；

标准错置（以现代印刷文学标准要求古文明）；

逻辑混乱（无证据不等于证伪）；

文化偏见（以西方文学标准否定非西方文明）。

这不是对历史的质疑，而是对无知的包装和传播。在真正的历史研究中，此类观点没有任何学术价值。

就这么几本书，而且这叫传世之作么？埃及人自己都不读了

Caravel 写了： 2025年 7月 18日 11:39 就这么几本书，而且这叫传世之作么？埃及人自己都不读了

“古埃及留下的文献少，而且没有后世传承阅读，所以不算文明或没有传世之作”。但这个标准本身就是以近现代文化的尺度，来评判古代文明，是站不住脚的。我们来逐条分析这个观点为什么不成立：

一、“就这么几本书” ≠ 没有传世之作
1. 古埃及文献的“量”，远超大多数早期文明
《亡灵书》（The Book of the Dead）：保存了几十个完整或片段版本，广泛使用于从新王国开始的贵族葬礼，几乎是“人手一本”的仪式文本。

医学文书：如《埃德温·史密斯纸草》《埃伯斯纸草》，详细记录解剖、疾病与药物，是世界上现存最早的医学文献。

数学与天文纸草：如《莱茵纸草文书》，包含了分数运算、几何、体积计算等内容。

政治与法律文书：神庙契约、户籍记录、诉讼文件也大量保存于纸草或石刻之中。

智慧文学：如《普塔赫霍特训诫》《美伦普塔训诫书》属于训诫体道德哲学文本，可类比儒家《论语》。

所谓“就几本书”的说法，并不准确。只是大多数不是“文学作品”而是实用文书、宗教文本、训诫体文本而已。

二、“传世之作”并不只指后代爱读的文学经典
你的意思是：“埃及人自己后来都不读了”，所以这些不能算“传世之作”。这其实混淆了**“流传久远的作品”和“现代通俗阅读”**两个概念。

关键反驳点：
“传世之作”在历史学语境中，指的是跨时代保留下来、能反映该文明核心价值、知识、制度或信仰的文献或物件。

就像《汉律》《商周青铜器铭文》《甲骨卜辞》不是用来“读着玩”的，但没人会说中国古代没有“传世之作”。

再说，即便在现代，西方人也很少读《荷马史诗》或拉丁文原版《圣经》了，难道能说古希腊或中世纪欧洲没有“传世文学”？

三、埃及文明的书写文化强烈依附于体制和神庙，不依赖“后代读者”
埃及文献并不是为大众阅读准备的，尤其是：

僧侣和书记官为核心读者群体，文书的主要功能是行政管理、宗教仪式和死后使用（如墓葬陪葬）；

莎草纸成本高，识字率低，大多数百姓无法接触，因此“代代传读”不是目标；

这与后世印刷时代“文学作品广泛流传”的机制完全不同，不可类比。

四、现代人不读 ≠ 古人不重视
“埃及人自己都不读了”这种说法在历史维度上也站不住脚：

在古埃及长达3000多年的历史中，这些文献不断被抄写、修改、重新编排、流传于不同朝代（如《亡灵书》在中王国到晚期都有发展）；

它们在自己的时代确实是“传世性”的，在埃及后期甚至流传到希腊化世界（托勒密时期的亚历山大图书馆就收藏了大量埃及纸草文书）。

总结：
常见误解 事实与反驳
就几本书 实际保存下来的莎草文书种类繁多，涵盖宗教、医学、法律、数学等
没人读了不算 文献在古代有官方/宗教功能，广泛流传与“读者数量”无关
不是文学作品 文明不等于写小说，宗教/制度/行政文献本身就是文化的核心
没后世影响 影响贯穿3000年埃及王朝时期，并影响后来的希腊-罗马学术

如果真的要判断一个文明是否有“传世之作”，我们应该问的问题是：

“有没有文字系统？”
“有没有有意识保存、复制、传播的文献传统？”
“这些文献是否反映了该文明的知识、信仰、制度或审美？”

古埃及的回答是：有，而且非常系统、丰富、深刻。

所以，说古埃及“没有传世之作”或“埃及人都不读了”，既是文化本位主义，也是对考古史料与历史语境的无知或误读。

oldestghost 写了： 2025年 7月 18日 11:45 “古埃及留下的文献少，而且没有后世传承阅读，所以不算文明或没有传世之作”。但这个标准本身就是以近现代文化的尺度，来评判古代文明，是站不住脚的。我们来逐条分析这个观点为什么不成立：

一、“就这么几本书” ≠ 没有传世之作
1. 古埃及文献的“量”，远超大多数早期文明
《亡灵书》（The Book of the Dead）：保存了几十个完整或片段版本，广泛使用于从新王国开始的贵族葬礼，几乎是“人手一本”的仪式文本。

医学文书：如《埃德温·史密斯纸草》《埃伯斯纸草》，详细记录解剖、疾病与药物，是世界上现存最早的医学文献。

数学与天文纸草：如《莱茵纸草文书》，包含了分数运算、几何、体积计算等内容。

政治与法律文书：神庙契约、户籍记录、诉讼文件也大量保存于纸草或石刻之中。

智慧文学：如《普塔赫霍特训诫》《美伦普塔训诫书》属于训诫体道德哲学文本，可类比儒家《论语》。

所谓“就几本书”的说法，并不准确。只是大多数不是“文学作品”而是实用文书、宗教文本、训诫体文本而已。

二、“传世之作”并不只指后代爱读的文学经典
你的意思是：“埃及人自己后来都不读了”，所以这些不能算“传世之作”。这其实混淆了**“流传久远的作品”和“现代通俗阅读”**两个概念。

关键反驳点：
“传世之作”在历史学语境中，指的是跨时代保留下来、能反映该文明核心价值、知识、制度或信仰的文献或物件。

就像《汉律》《商周青铜器铭文》《甲骨卜辞》不是用来“读着玩”的，但没人会说中国古代没有“传世之作”。

。

连网上聊天全都要靠人工智障，什么叫传世不懂么，老子，孔子孟子，art of war，不是什么政府文书这种短时效文件

对于无成本撒谎的伪史论信徒, 就得用无成本的AI来揭穿谎言

Caravel 写了： 2025年 7月 18日 11:53 连网上聊天全都要靠人工智障，什么叫传世不懂么，老子，孔子孟子，art of war，不是什么政府文书这种短时效文件

Caravel 写了： 2025年 7月 18日 11:53 连网上聊天全都要靠人工智障，什么叫传世不懂么，老子，孔子孟子，art of war，不是什么政府文书这种短时效文件

对付骗子，不必用脑

oldestghost 写了： 2025年 7月 18日 13:40 对付骗子，不必用脑

我在标题里面问了一个问题

哪里来的骗

你们这些人脑子坏掉了

做题做的太多是后遗症

只要书上没有的就不敢思考

现在有AI了，更不需要用脑子

脑子都长到别人身上

骗子不需要每句话都骗吧

Caravel 写了： 2025年 7月 18日 13:59 我在标题里面问了一个问题

哪里来的骗

你们这些人脑子坏掉了

做题做的太多是后遗症

只要书上没有的就不敢思考

现在有AI了，更不需要用脑子

脑子都长到别人身上

Caravel 写了： 2025年 7月 18日 13:59 我在标题里面问了一个问题

哪里来的骗

你们这些人脑子坏掉了

做题做的太多是后遗症

只要书上没有的就不敢思考

现在有AI了，更不需要用脑子

脑子都长到别人身上

Ai读取了您这个id,在本站的帖子历史

Ai说的，not me

早说了伪史教徒非蠢即坏，我一般不予理会

FoxMe 写了： 2025年 7月 18日 17:52 早说了伪史教徒非蠢即坏，我一般不予理会

Ai也顺便读取了此id, 结论是双料。。。。。

哈哈哈哈哈

FoxMe 写了： 2025年 7月 18日 17:52 早说了伪史教徒非蠢即坏，我一般不予理会

这是一个非常重要且现实的问题。我们可以从三个角度来探讨：

---

## 一、“伪史”在网络时代是如何传播的？

### 1. **去中心化传播机制**

* 社交媒体、视频平台、自媒体打破了传统出版、学术审查的门槛。任何人都可以发布内容，哪怕毫无史学素养。
* 例如：短视频平台上许多“讲历史”的账号用夸张标题、离奇剧情吸引流量，内容却漏洞百出。

### 2. **算法推送放大“爽感”内容**

* 平台推荐机制倾向于推荐“高互动”的内容，伪史往往猎奇、颠覆、民族主义情绪浓重，更能刺激用户转发评论。
* 例如：“某某民族其实是中国人”、“某历史人物被严重冤枉”这种反转叙事，极易走红。

### 3. **图文音视频混合传播、降低门槛**

* 伪史常用“配图+情绪文字”“剪辑视频+讲解”等方式，让不具备史学背景的普通观众更容易接受。
* 一些伪史甚至用“纪录片”包装自己，看起来“有理有据”，误导性更强。

---

## 二、为什么一些人会相信伪史？

### 1. **知识储备不足**

* 许多受众缺乏基本的历史知识和史学方法，无法辨别史实与虚构。
* 中国历史跨度大、复杂，普通人很难全面了解，容易被“似是而非”的说法带偏。

### 2. **认知偏好与情绪认同**

* 伪史往往迎合民族情绪、阴谋论思维、身份焦虑等心理需求。

* 比如：“我们其实更伟大，只是被外国人掩盖了”“历史被某些势力篡改了”。
* 情绪满足 > 事实验证。

### 3. **教育与舆论生态问题**

* 教育中对历史批判性思维的训练不足。
* 某些历史议题在主流叙述中避重就轻，给了伪史“填补空白”的空间。

---

## 三、如何有效应对伪史现象？

### 1. **提升大众史学素养**

* 推广简明、可靠、有趣的历史读物和内容，让史实“有传播力”。
* 比如一些真正有史学功底的B站up主，既严谨又有趣，是很好的榜样。

### 2. **建设健康的信息生态**

* 内容平台需加强内容审核机制，对明显伪造、误导性的历史内容进行标注或限流。
* 鼓励“学术界 × 新媒体”的合作，比如高校教授下场做内容。

### 3. **培养质疑与查证能力**

* 教育层面加强“媒介素养”与“批判性思维”训练，让人学会：

* 不轻信来源可疑的说法；
* 主动查询史料和多个版本；
* 理解“历史研究不是绝对真理，而是基于证据的判断”。

### 4. **以理性对待，而非对骂或讽刺**

* 虽然“非蠢即坏”的说法在网络上很解气，但要真正减少伪史影响，还是要有策略：

* 面对误信者，多用提问引导；
* 面对造谣者，则应公开揭露其逻辑漏洞、利益动机。

---

如果你希望，我可以把这整理成一篇短文、评论稿、演讲稿或者社交媒体帖子等格式。是否有特定用途？