分页: 1 / 2

#1 彭宇一点也不冤

发表于 : 2025年 11月 17日 23:26
xiaoju

一审的时候,说自己没撞老太太,是老太太撞了他

二审的时候,说自己先下车,老太太是被后下车的人撞倒了


#2 Re: 彭宇一点也不冤

发表于 : 2025年 11月 17日 23:30
godblessyou

问题是原始笔录都没了,法律角度就是你自说有罪,没有铁证也是清白的


#3 Re: 彭宇一点也不冤

发表于 : 2025年 11月 17日 23:32
finalguy

清白不清白不重要,重要的是法官没拿到证据,却说了“你没撞为什么要扶?”。

虽然这个法官事后被撸了,但对这个案子也是于事无补。


#4 Re: 彭宇一点也不冤

发表于 : 2025年 11月 17日 23:37
bradyzhu

这案件不涉及公众利益,公众不在意真相;法官的黑锅没得洗。


#5 Re: 彭宇一点也不冤

发表于 : 2025年 11月 17日 23:38
xiaoju

有原始笔录的照片,拍摄日期也符合,在法庭上双方都没有异议

godblessyou 写了: 2025年 11月 17日 23:30

问题是原始笔录都没了,法律角度就是你自说有罪,没有铁证也是清白的


#6 Re: 彭宇一点也不冤

发表于 : 2025年 11月 17日 23:40
xiaoju

没有这句话,这是小作文造谣

finalguy 写了: 2025年 11月 17日 23:32

清白不清白不重要,重要的是法官没拿到证据,却说了“你没撞为什么要扶?”。

虽然这个法官事后被撸了,但对这个案子也是于事无补。


#7 Re: 彭宇一点也不冤

发表于 : 2025年 11月 17日 23:41
bradyzhu

其他方面做得再好也没用,水桶是最低那块板决定的;司法也一样。

xiaoju 写了: 2025年 11月 17日 23:38

有原始笔录的照片,拍摄日期也符合,在法庭上双方都没有异议


#8 Re: 彭宇一点也不冤

发表于 : 2025年 11月 17日 23:42
finalguy
xiaoju 写了: 2025年 11月 17日 23:40

没有这句话,这是小作文造谣

这么多年过去了,只有像你这样的极少数人觉得没有。真没有的话早就澄清了,相关报导也早就和谐了,法官也不用被撸了。


#9 Re: 彭宇一点也不冤

发表于 : 2025年 11月 17日 23:44
xiaoju

因为判决书全文公布了

彭宇在二审之前,从没有说老太太可能是别人撞到的,和家属法院警察争论点是:是老太太撞了他,不是他撞了老太太

finalguy 写了: 2025年 11月 17日 23:42

这么多年过去了,只有像你这样的极少数人觉得没有。真没有的话早就澄清了,相关报导也早就和谐了。


#10 Re: 彭宇一点也不冤

发表于 : 2025年 11月 17日 23:46
finalguy
xiaoju 写了: 2025年 11月 17日 23:44

因为判决书全文公布了

彭宇在二审之前,从没有说老太太可能是别人撞到的,和家属法院警察争论点是:是老太太撞了他,不是他撞了老太太

判决书可能因为舆论压力过大被修改了。而且这种案子没有客观证据,只靠当事人的口供和法官的主观意愿判本就荒唐。当事人的口供本就可以翻来覆去,这是法律允许的。


#11 Re: 彭宇一点也不冤

发表于 : 2025年 11月 17日 23:47
bradyzhu

还是那句话,这件事不涉及公众利益,公众不在意事情的真相本身;
这事最大的问题是法官,这黑锅没得洗。

xiaoju 写了: 2025年 11月 17日 23:44

因为判决书全文公布了

彭宇在二审之前,从没有说老太太可能是别人撞到的,和家属法院警察争论点是:是老太太撞了他,不是他撞了老太太


#12 Re: 彭宇一点也不冤

发表于 : 2025年 11月 17日 23:47
xiaoju

判决书都公开了20年了,你是第一个提出这个观点的。。。

finalguy 写了: 2025年 11月 17日 23:46

判决书可能因为舆论压力过大被修改了。而且这种案子没有客观证据,只靠当事人的口供和法官的主观意愿判本就荒唐。当事人的口供本就可以翻来覆去,这是法律允许的。


#13 Re: 彭宇一点也不冤

发表于 : 2025年 11月 17日 23:48
xiaoju

当然可以不在乎真相,这样你本人就是司法不公的原因之一了

bradyzhu 写了: 2025年 11月 17日 23:47

还是那句话,这件事不涉及公众利益,公众不在意事情的真相本身;
这事最大的问题是法官,这黑锅没得洗。


#14 Re: 彭宇一点也不冤

发表于 : 2025年 11月 17日 23:49
finalguy
xiaoju 写了: 2025年 11月 17日 23:47

判决书都公开了20年了,你是第一个提出这个观点的。。。

判决书应该不会提这些事情,应该是庭审记录可能会记录,但应该早就在铺天盖地的压力下被改了。


#15 Re: 彭宇一点也不冤

发表于 : 2025年 11月 17日 23:50
xiaoju

再说一遍,网上有全文

finalguy 写了: 2025年 11月 17日 23:49

判决书应该不会提这些事情,应该是庭审记录可能会记录,但应该早就在铺天盖地的压力下被改了。


#16 Re: 彭宇一点也不冤

发表于 : 2025年 11月 17日 23:51
finalguy
finalguy 写了: 2025年 11月 17日 23:49

判决书应该不会提这些事情,应该是庭审记录可能会记录,但应该早就在铺天盖地的压力下被改了。

这种事情当时没洗的,事后肯定洗不白。


#17 Re: 彭宇一点也不冤

发表于 : 2025年 11月 17日 23:51
bradyzhu

只能说司法辜负了公众的期待,就这么简单。
法官可以说出“没撞你为啥扶”,该法官的公信力已经荡然无存了。
另外,公权力需要限制,那是共识;连坐公众的质疑,那司法环境不是更恶劣?

xiaoju 写了: 2025年 11月 17日 23:48

当然可以不在乎真相,这样你本人就是司法不公的原因之一了


#18 Re: 彭宇一点也不冤

发表于 : 2025年 11月 17日 23:52
xiaoju

司法的目的是公正,要是为了满足期望,取消法院直接开批斗大会即可

bradyzhu 写了: 2025年 11月 17日 23:51

只能说司法辜负了公众的期待,就这么简单。
法官可以说出“没撞你为啥扶”,该法官的公信力已经荡然无存了。
另外,公权力需要限制,那是共识;连坐公众的质疑,那司法环境不是更恶劣?


#19 Re: 彭宇一点也不冤

发表于 : 2025年 11月 17日 23:53
finalguy
xiaoju 写了: 2025年 11月 17日 23:50

再说一遍,网上有全文

你可能不懂什么是判决书。


#20 Re: 彭宇一点也不冤

发表于 : 2025年 11月 17日 23:55
bradyzhu

显然错了。
这是公诉,公检法拥有超大的权利,自然需要更大的约束。
这时候程序正义被真相更重要,否则和盖世太保有啥本质区别?

xiaoju 写了: 2025年 11月 17日 23:52

司法的目的是公正,要是为了满足期望,取消法院直接开批斗大会即可