分页: 1 / 2
#1 彭宇一点也不冤
发表于 : 2025年 11月 17日 23:26
由 xiaoju
一审的时候,说自己没撞老太太,是老太太撞了他
二审的时候,说自己先下车,老太太是被后下车的人撞倒了
#2 Re: 彭宇一点也不冤
发表于 : 2025年 11月 17日 23:30
由 godblessyou
问题是原始笔录都没了,法律角度就是你自说有罪,没有铁证也是清白的
#3 Re: 彭宇一点也不冤
发表于 : 2025年 11月 17日 23:32
由 finalguy
清白不清白不重要,重要的是法官没拿到证据,却说了“你没撞为什么要扶?”。
虽然这个法官事后被撸了,但对这个案子也是于事无补。
#4 Re: 彭宇一点也不冤
发表于 : 2025年 11月 17日 23:37
由 bradyzhu
这案件不涉及公众利益,公众不在意真相;法官的黑锅没得洗。
#5 Re: 彭宇一点也不冤
发表于 : 2025年 11月 17日 23:38
由 xiaoju
有原始笔录的照片,拍摄日期也符合,在法庭上双方都没有异议
godblessyou 写了: 2025年 11月 17日 23:30
问题是原始笔录都没了,法律角度就是你自说有罪,没有铁证也是清白的
#6 Re: 彭宇一点也不冤
发表于 : 2025年 11月 17日 23:40
由 xiaoju
没有这句话,这是小作文造谣
finalguy 写了: 2025年 11月 17日 23:32
清白不清白不重要,重要的是法官没拿到证据,却说了“你没撞为什么要扶?”。
虽然这个法官事后被撸了,但对这个案子也是于事无补。
#7 Re: 彭宇一点也不冤
发表于 : 2025年 11月 17日 23:41
由 bradyzhu
其他方面做得再好也没用,水桶是最低那块板决定的;司法也一样。
xiaoju 写了: 2025年 11月 17日 23:38
有原始笔录的照片,拍摄日期也符合,在法庭上双方都没有异议
#8 Re: 彭宇一点也不冤
发表于 : 2025年 11月 17日 23:42
由 finalguy
xiaoju 写了: 2025年 11月 17日 23:40
没有这句话,这是小作文造谣
这么多年过去了,只有像你这样的极少数人觉得没有。真没有的话早就澄清了,相关报导也早就和谐了,法官也不用被撸了。
#9 Re: 彭宇一点也不冤
发表于 : 2025年 11月 17日 23:44
由 xiaoju
因为判决书全文公布了
彭宇在二审之前,从没有说老太太可能是别人撞到的,和家属法院警察争论点是:是老太太撞了他,不是他撞了老太太
finalguy 写了: 2025年 11月 17日 23:42
这么多年过去了,只有像你这样的极少数人觉得没有。真没有的话早就澄清了,相关报导也早就和谐了。
#10 Re: 彭宇一点也不冤
发表于 : 2025年 11月 17日 23:46
由 finalguy
xiaoju 写了: 2025年 11月 17日 23:44
因为判决书全文公布了
彭宇在二审之前,从没有说老太太可能是别人撞到的,和家属法院警察争论点是:是老太太撞了他,不是他撞了老太太
判决书可能因为舆论压力过大被修改了。而且这种案子没有客观证据,只靠当事人的口供和法官的主观意愿判本就荒唐。当事人的口供本就可以翻来覆去,这是法律允许的。
#11 Re: 彭宇一点也不冤
发表于 : 2025年 11月 17日 23:47
由 bradyzhu
还是那句话,这件事不涉及公众利益,公众不在意事情的真相本身;
这事最大的问题是法官,这黑锅没得洗。
xiaoju 写了: 2025年 11月 17日 23:44
因为判决书全文公布了
彭宇在二审之前,从没有说老太太可能是别人撞到的,和家属法院警察争论点是:是老太太撞了他,不是他撞了老太太
#12 Re: 彭宇一点也不冤
发表于 : 2025年 11月 17日 23:47
由 xiaoju
判决书都公开了20年了,你是第一个提出这个观点的。。。
finalguy 写了: 2025年 11月 17日 23:46
判决书可能因为舆论压力过大被修改了。而且这种案子没有客观证据,只靠当事人的口供和法官的主观意愿判本就荒唐。当事人的口供本就可以翻来覆去,这是法律允许的。
#13 Re: 彭宇一点也不冤
发表于 : 2025年 11月 17日 23:48
由 xiaoju
当然可以不在乎真相,这样你本人就是司法不公的原因之一了
bradyzhu 写了: 2025年 11月 17日 23:47
还是那句话,这件事不涉及公众利益,公众不在意事情的真相本身;
这事最大的问题是法官,这黑锅没得洗。
#14 Re: 彭宇一点也不冤
发表于 : 2025年 11月 17日 23:49
由 finalguy
xiaoju 写了: 2025年 11月 17日 23:47
判决书都公开了20年了,你是第一个提出这个观点的。。。
判决书应该不会提这些事情,应该是庭审记录可能会记录,但应该早就在铺天盖地的压力下被改了。
#15 Re: 彭宇一点也不冤
发表于 : 2025年 11月 17日 23:50
由 xiaoju
再说一遍,网上有全文
finalguy 写了: 2025年 11月 17日 23:49
判决书应该不会提这些事情,应该是庭审记录可能会记录,但应该早就在铺天盖地的压力下被改了。
#16 Re: 彭宇一点也不冤
发表于 : 2025年 11月 17日 23:51
由 finalguy
finalguy 写了: 2025年 11月 17日 23:49
判决书应该不会提这些事情,应该是庭审记录可能会记录,但应该早就在铺天盖地的压力下被改了。
这种事情当时没洗的,事后肯定洗不白。
#17 Re: 彭宇一点也不冤
发表于 : 2025年 11月 17日 23:51
由 bradyzhu
只能说司法辜负了公众的期待,就这么简单。
法官可以说出“没撞你为啥扶”,该法官的公信力已经荡然无存了。
另外,公权力需要限制,那是共识;连坐公众的质疑,那司法环境不是更恶劣?
xiaoju 写了: 2025年 11月 17日 23:48
当然可以不在乎真相,这样你本人就是司法不公的原因之一了
#18 Re: 彭宇一点也不冤
发表于 : 2025年 11月 17日 23:52
由 xiaoju
司法的目的是公正,要是为了满足期望,取消法院直接开批斗大会即可
bradyzhu 写了: 2025年 11月 17日 23:51
只能说司法辜负了公众的期待,就这么简单。
法官可以说出“没撞你为啥扶”,该法官的公信力已经荡然无存了。
另外,公权力需要限制,那是共识;连坐公众的质疑,那司法环境不是更恶劣?
#19 Re: 彭宇一点也不冤
发表于 : 2025年 11月 17日 23:53
由 finalguy
xiaoju 写了: 2025年 11月 17日 23:50
再说一遍,网上有全文
你可能不懂什么是判决书。
#20 Re: 彭宇一点也不冤
发表于 : 2025年 11月 17日 23:55
由 bradyzhu
显然错了。
这是公诉,公检法拥有超大的权利,自然需要更大的约束。
这时候程序正义被真相更重要,否则和盖世太保有啥本质区别?
xiaoju 写了: 2025年 11月 17日 23:52
司法的目的是公正,要是为了满足期望,取消法院直接开批斗大会即可