西方的所谓遗址都是故事大，实际小，特洛伊城200×150米，最多生活1000人，几万的希腊士兵打了10年，希腊81%山地，按西方人说的温暖期历史，平原的比例只会更少，15%的平原比例，能承载几十万人口的古希腊文明？
雅典卫城在山顶上，至今只有俩个人工湖提供水源，几千年前要在这种山顶上建神庙图书馆和大体育场剧院，雅典博物馆还有bc5世纪的铁制刀片剪刀和绘画工具
克里特岛8000平方千米至今人口60w，(上海市6340平方千米)岛上只有些季节性小溪，只有葡萄和橄榄能种，如果海运粮食，离埃及540km(青岛到朝鲜518km)，所谓的米诺斯文明实际上产生与荒漠中，西方特别喜欢无水建城(可能这块地人少，低价便宜，造假不容易发现)
波斯波利斯的“礼仪性首都”在海拔1500—2000米的伊朗高原深处，干旱缺水，离丝路城镇设拉子60km
古印度文明哈帕拉地处偏僻，只有近代铁路经过
摩亨佐达罗遗址倒是近邻印度河的高地(60m)上，有700口水井(中国古村落大多一村一井，英国人品控不严啊)和大澡堂(典)，全城由红砖包围而成，还有地下排污管道
西方考古的所谓遗址都是故事大，实际小，也就是伪史造假预算不够
此博文来自论坛版块：史海钩沉（History）
这就是我说的区别。中国的这些发现是在众目睽睽之下发现，很难造假。
你对敦煌一无所知。啥叫＂没早发现敦煌？＂
那地方一直有人住，人人知道那有很多古代的洞，里面有画啥的，没有人当回事，并不需要发现敦煌。
有一天，一个道士发现一个洞里一面墙可以打开，里面有很多文书，老外闻风而至，给几个钱就全运走了，于是敦煌就世界闻名了。
这个情况，不就是我说的：＂中国的遗址大多在有人住的地方＂么？
你的反例失败了。