甜姊妹网友的观点主要在此主贴和其后的几个回复的跟帖中。如下：
viewtopic.php?t=475997
在甜姊妹的观点中，以下观点与历史事实不符合：
引用：“因为没有多元化，美国就不会有创新
没有创新，美国就失去了从0到1，从无到有创造新科技的能力”
美国短暂历史中的多元化，包括对全球人才的吸引，是实用主义的胜利。在其中多元化不是初衷，不是目的，也不是手段。
按照肤色，种族配额的多元化，恰恰是希特勒玩剩下了的东西。现在被人捡起来甘之如饴只是因为词汇的包装。
甜姊妹在后续跟帖中说：
引用：“多元化的定义，必须宽泛
不能只局限于种族”
这就是陷阱上面掩盖的树枝伪装了。一个忙碌的中学老师，收到了300多个学生的画。
学校费了很大劲的“多元化”训练。这个忙碌的老师怎么来“宽泛”？
160白人的，100黑人的，20 墨西哥人的，60个中国人的。老师要挑30个作品展到墙上去。
挑了前十个都是中国人孩纸的。暗叫：糟糕，要fail多元化了，我还能不能正点下班了？。赶紧把剩下50个中国孩纸的都扔到墙角，开始在黑人孩纸和墨西哥孩纸里开始挑。
很可能甜姊妹的孩纸的精美画作就混在剩下的50个孩纸的作品堆里。
多元化就是把司法女神蒙在双眼上的布条扯掉。说它祸国殃民不算夸张。
所以“多元化的定义，必须宽泛，不能只局限于种族”是一个不现实的要求。原因：
实际操作是总是从种族开始，一开始就是种族，而且永远无法摆脱种族因为光是按种族多元化就永远做不完
人生导师鸟鸟教导我们说：“如果陷阱里站着一个帅哥，那么你就会祈祷，天上掉陷阱吧“。甜姊妹抛出了这个馅饼（陷阱），网友们却要小心了。
一个温柔的陷阱：批评甜姊妹关于多元化的观点
此博文来自论坛版块：美国时政（US Current Affairs）
呵呵