新未名空间

wh 写了： 2024年 11月 12日 03:43 ……为啥换得那么频繁？是粘锅了还是怎么？

用了半年到一年，总有几次烧焦的时候，需要大力洗刷，锅底的划痕可能就留下了，有了划痕，不粘的性能就开始打折。但总的来说，只要小心使用，比铁锅省心多了。

fard 写了： 2024年 11月 6日 11:36 他并没有说是同一个锅。陶瓷镀层的早试过了，不粘的性能远不如特氟龙，不耐用是一样的。唯一的point 是掉下来的陶瓷没有特氟龙那样恐怖（是真的么？）。

在锅底刮花以前，感觉比特氟龙的不粘性能要好。

duiduilu 写了： 2024年 11月 6日 11:12 这个世界根本没有陶瓷的炒锅，有的只是镀了陶瓷层的铝合金炒锅。
这个镀层，一般一年就不行了，最保守的估计，不超过五年，然后你用的就是铝锅了。
你说你用了7年，我保守地估计你是来挖抗的。是不是。

7年是指从用第一个陶瓷锅开始到现在，也换了十来个了吧
用到后来仔细看锅底会发现有刮花的现象，但不知道到底炒什么才会刮花，照理陶瓷比铁还硬，肉骨头什么的应该也不会把锅底刮花的，不知道是不是因为烧焦了食物以后洗刷时才磨坏的

wh 写了： 2024年 11月 6日 01:46 七年没换锅？天天用？那很长寿啊。

每年换两个。
但锅本身不贵，二三十块。而且换来的省心无价。

从健康的角度看，难道不是用瓷锅更好吗，不粘性能远超任何号称不粘的铁锅，而且轻。
我用瓷锅用了7年了，再也不想用任何铁锅

当然不能加入任何假定！连这么基本的道理都想不通，你还有脸跟人辩，也真是奇观。

唯一能做的，是对原命题的概念外延限定进行统一。

靠加进去新的假定来反驳原命题，那根本也不能动摇原命题丝毫。

一直叫嚷别人不允许自己把两个物体合成一个，真是笑死个人。你都根本不知道不允许个什么就一直在用同一句话叫个不停。

按你的思路，亚里斯多德的原话应该是“一个不能变形的刚体的整体动得比部分快”，实质上也等价于“不能变形等于能变形”，你以为亚里斯多德会理你这只蠢猪啊？

一个问题都不敢回答的蠢猪还自以为从我的话里面学到了些东西，开始打补丁说什么讲蕴含就是改变命题，殊不知“蕴含”就是“推出”，我从头到尾就是在讲同一个事情，亚里士多德的原命题不可能靠纯粹的从其自己蕴含的命题来推翻，只能通过做实验或者通过别的已经得到实验验证的命题来推翻。
本来就知道这傻逼不肯认输，只是多戏耍一下令其不断暴露更多的蠢相而已。哈哈

tend 写了： 2024年 7月 5日 08:19 你对逻辑是七巧通了六窍。伽利略在这个思想实验中并没有加入任何别的条件，只用了重的物体比轻的物体下落快这一个条件，就得出合体比任何个体落得快这个结论。是你自己无知，看不懂伽利略的逻辑推理，而想象成小的拖慢大的。

这不是你的原话？

两重问题：
1. 伽利略的逻辑推理到底有效还是无效？
2. 亚里斯多德的原命题“重物比轻物下落快”是否蕴含“合体比任何个体落得快”？

直接给出你的观点！

tend 写了： 2024年 7月 4日 00:03 亚里士多德最可笑的结论：重的物体比轻的物体下落速度快。这个结论不需要懂物理就知道是错的，因为你可以把两个一轻一重的物体绑在一起，按他的理论，这绑在一起的合体比他们中的任何一个都下落的快。这不是胡扯淡吗？就这智商还号称伟大？

哦， 看来这是另一个合体猪说的，不是你。

tend 写了： 2024年 7月 5日 22:39 你这个傻逼用这么长的篇幅来证明你自己的确是傻逼吗？ 你个傻逼是自己引入的轻物拖重物，还长篇大论一番。我可没这么说。所以你是十足的傻逼，自己立了个靶子打你自己。你这是刚从粪池里冒头，脑子憋坏了，胡言乱语。

你又改变立场了？
你自己白纸黑字的观点“伽利略认为亚氏原命题有逻辑错误并且将之简单证伪了”
现在想收回去了？
你是现身说法承认我的点拨对于你这种粪坑里的石头都有效吗？

tend这傻逼果然笨得无药可救

任一物体，既是2个 半个原物 的合体，也是十个1/10个的合体，或者1万个1/10000个原物的合体。。。那到底是哪种数量的结合？每种结合产生的效果都各各不同，互相都是矛盾的。你自己引入的这个矛盾要推给原命题？

按照你们那种错误思路，那就根本也不用那么麻烦，直接这么说：
一个1克的物体和另一个（或者多个）1克的物体，掉下的速度肯定一样，那么把它们“看成”（或者绑定）成一个物体，那这个“新”物体的速度跟每个1克的物体也肯定一样，1克和任一个N克的物体下落的速度都一样，所以重的物体和轻的物体下落的速度必定相同，由此证明亚里斯多德的论断错误。

多少直截了当 ...

我把tend的脑袋按在抽水马桶里抽了数次，可还是没能冲醒这蠢货。
tend现在感觉自己很荣幸地犯到了跟伽利略同样的错误，因为他们都不清楚何为真正有效的逻辑推理，不要以为你拿了个物理学博士就真懂有效的推理，大多数其实是依样画葫芦地做研究、写论文，而不知自己根本没搞懂逻辑推理的实质。
还“合体”？你知不知道有效推理过程中不能随意加入原命题中不存在的概念？从一开始你的话里我早就看出你根本不懂，所以轻松地引出你的这种为了面子硬拗的蠢话出来，这早在我预料中。
提醒你，这是最后一次把你的猪头按进马桶给你灌顶一下，是不是无药可救就看你自己的造化了

tend 写了： 2024年 7月 5日 10:57 别不自量力了。如果伽利略在这个问题上逻辑存在重大缺陷，早就有科学家写论文驳斥了，还轮到你？

你就是不知所云地乱说一通而已，还给强加了两个条件。

我开始的帖子说的很清楚，根据亚氏理论，就会得出合体比分体落得快这个推论。我引入了哪个自己的假定？你反驳一下。

所以我敢断言你这种呆子永远摸不到门，因为你没有自己真正思考的能力，只会仰仗什么“科学家”来替你下结论。
你看不懂我的话不是你的错，我本也不奢望大家一下子都能明白。那么容易就能明白过来你就不是现在的你了

你个半窍也未通的呆子，怎么有自信评论别人七窍通六窍。
“ 只用了重的物体比轻的物体下落快这一个条件，就得出合体比任何个体落得快这个结论”
伽利略这不叫严格的逻辑推理，这叫自我随意胡扯。

伽利略的目的是通过从亚氏的命题出发，导出自相矛盾的结论，来反证原命题的错误。但他却自己强行加入两个本身就自相矛盾的条件来得出一个矛盾的结果，以此来“证明”亚氏的原命题是错误的。这种都是完全未入门的做法，而他自己包括后世追捧其所谓“思想实验”的笨瓜们却完全意识不到自己的思维缺陷。

“事实的发现”并不能靠纯粹的逻辑推理解决。做实验就做实验，伽利略做实验的精神才是他正确的地方，而不是什么“思想实验”这种后人强加给他的扯淡概念。

呵呵，你这种就属于是饭给你做好了还不会吃，就需要一勺一勺喂进嘴里才知道怎么吃的。

要知道逻辑推理是纯粹的先验思维工具，伽利略在他的推理中突兀地加入了已经知道的"知识"，而他自己并没有意识到这里面他有增加的条件，这只是其中一个逻辑错误。他的推理中还用了更严重的一个错误，这个你自己去想吧。 这最后的效果等同于自我循环认证，。反过来说，如果他的推理方法有效，那任何跟质量成正比的物理量函数都可以用同样的逻辑证伪。

比如，谁告诉你“大的和小的绑一块，小的就能拖慢大的”？这个条件哪里来的？这是伽利略自己加进去的。而亚里斯多德的原命题并没有硬性加入任何别的条件，那只是个纯粹的命题 ...

tend 写了： 2024年 7月 5日 01:35 辩论不把自己要装的高深莫测，有话直说有屁快放，谁还不知道谁呀

符合逻辑的目的就是为了远离高深莫测。你懂个鸟

什么“思想实验”，就是头脑不清晰的人将前面得大名的人 神话后弄出来的高深莫测的话术。你说的对，伽利略那段所谓的思想实验就是个逻辑推理，问题是，那里面逻辑错误令人发指。

如果这真的是亚氏货真价实的原文，那只能说明亚氏没有实证精神，但得不出其有逻辑思维方面的问题。而伽利略在他的“思想实验”中，却实实在在地表现出了逻辑思维的缺陷，即使他做实验实证的思想非常伟大。

看不懂我这个观点的，只能说逻辑没入门，也许永远也入不了门。

tend 写了： 2024年 7月 5日 01:17 纯思想实验就是逻辑推理。推理的结果是，结论自相矛盾。

已经点拨过一次了，还这么冥顽不化。。
从伽利略的所谓“思想实验”上，可以看出其逻辑思维能力之差到了令人发指的地步。后世居然有这么多人将之奉为圭旨，这只能说明独立思考能力在任何时代都是稀缺品。

tend 写了： 2024年 7月 5日 01:17 纯思想实验就是逻辑推理。推理的结果是，结论自相矛盾。

果然是蠢