新未名空间

ignius 写了： 2025年 7月 21日 19:08 这个纯属胡扯了

这是常识，有的州有明确立法说多少岁以下不能unsupervised，这还好些，有些州具体情况完全法官说了算，说你犯罪你就犯罪。

我知道有韩国人，在公共场合小孩离开视线一瞬间，就被美国群众给搞了，social worker上门调查得死去活来

导弹拦截率不高是因为打飞机这个问题本身难度极高，飞机飞得快，而且又会躲，战机难以把握，当然容易错过。而不是因为红外线视觉成像制导不适合

这就好比两个学生，学生A考IMO考了60/100分，学生B考SAT考了75/100分，你不能由此就说A就比B笨

事实上全世界中近程的格斗导弹都不约而同地用红外线制导方案这本省就很能说明问题了

当然这个扯远了，雷达和lidar是完全不同的东西，4d成像雷达是自动驾驶的很好的辅助技术，比lidar有前景多了

tesla里那个phoniex就是个4d imaging radar，它得工作频率比比一般的毫米波雷达高一些，内部是由几十个单元组成的阵列，类似战斗机上的相控阵雷达。传统的mmWave雷达的精度最好也就10cm+，4d成像雷达精度能达到3-4cm，连人的profile都能扫出来, 抗干扰能力也更好。

这个精度虽然比lidar差了点，但作为视觉的拐杖，是完全够用了，它最大的优点是穿透和衍射能力强，别说雨雪雾天没有问题，甚至有些躲在物体后盲区里的东西都可以看到。而lidar就完全不行了，你视觉看不到它也看不到。

4d成像雷达还有个优点就是便宜，体积小，据说200-300美元就能买到 ...

你可能不知道，主流的机载对空导弹，过去的大半个世纪就是用的视觉（红外线），雷达制导的远距离对空导弹真正能用也是最近几年的事。
红外导弹，从第一代的响尾蛇2个像素，到现在的AIM-9x的128*128像素，这么瞎的视觉，近距离就是比雷达准确可靠。最近20年的战机(比如F35)，都装了IRST，红外搜索跟踪系统，近距离比雷达更好。

lidar不能单独工作，只能和摄像头一起工作，它看不了信号灯，看不见行道线，也看不懂路牌。作为摄像头的的搭档，它并不合格，应为它提供不了什么摄像头得不到的信息，因为纯视觉是可以通过深度信息对周围3d建模的。lidar不是雷达，它扫出去的是有限数量的窄激光beam ...

ccmath 写了： 2025年 5月 28日 13:06 Bosch 便宜的怎么样，也有十几块的

没买过它的低端型号，我只知道我现在的tesla mode 3的雨刷其实是rebranded bosch aerotwin，还可以用了2年多，没啥变化

我觉得不值得折腾，雨刷不值钱，自己买，要买就买最好的。我之前用rainx，研究好一会才安上去，5个月就裂了。

yanb 写了： 2025年 5月 28日 18:23 是这个吗？也不贵呀，别说9年，三年我也愿意

https://www.amazon.com/Bosch-26A-Wiper- ... B005JU5W54

是这个
我觉得$25一个不便宜，一个set都要50了，icon是bosch 雨刷器系列中最高端的

yanb 写了： 2025年 5月 28日 10:25 Costco的买的一年一换，
这个店里的genuine part会不会好些？

给你推荐个牌子， bosch icon
非常贵，但是非常好，我之前的bmw用了9年，彻底忘记它的存在
我现在一辆subaru也用它，比原厂的好几条街

iMaJia 写了： 2025年 5月 23日 16:03 按照你的說法，小概率的保險最不應該買，99.99% 你都是白白浪費錢

买保险本来就是增大经济损失的行为，你重新阅读理解一下我前面得发帖，买保险得目的是什么

这些道理初三就应该明白了

iMaJia 写了： 2025年 5月 23日 15:27 所有保險都是這個套路。liability 也不要買，因為出事的機率很低，白白浪費錢

所有保险都会从数学期望上增大损失

1.liability要买的原因正是因为它小概率+大损失，完美符合保险最初的目的，分散并且帮助个体承担原本无法承担风险。

2.大概率+大损失：这样保险，即使存在可能保费比赔付还高，没有人会去买，

3.大概率+小损失： 这种保险是送钱，不如自己掏钱

我两辆车liability是拉满的，但是collison我从来没买过，坏了就扔或者自己修

iMaJia 写了： 2025年 5月 23日 14:58 你的觀點就是，保險公司賺錢，所以一定不要買保險。出事自己負責。

保险的积极意义是帮助个体分散和抵御风险，不是“减少损失”，统计上只会增大损失。

你贷款买的房子火灾，汽车的personal liability，这些风险你承受不了，必须买。
对于能够承受的风险，比如自己的车损，就是给保险公司捐钱

8年车太久，4年呢，新车呢？1w车不买，那6w的车呢？
越贵的车，保费越搞，deducible 越低，价格涨得越离谱
其实没有本质区别，从理智角度来说，如果你能负担得起风险，就不应该买保险

降低deductible可能是买保险最蠢的事了，降低deductible保费大幅增加，因为低deductible的policy本省就price in了你是高风险客户。带来的收益就是区区几百块钱，我上面说的保险claim的dilemma只多不少

如果生计所迫，贷款买车，或者没法承担损失汽车的风险，必须全保。那就把deductible买到最高，小撞自己修

如果是$50k新车大事故自己责任有collison险当然甩给保险处理
如果小蹭，修理成本$1500, deductible 1000。
自己出1000，保险公司出$500， 然后接下来3-5年给你涨保险，有记录残值-$5000
自己找个铺子修不找保险就没有记录，可能不到$1000就搞定了

每次看到我到我同事朋友，liability自己都不知道是多少，一般是state minimum，却给自己8年新破铜烂铁，买全保，一年多出来1000多，因为“车是自己的”

当然了保险公司不可能在每个客户头上都赚到钱，当然要靠你们这些天使客户了

iMaJia 写了： 2025年 5月 23日 13:25 你對保險的理解還是100年前人民認為保險都是騙錢的程度。認為每月白白付錢。

保險就是降低意外後的經濟損失，不是用來賺錢的。

对于你这种天使客户确实太复杂了，你继续买你喜欢的保险也不会有什么太大损失

其实从财务的角度看，liability得买，因为出了车祸要赔几十万很多人赔不起，就是能出得起，对于一个一个家庭来说元气大伤，这种risk没法handle。liability不仅仅是钱，一起送得还有保险公司的法律资源，他们是专业的，大多数情况没有进入法律诉讼，就和对方的保险公司settle了，如果对方是一个保险公司，更简单，对于保险公司只是把钱左手放到右手。你自己找律师可能没有这个效果。

买collison才是有钱任性，赔付上限就是一辆旧车的残余价格，价格却极其昂贵，赔付有deductable，赔了一次还要大涨premium，车有了事故记录residua value大跌 ...

试试WD40泡30分钟，然后上impact wrench。 不用担心烧毁，因为如果螺母拧不动，它会自动打滑。

带精确力矩控制的冲击钻只有工业生产线上才有，一般人不需要。但有的冲击钻有1,2,3的力度调节，你用不着。还有的有所谓“智能”或者“辅助”模式，专门帮你下这种难下的螺母，它会根据程序设定，通过力反馈，先短促地敲，再快速地敲，比上来就最大力矩更好。

F150 写了： 2025年 5月 12日 21:06 12 mm 用普通的wrench拧不动的，你们竟然真推荐 impact wrench？

基本会被打断吧

普通wrench拧不动才上impact wrench的呀，

其实很多人不知道，人手比impact driver/wrench危害还大，因为人手上的是恒定扭矩，加上breaker bar和水管，很容易把螺栓螺母扭坏
impact driver/wrench是脉冲式敲击，对螺栓螺母更友好，对使用者也更安全，基本没有反向后坐力矩

能用impact wrench不要动手，加点WD40浸润30分钟，上impact wrench

goFan 写了： 2025年 5月 5日 22:29 可笑危险的那是 rule 不够完善。电脑做好了，根本就不会去冒险。
你可以说电脑会很胆小，但是开车胆小是优点

问题就是rule-based的算法就是没法完善啊，因为统计长尾是无限长的，complexity无限增加，还互相矛盾，而且真实世界的规则并不follow固定的rule。

rule-based 的算法就是没法对付复杂问题，所以才要AI

goFan 写了： 2025年 5月 5日 22:11 那么多只跑本地的纯电车更不需要大电池，续航 200 迈足够了，减轻车重降低能耗不好吗。
为啥都要买大电池？
20kwh 左右的电池插混比较合适，再多就是炫技了，不过中国的电池便宜，就炫技你能咋滴。

不过米国车厂连 20 度的电池都用不起。。。

并没有都买大电池啊，中国小电池的电车街上大把，这还是在普通人家里只有一辆车的情况下将就的。

普通美国人，更不需要什么大电池插混了。我们这里很多家庭，比如我家，是真正的 “混合动力”，一辆tesla上班买菜，一辆大suv全家出行和开长途，你说要个20度电池的插混有什么用， 为了一年省几加仑油费，弄个维护麻烦，高速无力，空间怪异的破车？

goFan 写了： 2025年 5月 5日 19:06 电脑眼观八方，肯定胜过人，毫无疑问的

有些对于人难度很大的事，对于计算机来说可能非常简单。比如处理这些突然cut-in，和慢速merge也没什么区别，不过就是速度的数值不同罢了。

但是开车光靠的rule不行，只能cover 99.9%, 剩下的“统计长尾”事件 , 需要真正的智能，有理解能力，有物理概念，社会生活的常识，做出判断。许多人认为很简单的问题，计算机会做出可笑，甚至危险的反应

增程插混把电池做大，技术本身没有难度，但从工程角度来说其实是一种defeat the purpose的行为。因为插混的目的就是减小电池，减轻车重，降低成本，更利于电池散热，结构设计和空间布置更容易。从使用的角度看，插混其实是个优化算法，优化日常使用短行程的工况，同时cover长途的corner case, 10kwh的电池就够了，电池做大了，优点全没了。

在美国，多数人能够在家充电，上班购物买菜接娃根本不需要大电池。中国的国情不同，普通人家里没法充电，并且油价相对于收入非常高，所以要把电池做大它当电车用，虽然充电站去的频繁些，但是时间不值钱，不是个事。