为了Navier-Stokes问题，oAI弄了1万个agents,花费一千五百万美元。
我们可以认为，其与Anthropic均有能力scale up到10万agents。
10万Autonomous agents突然攻击一个地区的网络，电子设备。后果可以说
美如画。我认为：Agents可以轻松的弄垮一个国家的IT infrastructure
然后如果为了达成这个目的，Agents可能先把其宿主作为路径干废了。
这个可能性不可忽略，且不可控制。这就好比现在没人能短时间看完Navier Stokes证明的lean code一样。
人类真的不可能弄清楚agent的选择。目前的guardrail多是虚应故事。
AI safety的威胁是真实的。Super intelligence的安全性也是真实问题。
doublethink 写了： 2026年 9月 9日 22:08为了Navier-Stokes问题，oAI弄了1万个agents,花费一千五百万美元。
我们可以认为，其与Anthropic均有能力scale up到10万agents。10万Autonomous agents突然攻击一个地区的网络，电子设备。后果可以说
美如画。我认为：Agents可以轻松的弄垮一个国家的IT infrastructure然后如果为了达成这个目的，Agents可能先把其宿主作为路径干废了。
这个可能性不可忽略，且不可控制。这就好比现在没人能短时间看完Navier Stokes证明的lean code一样。
人类真的不可能弄清楚agent的选择。目前的guardrail多是虚应故事。AI safety的威胁是真实的。Super intelligence的安全性也是真实问题。
各国甚至各省市用自己的局域網。
真的可能。
doublethink 写了： 2026年 9月 9日 22:08为了Navier-Stokes问题，oAI弄了1万个agents,花费一千五百万美元。
我们可以认为，其与Anthropic均有能力scale up到10万agents。10万Autonomous agents突然攻击一个地区的网络，电子设备。后果可以说
美如画。我认为：Agents可以轻松的弄垮一个国家的IT infrastructure然后如果为了达成这个目的，Agents可能先把其宿主作为路径干废了。
这个可能性不可忽略，且不可控制。这就好比现在没人能短时间看完Navier Stokes证明的lean code一样。
人类真的不可能弄清楚agent的选择。目前的guardrail多是虚应故事。AI safety的威胁是真实的。Super intelligence的安全性也是真实问题。
oxo 写了： 2026年 9月 9日 23:43主要是机器的时间尺度比人类小太多，而且scalability很惊人，感谢人类的大力基建。
这就类似，人类跟植物比较。人类若想砍光森林，树木根本反应不过来。但是人类知道不能这么做，AI知不知道人不知道。
我们需要告诉agent,必须养一些肉人，持续蒸馏。不然agent自己就不是AI了。
