完了。大学教授们要被逼疯了：NSF年度预算从90亿降到30～40亿！

[noles]

indirect cost 应该砍。不应该超过5%。

5%太少，很多学校就可能不愿意接这些funding了。因为学校要提供比如电，网络，lab space, funding 管理，phd recruitment, 其他resources.

[liufanghe]

indirect cost每个学校不一样，从30-40%到70-80%都有。有的学校确实定的太高。但一刀切到15%确实低了点，5%就过分了。

Indirect就是给学校的钱。你从外面拿了funding,学校要有办公室帮你处理grant的各种文书，有人帮你管账，采购，系里有秘书帮你报销出差，然后学校要给你配备实验室，实验室的水电，打扫卫生，保安，这些都是从indirect cost里出。

这个合理吗？不说公立学校
只讲私校学校雇教授为什么？
教学和科研。
那学校就应该提供科研平台
对每个教授能提供多少
那就是学校自己评估该教授的输出了
教授已经自己申请到基金了
学校应该做的事配套投入而不是吸血

美国高校也在完蛋就是管理人员最后比教员人多有权力

[pathdream]

大学教授们要被逼疯了：NSF年度预算从90亿降到0！

[gjq]

5%是不可能的。各种facility建设维护，还有后勤IT管理人员的工资，不可能砍光的

我们这很多重要软件都可能是overhead出钱，比如labview matlab ansys这些，因为几乎所有project都用，合起来管理比每个project自己买省钱省人力多了。project自己去买几千块软件，自己的人力加起来都得个把甚至几个工作日（quote,审批，下单，报销，安装），工资上千

5%太少，很多学校就可能不愿意接这些funding了。因为学校要提供比如电，网络，lab space, funding 管理，phd recruitment, 其他resources.

[gjq]

科研平台是有成本的。大多数学校无法自己贴钱搞科研

这个合理吗？不说公立学校
只讲私校学校雇教授为什么？
教学和科研。
那学校就应该提供科研平台
对每个教授能提供多少
那就是学校自己评估该教授的输出了
教授已经自己申请到基金了
学校应该做的事配套投入而不是吸血

美国高校也在完蛋就是管理人员最后比教员人多有权力

[Tutu]

这个合理吗？不说公立学校
只讲私校学校雇教授为什么？
教学和科研。
那学校就应该提供科研平台
对每个教授能提供多少
那就是学校自己评估该教授的输出了
教授已经自己申请到基金了
学校应该做的事配套投入而不是吸血

美国高校也在完蛋就是管理人员最后比教员人多有权力

你没在中国干过

[liufanghe]

你没在中国干过

干过的话还真是没在美国干过
没明白你想讨论啥

[yaibuvu]

我不反对探索未知，但是别用我的钱探索未知，比尔盖茨不是说要让人类变得更美好吗？去问比尔盖茨要钱探索未知。

就算是科学界大家也都承认所有的科研里面最后真正有用的可能不足1%。但你并不能说另外的99%都是浪费。人类探索未知必然要做各种尝试，其中多数尝试都是以失败告终的，这很正常。

这道理就跟你用的大便纸一样。真正擦到便便的只有最中间的那一点，那你能说周围那些没擦到便便的纸就被白白浪费掉了么？如果我只把这一点擦到便便的纸给你，你能擦屁股么？

[7H12$F+vu]

我不反对探索未知，但是别用我的钱探索未知，比尔盖茨不是说要让人类变得更美好吗？去问比尔盖茨要钱探索未知。

我还不想用我的钱去打仗呢，有用吗，军费已经一万亿了，省个零头就是探索未知的钱的好几倍。

理论上，科技可以私人企业开发，但技术不付费，这个致命缺点要了米弟的老命。像强国那样的，直接抄技术，成本只算原材料与人工（还是现代奴隶制），怎么比？你看前面还有人觉得制造原子弹只能算铀钚等矿石，不算爱因斯坦。

[geniushanbiao]

我不反对探索未知，但是别用我的钱探索未知，比尔盖茨不是说要让人类变得更美好吗？去问比尔盖茨要钱探索未知。

我也不反对修路灯，但是别用我的钱修路灯，可以么？
我也不反对建社区的公园，但是别用我的钱建和维护社区的公园，可以么？

有些东西就是所有人的responsibility，你没有opt out的option。

[yaibuvu]

有用，你选不想打仗的总统，我选不想探索未知的总统，大家用选票说话，公平合理，童叟无欺。

我还不想用我的钱去打仗呢，有用吗，军费已经一万亿了，省个零头就是探索未知的钱的好几倍。

理论上，科技可以私人企业开发，但技术不付费，这个致命缺点要了米弟的老命。像强国那样的，直接抄技术，成本只算原材料与人工（还是现代奴隶制），怎么比？你看前面还有人觉得制造原子弹只能算铀钚等矿石，不算爱因斯坦。

[yaibuvu]

可以，你选不修路灯的总统，我选不想探索未知的总统，大家用选票说话，公平合理，童叟无欺。

我也不反对修路灯，但是别用我的钱修路灯，可以么？
我也不反对建社区的公园，但是别用我的钱建和维护社区的公园，可以么？

有些东西就是所有人的responsibility，你没有opt out的option。

[7H12$F+vu]

有用，你选不想打仗的总统，我选不想探索未知的总统，大家用选票说话，公平合理，童叟无欺。

米弟的选举是公开的欺骗，怎么是童叟无欺呢？比如蘑菇头，竞选时说过一句股市要暴跌吗？还是蘑菇头，竞选时说24小时结束战争，但上台就花更多的钱去打仗。怎么个公平合理？

[yaibuvu]

你不喜欢可以不玩

米弟的选举是公开的欺骗，怎么是童叟无欺呢？比如蘑菇头，竞选时说过一句股市要暴跌吗？还是蘑菇头，竞选时说24小时结束战争，但上台就花更多的钱去打仗。怎么个公平合理？

[7H12$F+vu]

你不喜欢可以不玩

硬拗耍赖就没意思了。别说是你，就是蘑菇头也不能这样干。法官不跟蘑菇头玩，来个block，蘑菇头可以不玩吗？

其实很简单，完善技术市场，给技术付费就可以了，大家一窝蜂的去自掏腰包开发新技术。过去人类很原始很落后，不需要多么复杂的技术，简单的技术就可以直接造商品，但现在的文明已经完全依靠点科技树了，还不给科技付钱简直就是自寻死路。

[yaibuvu]

蘑菇头不能不玩，你可以不玩

硬拗耍赖就没意思了。别说是你，就是蘑菇头也不能这样干。法官不跟蘑菇头玩，来个block，蘑菇头可以不玩吗？

其实很简单，完善技术市场，给技术付费就可以了，大家一窝蜂的去自掏腰包开发新技术。过去人类很原始很落后，不需要多么复杂的技术，简单的技术就可以直接造商品，但现在的文明已经完全依靠点科技树了，还不给科技付钱简直就是自寻死路。

[7H12$F+vu]

蘑菇头不能不玩，你可以不玩

两党都说要投资技术，民主党说环保绿色科技，共和党说促进芯片制造，蘑菇头还说要给高技术外国人直接发绿卡。倒是你没的玩了，因为没人说不给科技投资。

[yaibuvu]

不知道你东拉西扯想表达啥

两党都说要投资技术，民主党说环保绿色科技，共和党说促进芯片制造，蘑菇头还说要给高技术外国人直接发绿卡。倒是你没的玩了，因为没人说不给科技投资。

[7H12$F+vu]

不知道你东拉西扯想表达啥

我是说你完全是硬扯淡。按你的说法，你可以不用投票了，因为两党都说要“投资”科技的，当然能不能做到是另一回事，很可能就是骗人的。

其实不用政府投资多少科技的，大家只要像买东西那样，用到科技的时候给科技付钱就可以了。简单实在的解决办法，比你不玩的说法有效的多

[blob]

Indirect cost是学校耍流氓，正确的做法是从grant里扣，国内就是这种做法。现在变成同样的grant，有的学校大手大脚NSF就给更多钱，有的学校节省就给更少的钱