震惊：分享一个无风险可套利的期权组合，怎么漏网了呢？

[HF陈勃]

1）在价格A处，long 一个深度实质Call 权利金Ca
2）在价格B （B可以是任何高于A的价位，建议是ATM）short 一个call 权利金 Cb
3）同在价格B Long一个Put，权利金Pb
这样净权利金 Pn=Ca+Pb-Cb 为净付出值
只要 B-A > Pn, 就可以做到无风险套利 -最小利差为 (B-A)-Pn

讨论一下？ 看看坑在哪里？

[萧武达]

思路不错，可以实战试试？

当前，SPY真实数据：

即期-末日期权


远期（一年）



风险不大， 盈利很少

[Koch]

如果都是ATM那Cb和Pb基本是一样的，Pn ≈ Ca=B-A+time value，最小利差是负的

[Koch]

你也可以找Pb<Cb的股票，但这种情况下Ca的虚值肯定也更大，算下来也没什么区别

[萧武达]

如果都是ATM那Cb和Pb基本是一样的，Pn ≈ Ca=B-A+time value，最小利差是负的

这个说法不正确啊， 很多时候atm的call高于put

[萧武达]

我来具体分析一下， 按楼主的说法：
买一个深度实质call期权 于价格A 付出权利金 Ca
卖一个临近现值（ATM，记为B）call期权 收取权利金 Cb （或者任何价格高于A的位置）
在B的同位置，买入一个Put 期权， 付出权利金Pb
净付出权利金 Pn = Ca + Pb）- Cb
当 Cb>Pb,并且 B-A> Pn时这组合可以实现无风险套利

C1
股价大跌， 到期日，低于A 记为 Pl Pl < A
这时 只有Pp被执行
套利为 （B-Pl）- Pn

当Pl=0 为极大

C2
股价介于A， B之间 A<Pm<B
A-call exec B-put exec
套利为 ：（Pm-A）+ （B-Pm）- Pn = (B-A）- Pn

B-A> Pn 盈利

C3
股价高于 B Ph>B>A
A-call exec B-call exec
套利为 ：（Ph-A）- （Ph-B）- Pn = （ B-A）-Pn

B-A> Pn 盈利


是不是这意思？

[Xyxx]

所有理论上无风险的option组合实际上都是无法成交的。

[萧武达]

所有理论上无风险的option组合实际上都是无法成交的。

为什么呢？ 三个期权分别成交也有问题？

[萧武达]

认真想一下，这个其实和
在B处空母股（成本是借票利息）+ 深度实质期权看多保护，是一个效果，
但不用借票，对吗？
楼主请回答

[uws]

1）在价格A处，long 一个深度实质Call 权利金Ca
2）在价格B （B可以是任何高于A的价位，建议是ATM）short 一个call 权利金 Cb
3）同在价格B Long一个Put，权利金Pb
这样净权利金 Pn=Ca+Pb-Cb 为净付出值
只要 B-A > Pn, 就可以做到无风险套利 -最小利差为 (B-A)-Pn

讨论一下？ 看看坑在哪里？

再卖一个价格A处的put 才是齐活

[uws]

认真想一下，这个其实和
在B处空母股（成本是借票利息）+ 深度实质期权看多保护，是一个效果，
但不用借票，对吗？
楼主请回答

对于同一个strike, short call long put = synthetic short
这个等于是一个box 但把short strike A put给砍掉了

[萧武达]

对于同一个strike, short call long put = synthetic short
这个等于是一个box 但把short strike A put给砍掉了

对，但short strike A put应该没有什么实际意义，通常和深度实质call同价位的put价值也很低，而且没人会买吧

[HotTea]

这位是懂option的！！！

对于同一个strike, short call long put = synthetic short
这个等于是一个box 但把short strike A put给砍掉了

[萧武达]

这位是懂option的！！！

核心是，能不能无风险套利，哪怕 1%每周，也很厉害了不是

[mesofish]

你买完靠就跌咋办

[YWY]

1）在价格A处，long 一个深度实质Call 权利金Ca
2）在价格B （B可以是任何高于A的价位，建议是ATM）short 一个call 权利金 Cb
3）同在价格B Long一个Put，权利金Pb
这样净权利金 Pn=Ca+Pb-Cb 为净付出值
只要 B-A > Pn, 就可以做到无风险套利 -最小利差为 (B-A)-Pn

讨论一下？ 看看坑在哪里？

理论上（类似于理想状态下），B-A = (Pb-Cb) - (Pa-Ca)，也就是等于Pn-Pa，这里Pa是目标价为A的扑的价格（假定四条腿的过期日都相同，或至少每一对的过期日都相同）。既然B-A = Pn-Pa，那么(B-A)-Pn就是负值，至少在理想状态下是如此。

楼上有几位大牛已经说了，在A处买靠同时卖扑相当于买入正股，在B处卖靠同时买扑相当于卖出正股，这四条腿都全的话，相当于账户没有交易股票（不考虑买卖期权的手续费的花费和bid-ask价差等造成的偏差），股市动荡对自己没有影响。但一楼设想的操作缺了一条腿（卖A处扑的那条腿），所以相当于平衡的状态里减去“卖A处的扑”，所以相当于买目标价为A的扑的操作，这等价于买put看跌操作，风险有限（最多是买扑的花费），但绝对不是无风险套利（相当于买扑的风险）。（如果A比当前价低很多，那么Pa比较小，就是买目标价为A的扑的佣金较少，所以风险不是特别大。）

注：扑=put， 靠=call。

另注：我上面的讨论没考虑利息这一点，考虑到利息的影响的话，就复杂些，我说的等式也就不成立。但真要考虑利息的话，一笔交易是否真正盈利（对比把本金存在银行里吃利息），也难以说清楚，呵呵。

[OzarkAna]

费这么大心思也就赚点小钱 不值得

[萧武达]

理论上（类似于理想状态下），B-A = (Pb-Cb) - (Pa-Ca)，也就是等于Pn-Pa，这里Pa是目标价为A的扑的价格（假定四条腿的过期日都相同，或至少每一对的过期日都相同）。既然B-A = Pn-Pa，那么(B-A)-Pn就是负值，至少在理想状态下是如此。

楼上有几位大牛已经说了，在A处买靠同时卖扑相当于买入正股，在B处卖靠同时买扑相当于卖出正股，这四条腿都全的话，相当于账户没有交易股票（不考虑买卖期权的手续费的花费和bid-ask价差等造成的偏差），股市动荡对自己没有影响。但一楼设想的操作缺了一条腿（卖A处扑的那条腿），所以相当于平衡的状态里减去“卖A处的扑”，所以相当于买目标价为A的扑的操作，这等价于买put看跌操作，风险有限（最多是买扑的花费），但绝对不是无风险套利（相当于买扑的风险）。（如果A比当前价低很多，那么Pa比较小，就是买目标价为A的扑的佣金较少，所以风险不是特别大。）

注：扑=put， 靠=call。

我看了半天，觉得box，是锁定了B-A-Pa,只要高于交易费用就有利。
砍掉short put at A，给出可能在母股大跌时更高的盈利可能，而不增加任何风险。

是不是可以说，这个三条腿的组合，比box的四条腿，以及鹰和蝴蝶，更有利 只要保证 B-A> Pn,而这一点不难做的的吧
奇怪的是怎么没有人研究过？

[Zephyrca]

搞这么复杂头晕，为啥不买straddle？只要大幅震动都能赚，而且是long term capital gain

[萧武达]

搞这么复杂头晕，为啥不买straddle？只要大幅震动都能赚，而且是long term capital gain

straddle有downside，横轴以下就是风险
这个是在横轴以上的，无风险套利不一样
哪怕是微利，长期积累也不得了吧
每周0.5%就不得了了