在英美，关于在公共场合拒绝被拍摄和录像的法律问题

[Dahuaidanyimei]

这是（我说“明显错”了的评论，因为是洋人提起的---事实上法律上not allowed的可能性还真不低。那洋人可能就没考虑到过在公共场合会有利益冲突而有法律限制。那是问题的核心。）最早评论：：：

问题不是到底他们说 not allowed 有没有道理，在我看问题的核心是，交流问题，语言壁垒，因为是否真的allow，那几个同胞并没有说清楚，假如是中文环境，我相信他们能说得更好。

就算是法律not allowed，按你说的，“According to the internet law centre, filming an individual where they are expecting their experience to remain private, could be unlawful.” 所以是否违法，重点是被拍摄的人自己不想被拍摄，这是重点，就是说要强调他们不想被拍摄，而不是扯到什么他们为什么电视台工作啥的，那就扯远了。想扯那么远又收得回来的而且要对方知道重点是啥，需要非常强大的表达能力，这点我自己用英文是远远做不到的。

换个方式来说，假设双方都是中文环境下的人，比如一个小主播在西湖边上直播二胡，这时候一棒子人过来说，“你别拍了”， “怎么回事，不许拍么？”，对，不允许，因为我们是当地电视台的，我们和电视台有保密协议，你快删了不然我告你”。你觉得会不会吵起来。

[meiyoumajia]

问题不是到底他们说 not allowed 有没有道理，在我看问题的核心是，交流问题，语言壁垒，因为是否真的allow，那几个同胞并没有说清楚，假如是中文环境，我相信他们能说得更好。

就算是法律not allowed，按你说的，“According to the internet law centre, filming an individual where they are expecting their experience to remain private, could be unlawful.” 所以是否违法，重点是被拍摄的人自己不想被拍摄，这是重点，就是说要强调他们不想被拍摄，而不是扯到什么他们为什么电视台工作啥的，那就扯远了。想扯那么远又收得回来的而且要对方知道重点是啥，需要非常强大的表达能力，这点我自己用英文是远远做不到的。

换个方式来说，假设双方都是中文环境下的人，比如一个小主播在西湖边上直播二胡，这时候一棒子人过来说，“你别拍了”， “怎么回事，不许拍么？”，对，不允许，因为我们是当地电视台的，我们和电视台有保密协议，你快删了不然我告你”。你觉得会不会吵起来。

we would be running in cycles

之前很客气，非常客气
过分挑剔国内人了。不少在外面的人都是。不怪你；-）

我反倒觉得海外网站上的（曾经）中国人很多不怎么样

[pspsps]

问题不是到底他们说 not allowed 有没有道理，在我看问题的核心是，交流问题，语言壁垒，因为是否真的allow，那几个同胞并没有说清楚，假如是中文环境，我相信他们能说得更好。

就算是法律not allowed，按你说的，“According to the internet law centre, filming an individual where they are expecting their experience to remain private, could be unlawful.” 所以是否违法，重点是被拍摄的人自己不想被拍摄，这是重点，就是说要强调他们不想被拍摄，而不是扯到什么他们为什么电视台工作啥的，那就扯远了。想扯那么远又收得回来的而且要对方知道重点是啥，需要非常强大的表达能力，这点我自己用英文是远远做不到的。

换个方式来说，假设双方都是中文环境下的人，比如一个小主播在西湖边上直播二胡，这时候一棒子人过来说，“你别拍了”， “怎么回事，不许拍么？”，对，不允许，因为我们是当地电视台的，我们和电视台有保密协议，你快删了不然我告你”。你觉得会不会吵起来。

“我们”和电视台有保密协议，关小主播什么事？小主播对电视台又没有保密义务。

[pspsps]

前面基本讨论过了。你可以跟之前的贴。

即使不看之前的贴，而只看你直接引用的我的话，你的跟帖都有问题。若不信，你可以回头看。因此我说你可能只是在搅浑水

你这第二句话差不多就是在twisting

你所谓的英国法律是以下这段话吗？

“The information above summarises the legal considerations which apply when filmmakers
include a brief, incidental image of an identifiable individual in their production. If the
individual concerned is particularly famous or if they are particularly associated with a
specific organisation or entity there will be additional issues to be considered (such as
passing off and trade mark claims). If the individual concerned is wearing any identifiable
logos or brands you should also ensure that these are obscured or are only depicted
incidentally. If in doubt you should take separate advice in all of these circumstances. ”

原文只是让filmmaiker避免法律纠纷的建议，并不是说如果拍摄者违反的话，就必然违法了。而且你说的那些有关粉红服装特殊的话，太牵强。

[meiyoumajia]

不管怎么说，在这件事上，发话的西方媒体和几乎所有人都一边倒。肯定不少人知道在公共场合有利益甚至私密冲突的情况都有法律对双方的限制/约束，但不会出来发话。政治不正确。

如果是另一大网红并非短暂顺带性质地直播那个大网红的场景而引发冲突，那反应肯定很不一样。会有认真的讨论。

[pspsps]

不管怎么说，在这件事上，发话的西方媒体和几乎所有人都一边倒。肯定不少人知道在公共场合有利益甚至私密冲突的情况都有法律对双方的限制/约束，但不会出来发话。政治不正确。

如果是另一大网红并非短暂顺带性质地直播那个大网红的场景而引发冲突，那反应肯定很不一样。会有认真的讨论。

你这算是用中国式的政治正确让别人闭嘴吗？

[meiyoumajia]

你这算是用中国式的政治正确让别人闭嘴吗？

keep twisting

it fits you

[jhe123]

不要多少靠自己的想象乱主观解释。我前面已经说了，那个带有一定主观性的基本原则会有主观判断因素。。。你完全没读前面英美双方法律大众化官方解释甚至条款吗？

前面已经很清楚地说明了。在有些州，比如加州，公共场合未经双方都同意就录别人的对话就违法。我提过很多次了吧。你回帖不看帖吗？

另外，英国官方解释那大段内容里说得很清楚。有些场合拍到的image被传播可能会违法。看特别打扮和拿小旗的样子，那些人很可能就是跟录节目有关。在那种情况下，任何节目组可能都不希望被提前曝光。他们的服装按道理都很可能会是被法律保护的。英国法律应该考虑到了这类情况，看官方解释内容中这段
If the individual concerned is particularly famous or if they are particularly associated with a
specific organisation or entity there will be additional issues to be considered (such as
passing off and trade mark claims). If the individual concerned is wearing any identifiable
logos or brands you should also ensure that these are obscured or are only depicted
incidentally.

哈哈，你自己对法律理解错误，结果说我是凭想象解释。这方面法律很早以前就研究过了。你的第一个错误就是把录音和录像混为一谈。实际上录音管的比录像更严，这个你没想到吧？

英国法律我没兴趣，但美国法律，再重复一遍：就是除了特殊的有合理隐私期望的场合以外，其他的是你眼睛能合法合理看见的，就能录像。如果不信我说的，总该信ACLU的解释吧，ACLU可是一个专门为民权斗争的组织。

https://www.acludc.org/en/know-your-rig ... r%20duties.

[meiyoumajia]

哈哈，你自己对法律理解错误，结果说我是凭想象解释。这方面法律很早以前就研究过了。你的第一个错误就是把录音和录像混为一谈。实际上录音管的比录像更严，这个你没想到吧？

英国法律我没兴趣，但美国法律，再重复一遍：就是除了特殊的有合理隐私期望的场合以外，其他的是你眼睛能合法合理看见的，就能录像。如果不信我说的，总该信ACLU的解释吧，ACLU可是一个专门为民权斗争的组织。

https://www.acludc.org/en/know-your-rig ... r%20duties.

英美的情况都被各自***详细****讨论过了。对加州法律更是详细讨论过了。你还扯这？

[jhe123]

英美的情况都被各自***详细****讨论过了。对加州法律更是详细讨论过了。你还扯这？

就凭你把录音录像混为一谈，就知道你对法律的理解是错误的。

[pspsps]

keep twisting

it fits you

胡叼盘自从炒股后，说起话来也多了些“人”味。相信你再多经历点事情，也会好好说话了。

[meiyoumajia]

就凭你把录音录像混为一谈，就知道你对法律的理解是错误的。

你是真扯蛋

最开始就把美国的录音限制贴出来了。先贴的是USC的，然后附加了具体的条款。很快我说了还有“例外”于录音限制的情况：男女私处不慎（几乎）暴露时显然不可以被拍摄并传播。。。

对英国，专门讨论了录像。

[meiyoumajia]

你是真扯蛋

最开始就把美国的录音限制贴出来了。先贴的是USC的，然后附加了具体的条款。很快我说了还有“例外”于录音限制的情况：男女私处不慎（几乎）暴露时显然不可以被拍摄并传播。。。

对英国，专门讨论了录像。

那显然是另外1个搅浑水的

看第三贴：
在有些特殊情况下应该也不被允许，即使没有交谈/对话。
比如，穿裙子的女孩突然被自行车撞倒，从某个方向拍。。。
有个男的不慎掉了裤带。。。

这些情况在其它条款里会有覆盖。盯着看都不应该被允许，别说拍照。。。

[jhe123]

你是真扯蛋

最开始就把美国的录音限制贴出来了。先贴的是USC的，然后附加了具体的条款。很快我说了还有“例外”于录音限制的情况：男女私处不慎（几乎）暴露时显然不可以被拍摄并传播。。。

对英国，专门讨论了录像。

还嘴硬，呵呵

现在谈的是不是录像问题？有人在谈录音的问题吗？你拿录音的法律出来说事才是扯蛋，那是完全的风马牛不相及。

[meiyoumajia]

还嘴硬，呵呵

现在谈的是不是录像问题？有人在谈录音的问题吗？你拿录音的法律出来说事才是扯蛋，那是完全的风马牛不相及。

我在第三贴里对美不也谈录像了吗？那段说得很清楚。你觉得我对那种录像的观点会是错误的？

[meiyoumajia]

胡叼盘自从炒股后，说起话来也多了些“人”味。相信你再多经历点事情，也会好好说话了。

你回头看你政治正确的那段（我的话和你的回复）。

看我之前说过：
这在海外很普遍。（国内也是。国外很多洋人们涉及到政治也是。）不怪你。

其实都与那有关。

[meiyoumajia]

这水平差不多就变成了菌斑水平。要不断重复过去的内容。。。

[pspsps]

你回头看你政治正确的那段（我的话和你的回复）。

看我之前说过：
这在海外很普遍。（国内也是。国外很多洋人们涉及到政治也是。）不怪你。

其实都与那有关。

政治正确这个话题是你挑起来的吧？粉红和老头之间的事，是非对错，就事论事就行，你既然要转移话题质疑吃瓜群众的立场，那就请先接受别人对你立场的质疑。

[jhe123]

我在第三贴里对美不也谈录像了吗？那段说得很清楚。你觉得我对那种录像的观点会是错误的？

不知你哪里来的迷之自信，你认为你自己比ACLU 的理解还正确？LOL

[meiyoumajia]

政治正确这个话题是你挑起来的吧？粉红和老头之间的事，是非对错，就事论事就行，你既然要转移话题质疑吃瓜群众的立场，那就请先接受别人对你立场的质疑。

那事情发生和后来的大发酵本来就跟政治有特别大大关系。

你粉红粉红地称呼就很有政治立场性。别辩解。

------------我那原话是对普遍现象有感和感觉对增强（我怎么可能让强大的你闭嘴？）------
不管怎么说，在这件事上，发话的西方媒体和几乎所有人都一边倒。肯定不少人知道在公共场合有利益甚至私密冲突的情况都有法律对双方的限制/约束，但不会出来发话。政治不正确。

如果是另一大网红并非短暂顺带性质地直播那个大网红的场景而引发冲突，那反应肯定很不一样。会有认真的讨论。