原文是战病死,被你篡改成病死,你当然需要证据
老将李奇微说侵华日军光生病就病死了十个师团
版主: Softfist
#563 Re: 老将李奇微说侵华日军光生病就病死了十个师团
你说的2万多,可没说上限多少哦,别人看了自然只能当[2.0, 2.9999]w这个区间了,平均数就是2.5w不是?
你那么喜欢抠别人字眼,怎么轮到自己被抠的时候就老是改口?
况且我原文说了平均数2.5w浮动10%,下限就是2.25w,你要想改口到这个区间的下端也毫无问题。
#564 Re: 老将李奇微说侵华日军光生病就病死了十个师团
珍珠港后死多少我没必要跟你争,目前你的豫湘桂数据就是给自己打脸,你就别转进了行吗?ridgway 写了: 2024年 3月 6日 18:39 按病死是战死两倍算,珍珠港后日军死亡21万,战死7万,病死14万,加上珍珠港前病死5万,不是正好日军一共病死19万?不知道你这个脑残纠结那么久,究竟纠结什么?日军病死很多,难道不是客观事实?
#567 Re: 老将李奇微说侵华日军光生病就病死了十个师团
那是你这傻逼故意装,那句话毫无理解歧义。33年日军就占了华北很多地盘,你个历史盲非要说之前日军都在东北,77事变时日军是空投到卢沟桥的吗?
相比你多次不承认自己说的话,把自己的数据改来改去,还要故意装雏问为什么要纠结2万还是两万多?要脸不要?很明显你就是个毫无credit的双标垃圾
#569 Re: 老将李奇微说侵华日军光生病就病死了十个师团
你胡扯的日军一个师团公认2.5万,是典型的军盲。
firecloud 写了: 2024年 3月 6日 19:02 lol,你为什么纠结我说2.5w?还要篡改成“都是”,被我打脸了现在又不提了?
2万多,那就是跟我说的平均2.5w吻合,你觉得没什么意义?那是说自己放了个屁?
#571 Re: 老将李奇微说侵华日军光生病就病死了十个师团
那是你这傻逼连人话都不会说,日军发动豫湘桂战役是在哪个自己占了十多年的地盘上进攻?日军是在东北还是卢沟桥发动的豫湘桂战役?
firecloud 写了: 2024年 3月 6日 19:12 那是你这傻逼故意装,那句话毫无理解歧义。33年日军就占了华北很多地盘,你个历史盲非要说之前日军都在东北,77事变时日军是空投到卢沟桥的吗?
相比你多次不承认自己说的话,把自己的数据改来改去,还要故意装雏问为什么要纠结2万还是两万多?要脸不要?很明显你就是个毫无credit的双标垃圾
#576 Re: 老将李奇微说侵华日军光生病就病死了十个师团
2万多是因为8年病死十个师团,平均一年病死一个师团多。哪个傻逼说日军师团公认2.5万的?既傻逼又军盲,还不会说人话。
firecloud 写了: 2024年 3月 6日 19:07 你说的2万多,可没说上限多少哦,别人看了自然只能当[2.0, 2.9999]w这个区间了,平均数就是2.5w不是?
你那么喜欢抠别人字眼,怎么轮到自己被抠的时候就老是改口?
况且我原文说了平均数2.5w浮动10%,下限就是2.25w,你要想改口到这个区间的下端也毫无问题。
#577 Re: 老将李奇微说侵华日军光生病就病死了十个师团
哪个傻逼说的日军一个师团公认2.5万?
firecloud 写了: 2024年 3月 5日 18:03 lol,我的本意是“从”地盘发动进攻,即便你没看懂,也必然知道不可能是自己打自己的地盘不是?难道这点理解力都没有?
一个师团多少人没关系,因为大家自己就会按普遍情况下取个折中值,比如公认的两万五左右,多少10%其实并不影响最后的结论。否则要是有人按照一个师团一万人算,一共病死十万人,那岂不是没争议了?显然其他人并没有这么极端。
你这里不过是为自己的错误开脱而钻别人的牛角尖
#578 Re: 老将李奇微说侵华日军光生病就病死了十个师团
头四年,平均每年病死一万多。后四年,平均每年病死3万多。8年平均下来每年病死2万多。
fieldman 写了: 2024年 3月 1日 11:57 每年病死2万日军也太多了。日军在华战场面对的国军和共军,战力远不如后来有苏联装备支持的志愿军。
在华北6个鬼子就能攻下一个县城,也就是说日军光病死的人就能占领中国3万个县了,中国一共才三千个县。那抗战何必打8年?
#580 Re: 老将李奇微说侵华日军光生病就病死了十个师团
日军在中国大陆也有大量病死,珍珠港之前,日军战死13万,病死5万,这个比例已经不低。珍珠港之后,日军各方面条件都急剧恶化,病死的比例大大超过珍珠港之前。
firecloud 写了: 2024年 3月 1日 17:52 装备差了整一代,士兵训练和素质也差的远,当然是绝对优势,基本一比五的战力,现在俄乌战争按你们老将的说法乌克兰死的人还少很多
台湾当时还是丛林,当然疾病是重要原因,大陆可不是