我也来开一贴质疑登月

[pspsps]

是你胡搅蛮缠，咬文嚼字，钻牛角尖在先。我帝自己都说不登背面是因为没有实时通信，从未提到地形。是你非要说是背面地形更复杂，这我不否认。基于你说的这个地形的事实，我也告诉你月背也有100多公里直径的平地，相较于阿波罗登月几百米的精度而言，没有理由会偏离到100多公里外。然后你就逼问我说哪个风险大，我只能从逻辑上推测月背略大，但可以忽略不计，因为阿波罗登月精度可靠。就像你要比较神枪手在10米内打脱靶，和10米内打到1环外这两个几率那个高。即使从逻辑上说打到脱靶可能性更低，但是低多少没有意思去追究，因为都是非常小的概率。难道你这么怀疑我帝的登月精度？

你既然承认nasa缺钱搞登月，居然还能推断出nasa不缺钱开发新的月轨对接系统？你这个脑回路果然清奇。正常的推理难道不是：整个项目缺钱从而推出其中一个子项目也缺钱吗？

你成天让别人举证，自己却从来没有拿出过任何例子。你反驳的人也是有举证的责任的，请不要逃避。

好啦好啦，大家早就知道你逻辑和智商感人了，阅读能力也差，只能根据自己的需要脑部情节。

比如，NASA说缺钱搞登月，你就得出结论说NASA已经没钱搞对接技术了。我说这NASA从没说过连搞对接新技术的钱都没有了，请你提供证据。你就诬赖我推断出NASA还有钱搞对接技术，反让我提供证据。网上耍无赖的人我见过，但像你这样耍完之后还一脸无辜的，确实少见。

同理，就算美帝说不在月背登陆是因为没有实时通讯，也不等于否认了月背地形崎岖会给着陆带来更多风险。况且你自己都承认月背地形的确更崎岖。你有阿波罗着陆精确度的具体数据吗？你又凭什么说风险可以忽略？事实是，哪怕是在地形更平坦的月面着陆，手臂壮还差点降落在月岩上。

[geejay]

好啦好啦，大家早就知道你逻辑和智商感人了，阅读能力也差，只能根据自己的需要脑部情节。

比如，NASA说缺钱搞登月，你就得出结论说NASA已经没钱搞对接技术了。我说这NASA从没说过连搞对接新技术的钱都没有了，请你提供证据。你就诬赖我推断出NASA还有钱搞对接技术，反让我提供证据。网上耍无赖的人我见过，但像你这样耍完之后还一脸无辜的，确实少见。

同理，就算美帝说不在月背登陆是因为没有实时通讯，也不等于否认了月背地形崎岖会给着陆带来更多风险。况且你自己都承认月背地形的确更崎岖。你有阿波罗着陆精确度的具体数据吗？你又凭什么说风险可以忽略？事实是，哪怕是在地形更平坦的月面着陆，手臂壮还差点降落在月岩上。

这么快就准备撤了？不敢再讨论下去了？不过，我还是很佩服你能坚持到现在。你的同事一般没几个回合就偃旗息鼓了。
nasa一直说登月一直推迟就是没钱，你居然还能推断出nasa开发新的对接技术经费充足？对接环节是nasa自己都承认的最复杂的环节。假设经费充足，应该早就完成了吧（因为推迟是由于其他系统没有经费而推迟）。那你有看到过nasa测试这项新技术吗。按我帝的性格，如果有一个新的技术研发成功了，还藏着掖着？你有没有nasa开发新系统进度的新闻，或者信息？

Apollo登月的精度我早就告诉你了，除了第一次差一点，几公里。后面都是几百米。这个你自己放狗去查。你不要在纠结月背的地形了，因为，第一，我帝 自己也不认为地形是主要原因，第二，月背也有几百公里大的平地。只是和正面比起来小一点，少一点。除非你觉得我帝会偏几百公里，否则就是杞人忧天。

推理本来就是通过已有的证据，推出结论。而不是直接给出结论的出处。否则就不叫推理了，而是实锤。

你一直不敢举证，就说明你只会胡搅蛮缠，诡辩。如果你能通过你搜集到的证据，推出nasa不缺钱开发新的对接系统，以及阿波罗当时没有登月背是有其他的考量，我愿闻其详。

[pspsps]

这么快就准备撤了？不敢再讨论下去了？不过，我还是很佩服你能坚持到现在。你的同事一般没几个回合就偃旗息鼓了。
nasa一直说登月一直推迟就是没钱，你居然还能推断出nasa开发新的对接技术经费充足？对接环节是nasa自己都承认的最复杂的环节。假设经费充足，应该早就完成了吧（因为推迟是由于其他系统没有经费而推迟）。那你有看到过nasa测试这项新技术吗。按我帝的性格，如果有一个新的技术研发成功了，还藏着掖着？你有没有nasa开发新系统进度的新闻，或者信息？

Apollo登月的精度我早就告诉你了，除了第一次差一点，几公里。后面都是几百米。这个你自己放狗去查。你不要在纠结月背的地形了，因为，第一，我帝 自己也不认为地形是主要原因，第二，月背也有几百公里大的平地。只是和正面比起来小一点，少一点。除非你觉得我帝会偏几百公里，否则就是杞人忧天。

推理本来就是通过已有的证据，推出结论。而不是直接给出结论的出处。否则就不叫推理了，而是实锤。

你一直不敢举证，就说明你只会胡搅蛮缠，诡辩。如果你能通过你搜集到的证据，推出nasa不缺钱开发新的对接系统，以及阿波罗当时没有登月背是有其他的考量，我愿闻其详。

推理不是脑补。你必须承认网民只能看到一些公开资料，而很多时候会导致信息不足，推到一定程度就走不下去了。比如NASA只是说登月经费不足，而从来没有说过是没钱造火箭还是没钱搞对接，或者没钱干其它啥。再打个比方，我说现在没钱请朋友下馆子吃饭了，但并不代表我连自己下馆子吃饭的钱都没有了。你也不要高抬自己，认为自己能知道一切。也许正如你所说，“按我帝的性格，如果有一个新的技术研发成功了，还藏着掖着？”，但美帝确实就可能对你藏着掖着，因为你不是美国总统，也不是NASA署长，不能看到各种保密报告。所以，你想要从NASA没钱搞登月硬拗出NASA没钱搞对接这个结论，就需要更多的证据。你更不能诬赖指出你推理漏洞的人是认为NASA有钱搞对接。同理，NASA说不在月背着陆的原因是通信，不代表月背的崎岖地形就不构成风险。很明显的一个结论就是在没有通讯保障月背，地形崎岖的风险会被放大。这些推理过程中基本素质，外加社会生活常识，哪怕是没有接受过正规学校教育的人都能从日常生活中自然掌握的。看来你的确是个漏网之鱼。

[geejay]

推理不是脑补。你必须承认网民只能看到一些公开资料，而很多时候会导致信息不足，推到一定程度就走不下去了。比如NASA只是说登月经费不足，而从来没有说过是没钱造火箭还是没钱搞对接，或者没钱干其它啥。再打个比方，我说现在没钱请朋友下馆子吃饭了，但并不代表我连自己下馆子吃饭的钱都没有了。你也不要高抬自己，认为自己能知道一切。也许正如你所说，“按我帝的性格，如果有一个新的技术研发成功了，还藏着掖着？”，但美帝确实就可能对你藏着掖着，因为你不是美国总统，也不是NASA署长，不能看到各种保密报告。所以，你想要从NASA没钱搞登月硬拗出NASA没钱搞对接这个结论，就需要更多的证据。你更不能诬赖指出你推理漏洞的人是认为NASA有钱搞对接。同理，NASA说不在月背着陆的原因是通信，不代表月背的崎岖地形就不构成风险。很明显的一个结论就是在没有通讯保障月背，地形崎岖的风险会被放大。这些推理过程中基本素质，外加社会生活常识，哪怕是没有接受过正规学校教育的人都能从日常生活中自然掌握的。看来你的确是个漏网之鱼。

我们在讨论一个严肃的推理，请不要用“脑补”这种模糊的网络术语。
如果你觉得nasa的阿特迷死计划经费不足不能推出阿特迷死开发新的对接系统的经费不足，那请问，什么样的已知前提能推断出阿特迷死开发新的对接系统的经费不足？你似乎分不清推理和实证的区别。我如果知道一切，还要推理干嘛？你的比方也不贴切。应该是你没有钱请朋友全家下馆子，但是有钱请朋友一个人下馆子。如果你请了朋友一个人，结果还是朋友全家还是不高兴。你的同事tnc可是一直标榜我帝登月计划透明，为什么到了对接系统这里，就要放低身段和土鳖一样，躲躲藏藏呢？你还是和你同事内部开会讨论一下，统一意见后再来发言吧。

nasa都没有说地形是主要原因，你比nasa更内行？而且套用一下你的思路，nasa有说过地形崎岖到风险太大不能登陆吗？你说地形崎岖，风险放大才是脑补啊。因为你忽略了一个事实是，月背有足够大的平坦地形（千倍于着陆精度大小）给登陆用。而且地面不提供任何导引，对于实时通信着陆而言有什么帮助呢？能降低什么风险呢？

一个大项目缺钱，推出其中小项目也缺钱，这难道不是正常的社会常识做的推理吗？除非项目经费安排不合理，导致有的推进快有的慢，造成瓶颈。这才是不正常的。

你没有受过正规学校教育我不知道，但是有一点很清楚，你没有良好的教养。讨论问题喜欢人身攻击，实在是令人不齿。

[pspsps]

我们在讨论一个严肃的推理，请不要用“脑补”这种模糊的网络术语。
如果你觉得nasa的阿特迷死计划经费不足不能推出阿特迷死开发新的对接系统的经费不足，那请问，什么样的已知前提能推断出阿特迷死开发新的对接系统的经费不足？你似乎分不清推理和实证的区别。我如果知道一切，还要推理干嘛？你的比方也不贴切。应该是你没有钱请朋友全家下馆子，但是有钱请朋友一个人下馆子。如果你请了朋友一个人，结果还是朋友全家还是不高兴。你的同事tnc可是一直标榜我帝登月计划透明，为什么到了对接系统这里，就要放低身段和土鳖一样，躲躲藏藏呢？你还是和你同事内部开会讨论一下，统一意见后再来发言吧。

nasa都没有说地形是主要原因，你比nasa更内行？而且套用一下你的思路，nasa有说过地形崎岖到风险太大不能登陆吗？你说地形崎岖，风险放大才是脑补啊。因为你忽略了一个事实是，月背有足够大的平坦地形（千倍于着陆精度大小）给登陆用。而且地面不提供任何导引，对于实时通信着陆而言有什么帮助呢？能降低什么风险呢？

一个大项目缺钱，推出其中小项目也缺钱，这难道不是正常的社会常识做的推理吗？除非项目经费安排不合理，导致有的推进快有的慢，造成瓶颈。这才是不正常的。

你没有受过正规学校教育我不知道，但是有一点很清楚，你没有良好的教养。讨论问题喜欢人身攻击，实在是令人不齿。

未名上灌个水，也叫严肃推理？你也太抬举自己了。我指出你没有常识，缺乏逻辑，脑补当推理这些事实，最多只能算说话过于直率，所谓人身攻击的指控，只能再给你戴上一顶玻璃心的帽子。你不服的话，你这个贴子就足够自证自己这些毛病了。

“一个大项目缺钱，推出其中小项目也缺钱，这难道不是正常的社会常识做的推理吗”。好吧，就算你这个常识正确，也不等于可以推出“一个大项目缺钱，其中的所有小项目都缺钱。”

我的原文说的我没钱请朋友下馆子，不等于我没钱一个人下馆子。你能解释一下你为啥非要纠正成为“你没有钱请朋友全家下馆子，但是有钱请朋友一个人下馆子”？哦，我知道了，你要把我和tnc拉上关系，成为同事，你说这是不是都是你脑补的情节？

月面也有足够大而且比月背更大的平坦地形，但为啥手臂壮第一次降落差点落到岩石上了。由于月背更崎岖，很明显如果出现偏离预定着陆点的情况，在月背落到不利地形的几率更高，外加通讯不畅，人员和设备损失的风险自然就被放大了。当然我也能想象你必然会说这些额外风险高得忽略不计。反正你自己都承认你不是统计专业的，我只当你是无知加嘴硬。

[lsheng]

NASA落月精度你去量了？还不是听人家上嘴唇碰下嘴唇？那个不叫举证。不然我说你是小偷你就是了？

这么快就准备撤了？不敢再讨论下去了？不过，我还是很佩服你能坚持到现在。你的同事一般没几个回合就偃旗息鼓了。
nasa一直说登月一直推迟就是没钱，你居然还能推断出nasa开发新的对接技术经费充足？对接环节是nasa自己都承认的最复杂的环节。假设经费充足，应该早就完成了吧（因为推迟是由于其他系统没有经费而推迟）。那你有看到过nasa测试这项新技术吗。按我帝的性格，如果有一个新的技术研发成功了，还藏着掖着？你有没有nasa开发新系统进度的新闻，或者信息？

Apollo登月的精度我早就告诉你了，除了第一次差一点，几公里。后面都是几百米。这个你自己放狗去查。你不要在纠结月背的地形了，因为，第一，我帝 自己也不认为地形是主要原因，第二，月背也有几百公里大的平地。只是和正面比起来小一点，少一点。除非你觉得我帝会偏几百公里，否则就是杞人忧天。

推理本来就是通过已有的证据，推出结论。而不是直接给出结论的出处。否则就不叫推理了，而是实锤。

你一直不敢举证，就说明你只会胡搅蛮缠，诡辩。如果你能通过你搜集到的证据，推出nasa不缺钱开发新的对接系统，以及阿波罗当时没有登月背是有其他的考量，我愿闻其详。

[geejay]

NASA落月精度你去量了？还不是听人家上嘴唇碰下嘴唇？那个不叫举证。不然我说你是小偷你就是了？

我帝测量了呀，你敢质疑？我发的贴，除非声明是推测，都是有出处的。不像有些人，基本的google search都不愿或者不会做，只知道人身攻击，以己度人。好好看看下面的链接，再来讨论。
https://www.quora.com/How-close-to-thei ... info-since

最远的就是apollo11, 6.86公里。其他都在600米内。

[lsheng]

我帝测量了呀，你敢质疑？我发的贴，除非声明是推测，都是有出处的。不像有些人，基本的google search都不愿或者不会做，只知道人身攻击，以己度人。好好看看下面的链接，再来讨论。
https://www.quora.com/How-close-to-thei ... info-since

最远的就是apollo11, 6.86公里。其他都在600米内。

说的是你，这个不举证实锤了吧。美国人说啥有啥用？现在就是指责他们造假。他们说的无非就是狡辩，你没本事证明不过就是为造假张目。

[geejay]

未名上灌个水，也叫严肃推理？你也太抬举自己了。我指出你没有常识，缺乏逻辑，脑补当推理这些事实，最多只能算说话过于直率，所谓人身攻击的指控，只能再给你戴上一顶玻璃心的帽子。你不服的话，你这个贴子就足够自证自己这些毛病了。

“一个大项目缺钱，推出其中小项目也缺钱，这难道不是正常的社会常识做的推理吗”。好吧，就算你这个常识正确，也不等于可以推出“一个大项目缺钱，其中的所有小项目都缺钱。”

我的原文说的我没钱请朋友下馆子，不等于我没钱一个人下馆子。你能解释一下你为啥非要纠正成为“你没有钱请朋友全家下馆子，但是有钱请朋友一个人下馆子”？哦，我知道了，你要把我和tnc拉上关系，成为同事，你说这是不是都是你脑补的情节？

月面也有足够大而且比月背更大的平坦地形，但为啥手臂壮第一次降落差点落到岩石上了。由于月背更崎岖，很明显如果出现偏离预定着陆点的情况，在月背落到不利地形的几率更高，外加通讯不畅，人员和设备损失的风险自然就被放大了。当然我也能想象你必然会说这些额外风险高得忽略不计。反正你自己都承认你不是统计专业的，我只当你是无知加嘴硬。

有些人灌水，我这贴是严肃推理。不行吗？你要和我胡搅蛮缠，我也只能捏着鼻子和你奉陪到底。你说的常识都被我推翻了，所以你剩下人身攻击了，可悲。你既然说我是脑补，请你说说脑补的定义，还有我哪个推理步骤脑补了？

下面我来分析你的推理。大项目缺钱，里面的某些子项目不缺钱。可是你既然承认了常识是：大项目缺钱，子项目也会缺钱。那么你就要有证据支持你说的这个反常识的现象，因为通过常识的推理不能推出你的结论。比如你可以举证说nasa给了这个项目很多钱（和其他Artemis子项目相比），或者这个项目需要的钱很少。到目前为止，你始终没有给出对接系统开发的进展的情况，你的推测岂不是更没有根据？更脑补？

你的类比不贴切是因为，nasa作为一个大项目（请朋友家下馆子吃饭）的管理人，分配经费（下馆子钱）给下面的子项目（朋友家中的每个人），而不是给自己分经费（自己下馆子吃饭）。按照你的逻辑，nasa就是不给artemis经费，而只给自己日常运营经费。你的类比就好像说，对接系统开发的组掌控了所有的Artemis的经费，所以他自己有钱开发新的系统，其他组缺钱，不是吗？

你对我人身攻击，我就不能开个玩笑说你和tnc是同事吗？更何况，我的玩笑里面没有任何人身攻击的成分。

胳膊壮第一次登陆月球经验不足，偏了6公里多，所以差一点落到岩石上。后面几次都在几百米只内，非常顺利。月背更崎岖是和月正面一个总体地形上的比较，是月背平地比月正面少，而不是说月背的平地也更崎岖。除非你能给出证据说月背的平地也比月正面的平地崎岖，那才能说明月背风险高。你完全曲解了我的表述。我从来没说过过“风险高得忽略不计”，我说的是“风险略高，但是微乎其微，可以忽略不计”。你明白这两种表述的差别吗？

我们现在能找到的我帝官方说明都没有说是地形因素导致不能登月背（除了nasa局长说的月背没光不能去以外）。你要证明你的观点就必须提供相应的证据。

我不是学统计的，但是从逻辑上我也给出了神枪手的类比，你也没有对此没有驳斥，那就说明你默认了，月背登陆额外风险小到可以忽略不计。

[geejay]

说的是你，这个不举证实锤了吧。美国人说啥有啥用？现在就是指责他们造假。他们说的无非就是狡辩，你没本事证明不过就是为造假张目。

不明白你在胡言乱语说什么，你看不懂数据吗？不会点链接吗？
你难道不相信我帝的数据？那你就是也怀疑我帝登月了？很好，你终于认输了。

[pspsps]

有些人灌水，我这贴是严肃推理。不行吗？你要和我胡搅蛮缠，我也只能捏着鼻子和你奉陪到底。你说的常识都被我推翻了，所以你剩下人身攻击了，可悲。你既然说我是脑补，请你说说脑补的定义，还有我哪个推理步骤脑补了？

下面我来分析你的推理。大项目缺钱，里面的某些子项目不缺钱。可是你既然承认了常识是：大项目缺钱，子项目也会缺钱。那么你就要有证据支持你说的这个反常识的现象，因为通过常识的推理不能推出你的结论。比如你可以举证说nasa给了这个项目很多钱（和其他Artemis子项目相比），或者这个项目需要的钱很少。到目前为止，你始终没有给出对接系统开发的进展的情况，你的推测岂不是更没有根据？更脑补？

你的类比不贴切是因为，nasa作为一个大项目（请朋友家下馆子吃饭）的管理人，分配经费（下馆子钱）给下面的子项目（朋友家中的每个人），而不是给自己分经费（自己下馆子吃饭）。按照你的逻辑，nasa就是不给artemis经费，而只给自己日常运营经费。你的类比就好像说，对接系统开发的组掌控了所有的Artemis的经费，所以他自己有钱开发新的系统，其他组缺钱，不是吗？

你对我人身攻击，我就不能开个玩笑说你和tnc是同事吗？更何况，我的玩笑里面没有任何人身攻击的成分。

胳膊壮第一次登陆月球经验不足，偏了6公里多，所以差一点落到岩石上。后面几次都在几百米只内，非常顺利。月背更崎岖是和月正面一个总体地形上的比较，是月背平地比月正面少，而不是说月背的平地也更崎岖。除非你能给出证据说月背的平地也比月正面的平地崎岖，那才能说明月背风险高。你完全曲解了我的表述。我从来没说过过“风险高得忽略不计”，我说的是“风险略高，但是微乎其微，可以忽略不计”。你明白这两种表述的差别吗？

我们现在能找到的我帝官方说明都没有说是地形因素导致不能登月背（除了nasa局长说的月背没光不能去以外）。你要证明你的观点就必须提供相应的证据。

我不是学统计的，但是从逻辑上我也给出了神枪手的类比，你也没有对此没有驳斥，那就说明你默认了，月背登陆额外风险小到可以忽略不计。

再请你不要自行宣布胜利。

对你这种胡搅蛮缠，我早就注意我的用词了。所以我的原文是“就算你这个常识正确”。我这是承认你所谓大项目没钱，子项目也没钱这个常识了吗？你认为对接这个小项目也没有了，那就拿NASA的报告来看呗。没有报告，NASA说一声经费不足，你就得出对接项目也缺钱，不是脑补，是什么？而且，我后面那句：也不等于可以推出“一个大项目缺钱，其中的所有小项目都缺钱。”，怎么不见了，被你吃了吗？

同样的还有，我的原文是‘额外风险高得忽略不计’，到了你这里怎么变成了‘风险高得忽略不计”了？你还问我区别？不是明摆着的‘额外’两字啊？

光以上两点，说你脑补情节，胡搅蛮缠，有啥冤枉？居然还有脸向我要脑补的定义。

[wushangzong]

月球背面一片漆黑，不见天日，登了有什么意义？

纯粹从逻辑角度质疑。

如果手动对接效果杠杠滴，也不需要地面指导，黑妹妹算好轨道，当年6次登月里面为什么不直接登个月背？不用实况转播，拍点视频，带个几十公斤的土回来，都比飙车更震撼吧。

另外，如果手动对接这么可靠，阿特弥斯计划绝对应该选择手动对接，又省钱又快， 轻车熟路的。这样绝对能赶在土鳖前登月。有没有将军知道阿特弥斯计划打算怎么对接吗？

[lsheng]

不明白你在胡言乱语说什么，你看不懂数据吗？不会点链接吗？
你难道不相信我帝的数据？那你就是也怀疑我帝登月了？很好，你终于认输了。

跟你讲基本废话。韩国人发现常温超导体，自己提供一堆数据视频，没第三方证实，始终没办法被广泛接受，更不要说自己最后承认错误。

[geejay]

再请你不要自行宣布胜利。

对你这种胡搅蛮缠，我早就注意我的用词了。所以我的原文是“就算你这个常识正确”。我这是承认你所谓大项目没钱，子项目也没钱这个常识了吗？你认为对接这个小项目也没有了，那就拿NASA的报告来看呗。没有报告，NASA说一声经费不足，你就得出对接项目也缺钱，不是脑补，是什么？而且，我后面那句：也不等于可以推出“一个大项目缺钱，其中的所有小项目都缺钱。”，怎么不见了，被你吃了吗？

同样的还有，我的原文是‘额外风险高得忽略不计’，到了你这里怎么变成了‘风险高得忽略不计”了？你还问我区别？不是明摆着的‘额外’两字啊？

光以上两点，说你脑补情节，胡搅蛮缠，有啥冤枉？居然还有脸向我要脑补的定义。

你还是混淆了推理和实证的区别。请你解释一下，我的常识（大项目没钱->子项目没钱）难道不比你的“常识”（大项目没钱->子项目有钱）更符合逻辑，可能性更大吗？要说脑补，你的脑补不是更反常吗？
从工程角度出发，你开发新的系统肯定要测试。根据nasa原来的计划（见链接），这个测试要在artemis2上进行（2024）。结果artemis2的发射都因为经费不足而一再推迟到2025，难道你还能这么肯定开发对接系统经费充足？这些子项目的开发和测试都是相互关联的，牵一发而动全身。给对接系统开发足够的经费，但不能测试，最后还是要等发射，这样的经费安排合理吗？你看来完全没有项目管理的经验。
https://www.nasaspaceflight.com/2020/06 ... operations.

不管是额外还是不额外，你的表述都有问题。说风险高，就不能说可以忽略不计呢。我的意思是额外风险略高，可以忽略不计。没听说过“风险高到可以忽略”这种表述。通常的表述应该是“（额外）风险低到可以忽略不计”。
连什么是脑补都不懂就来喷人，真是自信心爆棚。

[geejay]

跟你讲基本废话。韩国人发现常温超导体，自己提供一堆数据视频，没第三方证实，始终没办法被广泛接受，更不要说自己最后承认错误。

怎么又扯到韩国人了？你的思维太跳跃了吧。
你的意思是，我帝登月数据造假？没有第三方证实？
你到底是哪一方的？

[pspsps]

你还是混淆了推理和实证的区别。请你解释一下，我的常识（大项目没钱->子项目没钱）难道不比你的“常识”（大项目没钱->子项目有钱）更符合逻辑，可能性更大吗？要说脑补，你的脑补不是更反常吗？
从工程角度出发，你开发新的系统肯定要测试。根据nasa原来的计划（见链接），这个测试要在artemis2上进行（2024）。结果artemis2的发射都因为经费不足而一再推迟到2025，难道你还能这么肯定开发对接系统经费充足？这些子项目的开发和测试都是相互关联的，牵一发而动全身。给对接系统开发足够的经费，但不能测试，最后还是要等发射，这样的经费安排合理吗？你看来完全没有项目管理的经验。
https://www.nasaspaceflight.com/2020/06 ... operations.

不管是额外还是不额外，你的表述都有问题。说风险高，就不能说可以忽略不计呢。我的意思是额外风险略高，可以忽略不计。没听说过“风险高到可以忽略”这种表述。通常的表述应该是“（额外）风险低到可以忽略不计”。
连什么是脑补都不懂就来喷人，真是自信心爆棚。

居然还当起语文课代表，纠正起我的用词了？你文科出身吧？难怪逻辑那么差。而且，既然不是统计专业的，就不要轻易谈什么哪个可能性更大的问题。因为你给出的两个都是错误选项，它们在正确选项面前都是渣，而正确选项是大项目缺钱和具体某个子项目是否缺钱之间，没有必然关系。而你那两个选项，比来比去，无非是比哪个错得更少一点而已。

”结果artemis2的发射都因为经费不足而一再推迟到2025，难道你还能这么肯定开发对接系统经费充足？“也是你栽赃。我的观点一向是从发射推迟，也得不出对接系统经费究竟是充分还是不足。
此外，我从没有说过“大项目没钱->子项目有钱”是我的常识，更没有说过“开发对接系统经费充足‘。以上这些都是你脑补的证据，白纸黑字的，你为啥要抵赖呢？

[lsheng]

怎么又扯到韩国人了？你的思维太跳跃了吧。
你的意思是，我帝登月数据造假？没有第三方证实？
你到底是哪一方的？

哪个第三方证实了。你说的降落地点，除了美国人自己说，你去实地测量了？没有测量你怎么证实？