米尔斯海默：我不是好战分子 中美之战非不可避免

[chinav5]

是这个理。

但是美国没有首先朝中国开枪打的理由，而养的狗，一个一个也是贼精贼精的，不帮他上去咬第一口。

美国也只好狐假虎威似得，在南海开着航母，亮个相，博一个存在感。而且自从上次黑鱼出事后，美国低调了很多。

老米的意思是美国应该抛弃道德和正义的约束来理性的思考中美的战争。老米所谓的理性就是乘着现在还能打赢中国赶紧打。

[rockyliu]

中美之所以现在还没有战争，不是因为双方爱好和平。而是因为没有办法控制战争规模。已及在达到战争目的后停止战争。这场战争一旦开始，就必然以一方以及双方被摧毁作为终结。老米显然不认同这个观点。这是他跟那个Columbia 教授的意见分歧。

[sunfish]

中美之所以现在还没有战争，不是因为双方爱好和平。而是因为没有办法控制战争规模。已及在达到战争目的后停止战争。这场战争一旦开始，就必然以一方以及双方被摧毁作为终结。老米显然不认同这个观点。这是他跟那个Columbia 教授的意见分歧。

那么老米认为战事开启后前景如何？

[501]

米国是最大犹畜走狗国家，中国是最大绿畜走狗国家。

两狗必有一战，不打不是好狗，不打就是癞皮狗。

[dell00]

美国如果想跟中国打一次，目前看只能选南海

不过我倾向认同他的，

中美可能不会在台海动手，但是极可能在南海掰一掰手腕子。

我也倾向认同中国应该跟美国在南海交手一次，这样才能让各自知道进退，也知道各自的深浅。

[chinav5]

也可能我们看客不知道，上次黑鱼事件或许已经隔空交过手。

所谓行家一出手，便知有没有。并不需要刺刀见红。

美国如果想跟中国打一次，目前看只能选南海

[pinfish]

sachs是从一个“人”的角度来思考问题的
mearsheimer完全只从政客的逻辑角度来谈问题，而且他不懂军事

中美之所以现在还没有战争，不是因为双方爱好和平。而是因为没有办法控制战争规模。已及在达到战争目的后停止战争。这场战争一旦开始，就必然以一方以及双方被摧毁作为终结。老米显然不认同这个观点。这是他跟那个Columbia 教授的意见分歧。

[redot]

理性没有错，维护己方的利益天经地义
只是最大的理性是要考虑后果，谁能承担多大的后果？
没有这个思维角度，一定会是单边主义的
老逼将，小比将，美洪波，华韭菜，基本都不懂这个道理

[ironchef]

你还在denial stage
你说一个两国当前mindset下的相处方式？

和为贵啊，如果包叔参加闯王就职典礼，那就是要合作了

[DongshanGe]

老米的意思是美国应该抛弃道德和正义的约束来理性的思考中美的战争。老米所谓的理性就是乘着现在还能打赢中国赶紧打。

除了核武器，美国的海陆空都是服役多年的， 已经不能和中国大量装备的新锐武器比了。

常规战争，美国已经打不赢了。 要能打，美国早打了。

[goFan]

老米的意思是美国应该抛弃道德和正义的约束来理性的思考中美的战争。老米所谓的理性就是乘着现在还能打赢中国赶紧打。

的确以后就更加打不赢了，从电游的角度现在得赶紧打

[goFan]

中美之所以现在还没有战争，不是因为双方爱好和平。而是因为没有办法控制战争规模。已及在达到战争目的后停止战争。这场战争一旦开始，就必然以一方以及双方被摧毁作为终结。老米显然不认同这个观点。这是他跟那个Columbia 教授的意见分歧。

tg 不会摧毁米帝的，顶多摧毁亚洲的基地，绝对不会打到美洲。从这个角度看，米帝开战是顾虑不大的，顶多就是失去东亚，打赢了的话就大赚了