（转载）中国高铁网放到美国

[gjq]

反正扯淡不用负责任。

在地上跑耗费的单位能量比飞起来高？

[gjq]

高铁亏损是扯淡的说法

疫情3年中国铁路不含货运铁路建设基金收入，总共亏损1500亿左右，23年以后就不亏了。含基金收入的话，就没亏过

亏损的是普通客运

中国高铁的亏损是一定。但是就是亏损，政府也会继续维护。因为高铁带来的商业流通给政府增加的收入更多。完全抵消了高铁的亏损。这种情况只能在人口多的大国才能实现。

[geniushanbiao]

在地上跑耗费的单位能量比飞起来高？

那是肯定的。飞机虽然起飞爬升需要耗费很多能量，但是只是转化为了重力势能，之后在下降过程中又转换回了动能。这个道理和高铁的加速减速是一样的。但是飞机在天上飞的这段时间只需要克服空气阻力，而且因为高空空气稀薄阻力更小，高铁在地上既要克服密集空气的阻力又要克服铁路的摩擦阻力，耗费的能量肯定要更多。

一个非常常见的误区是用高铁耗的电直接和飞机烧的油做对比，这么比会得出一个高铁省能源的错误结论。这里面根本的原因是高铁用的电是二次能源，而飞机烧的油是一次能源。能量转换过程中一次能源向二次能源转换这个过程是损失最大的，而对高铁来说这一步在发电厂和输电线上完成的，所以应该计算在内。这道理和计算油车电车的效率是一个道理，如果在电车上只计算电向动能转换这一步的话肯定会得出电车效率更高的错误结论。实际上必须计算上从一次能源向二次能源（电）转换这一步，最后会发现电车和油车的效率是差不太多的。这是人类科技水平限制的，并不存在哪项技术更好的事。

[geniushanbiao]

高铁亏损是扯淡的说法

疫情3年中国铁路不含货运铁路建设基金收入，总共亏损1500亿左右，23年以后就不亏了。含基金收入的话，就没亏过

亏损的是普通客运

https://www.guancha.cn/tushushi/2024_05_11_734431.shtml

全国只有6条线路盈利，你觉得这是扯淡？你自己才是最扯淡的

[geniushanbiao]

还是我说的，中国因为体制问题，只要土工想干的，P民没有办法反对，所以就为了面子上。

你错看了，真不是为了面子
高铁带来的巨大收益肯定是早就算过了
普通老百姓也得到了巨大实惠，像以前去北京读书我要坐12小时的绿皮车，有高铁之后三小时内就行，多了那点人民币真不算多。

12小时的绿皮车，完全可以被几个小时的飞机代替。还是我说的，不想跟着西方的脚步发展飞机。

[mondy]

12小时的绿皮车，完全可以被几个小时的飞机代替。还是我说的，不想跟着西方的脚步发展飞机。

不是不想发展飞机，是中国的空域很多地方被军事管控，哪怕是现在的民航很多时候都不自由，你搞那么多机场，照样没空域

另外过去确实不发达，连火车都是绿皮，自己没有航空业，连支线飞机都造不了，全靠买波音空客？还想什么飞机？那就是何不食肉糜了
现在2个多小时比飞机方便
飞机前后准备时间加上转交通，需要三四个小时了
在东部人口稠密的地方发展高铁，还是很适合国情的

美国可以不遍地发展高铁，但是DC-Philly-NY-Boston搞一条是完全可以的

[geniushanbiao]

不是不想发展飞机，是中国的空域很多地方被军事管控，哪怕是现在的民航很多时候都不自由，你搞那么多机场，照样没空域

另外过去确实不发达，连火车都是绿皮，自己没有航空业，连支线飞机都造不了，全靠买波音空客？还想什么飞机？那就是何不食肉糜了
现在2个多小时比飞机方便
飞机前后准备时间加上转交通，需要三四个小时了
在东部人口稠密的地方发展高铁，还是很适合国情的

美国可以不遍地发展高铁，但是DC-Philly-NY-Boston搞一条是完全可以的

高铁技术不也是摸着石头过河的么？发展高铁的核心还是发展着一整条供应链。支线客机可不只是波音空客，庞巴迪Embrarer什么的也都活的好好的，而且你以为他们都是自己造么？整个航空工业就是个大供应链，其中唯一难搞的就是航发。

飞机三四个小时，高铁像你说的也是三四个小时，区别不大，只是选择哪个而已。像你说的空域管控才是最大的问题。

美国高铁发展不起来，也是有供应链问题。现在美国的航空一整条供应链完善成熟，想搞高铁就要另起一整条供应链，或者要么就依赖中国，不管哪个选项都会损害现有的航空供应链的利益。如果想自己另起一条供应链，就美国现在这制造业情况，又是一地鸡毛。

[mondy]

高铁技术不也是摸着石头过河的么？发展高铁的核心还是发展着一整条供应链。支线客机可不只是波音空客，庞巴迪Embrarer什么的也都活的好好的，而且你以为他们都是自己造么？整个航空工业就是个大供应链，其中唯一难搞的就是航发。

飞机三四个小时，高铁像你说的也是三四个小时，区别不大，只是选择哪个而已。像你说的空域管控才是最大的问题。

美国高铁发展不起来，也是有供应链问题。现在美国的航空一整条供应链完善成熟，想搞高铁就要另起一整条供应链，或者要么就依赖中国，不管哪个选项都会损害现有的航空供应链的利益。如果想自己另起一条供应链，就美国现在这制造业情况，又是一地鸡毛。

是，各有各自国情，中国的高铁也不是一两天搞成的，其中的道路也很曲折，还好现在基本搞成了
国内的飞机产业如果也能搞起来（看起来问题不大，需要时间而已），支线飞机909可以担当，919也看起来不错，929能起来就真的算成功一多半
到时候飞机高铁各领风骚，可以自由选择达到最优化

[gjq]

这种自媒体新闻，连数据来源都没有，也有人信？

https://www.guancha.cn/tushushi/2024_05_11_734431.shtml

全国只有6条线路盈利，你觉得这是扯淡？你自己才是最扯淡的

[laomei9]

别提鳖国高铁了，亏得不要不要的，还吹，有些已经停运了

[geniushanbiao]

这种自媒体新闻，连数据来源都没有，也有人信？

腾讯网的
https://news.qq.com/rain/a/20250403A09IB400

全世界高铁就没有不亏钱的。脑子有问题才会相信中国官媒的那些扯淡。

[snowinwind]

我对一次能源到二次能源的转换效率没有研究，但是你下面这段对能量消耗的描述也太扯蛋了，简直比民科还民科。
照你这么说发射火箭应该最省能量，因为外太空阻力更小。根本就忘记了同样重量升空需要的能量跟在地上跑是指数级增长的。

那是肯定的。飞机虽然起飞爬升需要耗费很多能量，但是只是转化为了重力势能，之后在下降过程中又转换回了动能。这个道理和高铁的加速减速是一样的。但是飞机在天上飞的这段时间只需要克服空气阻力，而且因为高空空气稀薄阻力更小，高铁在地上既要克服密集空气的阻力又要克服铁路的摩擦阻力，耗费的能量肯定要更多。

[geniushanbiao]

我对一次能源到二次能源的转换效率没有研究，但是你下面这段对能量消耗的描述也太扯蛋了，简直比民科还民科。
照你这么说发射火箭应该最省能量，因为外太空阻力更小。根本就忘记了同样重量升空需要的能量跟在地上跑是指数级增长的。

你听说过空天飞机么？自己去研究下。

当然你用外太空和飞机比这个就有点扯淡了。飞机的巡航高度大概就是10000米（10公里），而大气层厚度是1000-1400公里。所以说相比外太空来说飞机的这个高度基本和地面没啥区别。

[agnis]

查查你熟悉的Amtrak 从政府拿了多少

中国的高铁一直都是亏损运营。这种事也就在中国，土工为了面子硬要上，P民没power想反对也没用。在美国这种一直亏损的玩意人们不可能同意。

而且实际上中国的高铁亏损只会越亏越多。之前这些高铁列车都比较新需要的维护少，随着时间的推移这些高铁列车开始上年龄，需要的维护成本只会越来越多。

[geniushanbiao]

查查你熟悉的Amtrak 从政府拿了多少

所以我说啊，这玩意就是个亏钱的玩意。

[qxc]

没一个真正的高铁

那个时代的普铁， 就是今天的高铁

的看时代。

[gjq]

这个就是自媒体
数据来源是什么？是哪年的年报？中国几十条高铁，哪个高铁发了赔钱的年报？如果没有，这么写文章就是造谣

有6个高铁公司发布年报说赚钱，跟“只有6条高铁赚钱”，完全是两回事

腾讯网的
https://news.qq.com/rain/a/20250403A09IB400

全世界高铁就没有不亏钱的。脑子有问题才会相信中国官媒的那些扯淡。

[agnis]

你说的是：
‘’这种事也就在中国，土工为了面子硬要上，P民没power想反对也没用。在美国这种一直亏损的玩意人们不可能同意。"

所以我说啊，这玩意就是个亏钱的玩意。

[geniushanbiao]

这个就是自媒体
数据来源是什么？是哪年的年报？中国几十条高铁，哪个高铁发了赔钱的年报？如果没有，这么写文章就是造谣

有6个高铁公司发布年报说赚钱，跟“只有6条高铁赚钱”，完全是两回事

反正在你眼里就土工说什么就是什么呗，你赢了

[gjq]

真是笑话

那是肯定的。飞机虽然起飞爬升需要耗费很多能量，但是只是转化为了重力势能，之后在下降过程中又转换回了动能。这个道理和高铁的加速减速是一样的。但是飞机在天上飞的这段时间只需要克服空气阻力，而且因为高空空气稀薄阻力更小，高铁在地上既要克服密集空气的阻力又要克服铁路的摩擦阻力，耗费的能量肯定要更多。

一个非常常见的误区是用高铁耗的电直接和飞机烧的油做对比，这么比会得出一个高铁省能源的错误结论。这里面根本的原因是高铁用的电是二次能源，而飞机烧的油是一次能源。能量转换过程中一次能源向二次能源转换这个过程是损失最大的，而对高铁来说这一步在发电厂和输电线上完成的，所以应该计算在内。这道理和计算油车电车的效率是一个道理，如果在电车上只计算电向动能转换这一步的话肯定会得出电车效率更高的错误结论。实际上必须计算上从一次能源向二次能源（电）转换这一步，最后会发现电车和油车的效率是差不太多的。这是人类科技水平限制的，并不存在哪项技术更好的事。