说实话，伪史论职业liar让我瞠目结舌

[pspsps]

没他那么不要脸
。。

唉，所以赚不到钱啊

我认为老黄没赚到啥钱，因为他下海太晚了。伪史论刚进中国时那几位写书的大卡可能是挣到钱了，到河清出书的时候，大家新鲜劲已经过去了。他那两本书定价198一套，但在淘宝上25多一点就能拿下。而论激进，永乐大典也不是他发明的，作为做自媒体的一个糟老头，也吸引不到太多粉丝

[pspsps]

我觉得

我一眼觉得

那些都是近代人造假

你再稍微努力一下，就能赶上老黄了

[oldestghost]

你再稍微努力一下，就能赶上老黄了

我觉得

这个方向不够好

在美国，发自由美利坚，枪击每一天多好。

这个我比大多数人专业

[pspsps]

我觉得

这个方向不够好

在美国，发自由美利坚，枪击每一天多好。

这个我比大多数人专业

这个方向也卷得厉害，你得有点不一样的东西才能冒头

[oldestghost]

这个方向也卷得厉害，你得有点不一样的东西才能冒头

我专业。。。。

[wokao]

没说100多年前建的，说的是180几年拿破仑建的。200多年。这个说法我是反对的，因为拿破仑是去打仗的，没有动机和财力去建金字塔。他倒是偷走了狮身人面像和方尖碑。

西方伪史论祖师爷福绵科上个世纪就这么说了, 100多年没毛病

[tfusion]

其实伪史论者现实生活中也很容易辨认

看谁像卢瑟，整天阿Q，大概率伪史论支持者

[FoxMe]

尼玛明显是伪史，船越造越小

希腊罗马时期船还是比较大的，一个船上上百个人很正常
中世纪以后船反而变小了。

尤其是一点，当时的船是相当大比重（实际上是大多数）是风帆船，桅杆特别高

现代的船不依赖风帆，所以高度对长度的比值反而大幅度下降

[FoxMe]

属实

还有一个因素，现在你看的货轮长度在百米几百米、古代的船小的多，五月花号要进行跨洋航行，只有19.5米

[Caravel]

希腊罗马时期船还是比较大的，一个船上上百个人很正常
中世纪以后船反而变小了。

尤其是一点，当时的船是相当大比重（实际上是大多数）是风帆船，桅杆特别高

现代的船不依赖风帆，所以高度对长度的比值反而大幅度下降

地中海的船流行的是桨帆船，里面配备了大量的划桨手，通常是奴隶。将军们心目中满眼的大白帆其实是大航海之后。

[shanghaibaba]

笑死，现在就是讨论古代肉眼能不能发现

答案其实是很明显的，不容易

如果容易发现应该各个文明都会发现

埃及金字塔这个不太可能是现代造的。但是地圆说，十有八九是抄的阿拉伯人的。古希腊，一个鸟毛大的见识，所谓航海，也就在地中海晃荡，他有个猫的动机研究地圆说啊。只有后来阿拉伯人搞远航，开到中国来了，这么远的距离和常规航线，才有动机记录考虑地圆问题。

[Riikanbkk]

你这里面非常明显那些照片都是zoom in的，算一算就知道了10km的船会降低7m左右，基本就在人眼的分辨极限左右

你现在觉得很明显是带着先入为主的bias

噗。米国和动力航母和 Iowa战列舰 的水深也就满载11.3米（100000吨+，58000吨），标排（90000吨，46000吨）吃水估计也就9m。你都让美国航母和战列舰飞出水面了。WWI 和WWII 的钢铁巨炮战列舰普遍吃水7-9米。你觉得古人能有多少这么深的船对比？水手还能看不出来平静海面上，小破船的高低？

顺便，你要说再加上7米水深，Nimitz 吃水绝对极限也就12.5米深，恭喜你，你把核动力航母用厚嘴巴（厚脸皮无脑的天然推论，当然厚嘴巴咯）一口咬沉了。

阿基米德算星星无视察距离非常遥远，和亚理士塔克通过太阳月亮大小接近算出太阳远大于地球，这些按昌海前辈的文，都是很初等很容易的观察和计算。这些有请您的具体计算反驳

[helium]

郑和下西洋显然是伪史，因为其后几百年中国人根本造不出那么大的船。永乐大典更是伪史，要不你拿出全套瞧瞧？非洲什么郑和遗迹是黄河清伪造的。

[Caravel]

噗。米国和动力航母和 Iowa战列舰 的水深也就满载11.3米（100000吨+，58000吨），标排（90000吨，46000吨）吃水估计也就9m。你都让美国航母和战列舰飞出水面了。WWI 和WWII 的钢铁巨炮战列舰普遍吃水7-9米。你觉得古人能有多少这么深的船对比？水手还能看不出来平静海面上，小破船的高低？

顺便，你要说再加上7米水深，Nimitz 吃水绝对极限也就12.5米深，恭喜你，你把核动力航母用厚嘴巴（厚脸皮无脑的天然推论，当然厚嘴巴咯）一口咬沉了。

阿基米德算星星无视察距离非常遥远，和亚理士塔克通过太阳月亮大小接近算出太阳远大于地球，这些按昌海前辈的文，都是很初等很容易的观察和计算。这些有请您的具体计算反驳

在视力极限，古代那种20米的大船也就是剩下5个pixel长，1-2个pixel的吃水，你能分辨出来1个pixel的吃水变化？

[Caravel]

噗。米国和动力航母和 Iowa战列舰 的水深也就满载11.3米（100000吨+，58000吨），标排（90000吨，46000吨）吃水估计也就9m。你都让美国航母和战列舰飞出水面了。WWI 和WWII 的钢铁巨炮战列舰普遍吃水7-9米。你觉得古人能有多少这么深的船对比？水手还能看不出来平静海面上，小破船的高低？

顺便，你要说再加上7米水深，Nimitz 吃水绝对极限也就12.5米深，恭喜你，你把核动力航母用厚嘴巴（厚脸皮无脑的天然推论，当然厚嘴巴咯）一口咬沉了。

阿基米德算星星无视察距离非常遥远，和亚理士塔克通过太阳月亮大小接近算出太阳远大于地球，这些按昌海前辈的文，都是很初等很容易的观察和计算。这些有请您的具体计算反驳

古希腊那些天文学算法看上去很像是后世托伪的，包括埃拉托色尼测地球周长，这像是在人类有比较正确的模型情况下创造的习题。西方学者也怀疑托勒密的至大论是伪书，因为里面提供的天文观测如果按照公元二世纪算，误差很大。

埃拉托色尼的结果离现代数据就差10%，但是你看他连两个城市间距离都是向商队打听的，既不知道是不是同一经度，也不知道中间是不是直线距离。

[Riikanbkk]

在视力极限，古代那种20米的大船也就是剩下5个pixel长，1-2个pixel的吃水，你能分辨出来1个pixel的吃水变化？

。。。您跟我这个acuity 20/10小眼说这个真没啥意思，咱是喜欢远射尝试双目瞄弓弦150米打复合小靶（10"）的靶心（2"）的，虽然大部分靶场只有30米，只有FIFA俱乐部100米、工厂野地可以150米。。。 打静止靶看清那个5cm 靶心不要太轻松。最保守了说，常用60米靶位10个像素的线度吧。

黄斑中心凹的感光细胞密度、应用到整个视野的话等于2亿像素，虽然连鹰眼的十分之一都不如，但200MP 200MP啊！而且HDR宽广无比反应极快，永远不失细节。你有什么数码相机能望这老模拟“相机”的项背。当然中心凹只有6° 极小FOV，但人观察东西也只使用中心凹不会用余光。

其实，关键不是像素，而是参照，只要有参照，哪怕模糊1像素不到，有参照对比一出来人脑最敏感的就是对比。有实际使用需要，全世界有各种各样景色。有语言文字后可以代代传承改进，要是看星星看大海这种（荒漠般的）古代的一大流行娱乐连参照都找不到，裸猿物种可以去死了。

[pspsps]

古希腊那些天文学算法看上去很像是后世托伪的，包括埃拉托色尼测地球周长，这像是在人类有比较正确的模型情况下创造的习题。西方学者也怀疑托勒密的至大论是伪书，因为里面提供的天文观测如果按照公元二世纪算，误差很大。

埃拉托色尼的结果离现代数据就差10%，但是你看他连两个城市间距离都是向商队打听的，既不知道是不是同一经度，也不知道中间是不是直线距离。

我觉得Foxme是你的马甲

[pspsps]

尼玛明显是伪史，船越造越小

太和殿几次失火重修，也是越修越小，现在面积只有当初的一半左右，可见福缅科说中国古代历史是伪史，又说对了。

[Caravel]

。。。您跟我这个acuity 20/10小眼说这个真没啥意思，咱是喜欢远射尝试双目瞄弓弦150米打复合小靶（10"）的靶心（2"）的，虽然大部分靶场只有30米，只有FIFA俱乐部100米、工厂野地可以150米。。。 打静止靶看清那个5cm 靶心不要太轻松。最保守了说，常用60米靶位10个像素的线度吧。

黄斑中心凹的感光细胞密度、应用到整个视野的话等于2亿像素，虽然连鹰眼的十分之一都不如，但200MP 200MP啊！而且HDR宽广无比反应极快，永远不失细节。你有什么数码相机能望这老模拟“相机”的项背。当然中心凹只有6° 极小FOV，但人观察东西也只使用中心凹不会用余光。

其实，关键不是像素，而是参照，只要有参照，哪怕模糊1像素不到，有参照对比一出来人脑最敏感的就是对比。有实际使用需要，全世界有各种各样景色。有语言文字后可以代代传承改进，要是看星星看大海这种（荒漠般的）古代的一大流行娱乐连参照都找不到，裸猿物种可以去死了。

人眼分辨极限是光学系统的分辨能力决定的，您感官细胞再多也没用，对抗不了物理定律。

打靶跟看船是两码事情，打靶哪怕看不清具体位置，或者按照把子大小估一下，放一枪也有可能打中。你自己去海边去看看行不行就可以了。

[SOD]

人眼分辨极限是光学系统的分辨能力决定的，您感官细胞再多也没用，对抗不了物理定律。

打靶跟看船是两码事情，打靶哪怕看不清具体位置，放一枪也有可能打中。你自己去海边去看看行不行就可以了。

我实地观察的结果，可以100%确认，就是海面以上高度只有现代四分之一，视力健全的人也可以轻松辨别