版主： hci
此帖转自 hci 在 子女教育 的帖子：Re: 面了不少ABC
考做题可以，但用几十年才有人想出来的一个算法面试人是扯鸡巴蛋。
公司让你面试的目的是啥？是招能干活的人。尼妈用你这种题能有什么＂能干活＂的信号？屁信号也没有。
考题就是要用＂没练过自己灵光一闪面试时候就能想出来＂的题。他能想出来，说明能干活。
什么样的题符合上述标准？力扣题里面一些不变态的简单和中等难度的题目就是。举三例：
LC202幸福数，这题不会现想现写，说明不会基本编程。这题连管理岗都应能写岀来。
LC78幂集合，这题不会现想现写，也说明不会稍微複雜的编程。稍微要求上手的管理岗也应该能写。
LC22产生括號，这题不会现想现写，说明没有写复杂程序的能力，不能胜任编程工作。
反之，如果上面的题他明显练过，就失去了意义，应该换一题。
事实上，我面试几百人的经验证明，就是这些可以现想现写的题目，大多数人也是不会做的：大多数人就不具备编程的能力。
cs不是工程，而是艺术，是一门手艺，这需要天赋，而不是一种人人能学会的东西。
凡是可以刷题的，AI都会。考刷题没有意义。
hci 写了： 2025年 9月 30日 11:43此帖转自 hci 在 子女教育 的帖子：Re: 面了不少ABC
考做题可以，但用几十年才有人想出来的一个算法面试人是扯鸡巴蛋。
公司让你面试的目的是啥？是招能干活的人。尼妈用你这种题能有什么＂能干活＂的信号？屁信号也没有。
考题就是要用＂没练过自己灵光一闪面试时候就能想出来＂的题。他能想出来，说明能干活。
什么样的题符合上述标准？力扣题里面一些不变态的简单和中等难度的题目就是。举三例：
LC202幸福数，这题不会现想现写，说明不会基本编程。这题连管理岗都应能写岀来。
LC78幂集合，这题不会现想现写，也说明不会稍微複雜的编程。稍微要求上手的管理岗也应该能写。
LC22产生括號，这题不会现想现写，说明没有写复杂程序的能力，不能胜任编程工作。反之，如果上面的题他明显练过，就失去了意义，应该换一题。
所以现在的很多软件都是垃圾。因为面试过来的都是刚刚练过题目的。实际开发能力几乎为零。
属实。
一开始我司招人经验不够，曾经招过一个这种只会刷题完全不能干活的小孩，最后只好三个月后把她开了。然后她就进了谷歌。小留女生。
哈哈哈。
所以我很鄙视所谓大厂工程师的水平。
我的下属实习生和低级工程师们，离开我司之后，人人都进了大厂，没啥难的。能进大厂不说明水平，能在小厂打工不被开的，才是有水平。
理解能力还是很重要的，有的人招来三个月都跟不上公司的节奏
你给他讲三遍做这个的目的他还是不懂，有的招来一周就出活了，
一看要求自己就明白要干什么，可以讲的头头是道。其实就是
会主动思考和只会被动接受之间的差别。
属实。
只会背题背书的不能要。
BCQ1 写了： 2025年 9月 30日 15:00理解能力还是很重要的，有的人招来三个月都跟不上公司的节奏
你给他讲三遍做这个的目的他还是不懂，有的招来一周就出活了，
一看要求自己就明白要干什么，可以讲的头头是道。其实就是
会主动思考和只会被动接受之间的差别。
不然呢？
资本家倒是想方设法想要摆脱编程是个手艺活的局面，所以每出一个hype都会义无返顾地扑上去，可惜都失算了。
人是拗不过自然的。
编程是个手艺活，这是个自然现实：因为编程的成果不是物理可见的，本质是存在人的脑子里面，所以怎么折腾也变不成工程。
最新的AI vibe coding也不改变这个自然现实。Vibe coding能成功的都是些老师傅手艺人，比如本版的wdong，他可以vibe coding成功，你就不能，不为啥，他是老师傅，你不是。
wdong演示vibe coding的成果，他弄的，你觉得不是老师傅能弄么？哈哈。
编程是天赋技能
hci 写了： 2025年 9月 30日 15:49不然呢？
资本家倒是想方设法想要摆脱编程是个手艺活的局面，所以每出一个hype都会义无返顾地扑上去，可惜都失算了。
人是拗不过自然的。
编程是个手艺活，这是个自然现实：因为编程的成果不是物理可见的，本质是存在人的脑子里面，所以怎么折腾也变不成工程。
最新的AI vibe coding也不改变这个自然现实。Vibe coding能成功的都是些老师傅手艺人，比如本版的wdong，他可以vibe coding成功，你就不能，不为啥，他是老师傅，你不是。
大型软件就是工程，得靠堆人堆资源，你说的更像科研。就像你武艺高强，在军队里确实更好用，但军队胜利跟你武艺高强关系也不大
本科素质教育的几个难点
同步
正则语言
通讯协议
DBMS 组成以及schema design.
其他象图形学，数值计算就比较偏了。
我很难想象没有这些基础知识，程序是怎么写出来的。我是当了好几年网管出国把这些重头学了一遍。当然不学也可以凑合。
-- 言论，较真你就输了，凑合把
扯淡。
世界上的大型软件，有一个算一个，都是先有一两个老师傅写出个大概来，能跑了，然后让大部队来填坑。
这没有例外。要不你举一个例外的例子来？
这就是软件的特殊性，你用的各种类比都不合适。合适软件的类比，可能要算文学作品，没有那个文学作品是工程，是靠堆人堆出来的。
简单容易的都已经做完了，如果还是大学出来就能接手干的活，除了几个APP啥的
其它都没有了，要么是商业逻辑比较复杂的，要么是编程逻辑比较复杂的，
面试官需要有一定的技能，但首先是领会理解贯彻发挥的能力，能不能听得懂
能不能融会贯通，甚至走在商业需求的前面。
软件的理论基础其实是不深的，所用到的数学，比如离散数学、图论、形式语言、自动状态机之类的，不难懂，和数学专业那些更抽象的分析、结构比，简直是小儿科，另外，CS里面较难的理论问题，数学家根本不感兴趣。
软件工程的提法实际也是借用了传统工程的术语，如需求分析、设计、制造（编代码），在传统工程里面，如：机械工程，人们指的设计，是有坚实理论基础支撑的（各种基于材料力学、理论力学的计算），如：为什么要设计成某个形状，那是计算的最优结果。
芯片领域也类似，各阶段如：设计、分层、布线，都有一套理论支持，也正因为这个原因，该邻域各工序的自动化程度都很高。
软件就不同了，从一开始，就是个经验性的东西，无论哪个阶段，你没法说某种设计经过计算或根据某个理论（比如：现在流行的网站结构都用Model-View-Controller pattern），就是最优的，也就是说每个阶段，都是自由的、经验性的，为什么是自由的，因为没有相应的理论支持（程序为什么一定要这样写才最优的理论）。
后来在实践中人们慢慢发现，要约束一下这种自由，才有了各种分析方法，如：经典的数据流分析方法、面向对象分析方法、编码阶段的coding standard， 各种design pattern etc，但所有这些约束，都是经验层面的，都是可以而且需要艺术家的自由发挥。
大软件的核心，大多都是一、两个牛人写的，因为人一多大概率必然写不好，所以才要用上面提到的“软件工程”约束一下，代码再生产对于写核心的牛人来说并不累，因为敲代码、copy/paste毕竟不是去搬砖、扛锄头，麻烦的是需求和客服，因为你单个人再牛，能同时交流的客户是有限的，没法分身，所以才要堆人堆资源。
楼主是真不懂还是装不懂……刷题是证明工作量，能刷明白的人，工作能力不说多强，满足底线是没问题的。为什么在楼主的公司不出活？这种情况不论大厂小厂，我见的多了，不敢说百分百，95%是因为没有motivation，不是钱给的少就是觉得干的活没前途。不在垃圾工作上浪费时间，精力用来骑驴找马刷题，白领几个月工资或者解决一下身份问题，尽快升级到大厂，包裹轻松翻倍算上福利甚至更多。其实这是个多赢的励志故事，受伤的只有留不住人的小厂老板，只能空悲愤。
刷题是一种code training，考题就是验证training的效果 -- training 不断，刷题不止。
公司招人考刷题水平，实际上是招已经training好的人，这样进来后不必花大量时间training了。
真正工作了，很多活都是重复以前的工作+少量创新，又不是天天发明创造。
把coding上升到art，什么天赋技能，太看得起自己了吧。
webdriver 写了： 2025年 10月 1日 13:08刷题是一种code training，考题就是验证training的效果 -- training 不断，刷题不止。
公司招人考刷题水平，实际上是招已经training好的人，这样进来后不必花大量时间training了。
真正工作了，很多活都是重复以前的工作+少量创新，又不是天天发明创造。
把coding上升到art，什么天赋技能，太看得起自己了吧。
其实跟高考同理，这类标准化考试是事实上最公平、有效降低大规模分布式筛选成本的方式。光考刷题不能找到rockstar，因为还有我上边提到的motivation等因素。也无法避免一部分能出活的牛人就是不爱刷题，可能连简单的two sum都做不出来，记得几年前homebrew的主要contributor之一怒喷面狗家被某普通算法题挂了（我不了解那个人，仅举例假设他真实能力确实很强）。但实在是找不出更简便、稳定的面试方式了。楼主列举的几道题，既然也是从网上找的，必然是一批人做过而另一批人没练过的情况，无法做到完全公平和深入考察candidate水平。我们也试过为每个role设计专门的跟实际工作内容相关而绝对不会出现在公网上的题，但工作内容稍微变一点又得改换，太费劲。
即使非要把coding看成一种匠人的艺术，在古代也都是师徒相传，需要长时间观察培养，才知道最终能不能成材。不管什么面试方法都不可能几十分钟内确定一个candidate未来能达到什么高度。
哈哈，励志个屁。我说的这位小女孩不是没有motivation ，而是真不会干活，什么都指望我们告诉她要如何去干，我们是初创公司，要求是you figure it out，她不具备这个功能，她哭得很惨，我们也没有办法，团队的高级码公们抱怨起来了，我们只能让她走。
后来听说她在谷歌也混不下去。最后回国了。
我司出来的，人人都进了大厂，包括被我们开除的，这是个事实。
fantasist 写了： 2025年 10月 1日 12:11楼主是真不懂还是装不懂……刷题是证明工作量，能刷明白的人，工作能力不说多强，满足底线是没问题的。为什么在楼主的公司不出活？这种情况不论大厂小厂，我见的多了，不敢说百分百，95%是因为没有motivation，不是钱给的少就是觉得干的活没前途。不在垃圾工作上浪费时间，精力用来骑驴找马刷题，白领几个月工资或者解决一下身份问题，尽快升级到大厂，包裹轻松翻倍算上福利甚至更多。其实这是个多赢的励志故事，受伤的只有留不住人的小厂老板，只能空悲愤。
你认识不到编程是个艺术，说明你水平低。Knuth 的书叫什么来着？
webdriver 写了： 2025年 10月 1日 13:08刷题是一种code training，考题就是验证training的效果 -- training 不断，刷题不止。
公司招人考刷题水平，实际上是招已经training好的人，这样进来后不必花大量时间training了。
真正工作了，很多活都是重复以前的工作+少量创新，又不是天天发明创造。
把coding上升到art，什么天赋技能，太看得起自己了吧。
进牛公司必须刷leetcode啊，这个ChatGPT 已经讲的很清楚了
They’re not a hard requirement, but LeetCode-style questions (data structures, algorithms, problem solving under time pressure) are a big part of FAANG and other top tech interviews.
Here’s the breakdown:
What FAANG actually tests
Coding interviews: Expect algorithmic / data structure questions (arrays, strings, graphs, dynamic programming, recursion, system design for senior roles). These are very similar to what’s on LeetCode.
Behavioral interviews: Leadership principles, teamwork, culture fit.
System design (mid/senior): Scalability, architecture tradeoffs, distributed systems.
Do you need LeetCode specifically?
No company mandates “LeetCode” the site itself, but the style of problems on LeetCode is very close to what you’ll face.
You could practice elsewhere (HackerRank, CodeSignal, company prep guides, Cracking the Coding Interview, Grokking the Coding Interview), but most candidates use LeetCode because it has the largest set of FAANG-like problems.
How much is enough?
For entry to mid-level roles, interviewers often pick medium-level LeetCode-style problems.
For senior+ roles, less emphasis on brute algorithm drills, more on system design + leadership + coding fluency.
Practicing 150–200 curated problems (patterns) is usually sufficient to recognize problem types quickly.
In short: You don’t need to “finish” LeetCode, but you do need to be fluent in LeetCode-type questions because FAANG interviews heavily rely on them as a signal of problem-solving ability.
