大家看看这个视频，真是恶心坏了。

[彭长老]

你不要捣糨糊，
具体案件要具体分析。

有人杀人了，无罪释放， 那是有证据证明， 检察官起诉他犯罪的证据不足或者不成立。

你简单说 有人杀人了，无罪释放那你是对法律一无所知。

那可不一定。我知道有的州现役军人打死了翻墙逃跑的小偷，无罪释放。人家说这是因为家里有小孩子，紧急情况下不得不使用武力

[wanghong]

黄皮就是被杀的地位

[彭长老]

那小偷肯定是不光偷东西，而且威胁到别人的人身安全了。
如果， 楼主的视频， 小偷拿着刀， 拿着枪， 这样的情况，就另外一种情况。

如果零元购，如果偷东西，还威胁刀别人人身安全，那他是找死。 这就是西方法律。不管蓝州红州。

那可不一定。我知道有的州现役军人打死了翻墙逃跑的小偷，无罪释放。人家说这是因为家里有小孩子，紧急情况下不得不使用武力

[StMichael]

这不是完美的citizen arrest么？为啥还要抓她

窃贼堕落到如此不要脸的地步，而且执法人员对法律认知解释如此荒谬，这社会难道不垃圾化么？
视频里亚裔对窃贼是采取必要的手段进行控制，而不是殴打。

法律系统对不要脸的人一味放纵，却对受害者的合理追索行为进行打压，所以不要脸的人有恃无恐，受害者只能自认倒霉。试想一下，按照警察的建议亚裔女孩对窃贼进行跟踪，要是跟丢了呢？要是进入危险街区被窃贼或其同伙殴打呢？再说，按照警察的逻辑，窃贼也可以起诉人家stalking了。事实上，只能眼睁睁看着窃贼笑笑走开？警察不检点自己执法不力导致犯罪猖獗，却指责受害人过度维权？

当然，实际情况最好还是自认倒霉，为点小钱将自己置于险境不值得。

[Scraper]

除非是墙内踩缝纫机的，或者来美国又不懂西方法律的才大惊小怪。

你把小偷按在地上摩擦， 在警察眼里， 你这是CRIME， 而小偷投东西，是民事纠纷，警察管不着， 警察没权抓小偷。 而你这是CRIME所以警察抓你。

大陆的道德法律，运用到美帝，他们觉得可笑， 一点不奇怪。

小偷投东西仅仅是民事纠纷么？查查你们作弊州的criminalcode看看？

[彭长老]

刚查了加州法律， 偷窃950以下，那是轻罪。

我的印象就是加州如果偷窃800美金，加州警察不管。

所以美国法律是很复杂的。 那是律师专业人员的事情， 我们只能了解大概。 但是， 即使在加州，你像视频那样，把小偷按地上摩擦， 给警察看到，警察逮捕你是一定的。

小偷投东西仅仅是民事纠纷么？查查你们作弊州的criminalcode看看？

[Rabboni]

天天喊“持枪是天赋人权”的查理柯克已经去见上帝了。

[cellcycle1]

那个州的， 那个市的 ？

[Scraper]

加州就是，
800美元一下，
就不是犯罪。
这就是加州法律。

不是CRIME，那就是民事纠纷。

你去看看加州法律。

我都懒得再跟你讨论法律问题，纯属浪费时间。

[彭长老]

我坚持看完了视频。情况和我猜想的一样。

我感觉警方的做法没有大的错误。
逮捕报警的女孩，这个没有任何问题，她COMMIT CRIME了，警察看到了，她自己也承认了。
没有逮捕小偷， 那是因为小偷说她没有偷， 手机也不知道在哪里。 而且后面警察说了，不是在店里直接抓住的，是小偷在加油站，离他们的小店有一段距离， 把小偷拦下来。 关键是没有证据证明， 是小偷偷了他们的手机， 这是DISPUTED的事实， 警察没法逮捕小偷。 因为如果警察抓错了，他们也是要承担责任的。

所以，正如视频对女孩说的， 你要从这次事件吸取教训。

[magagop]

窃贼堕落到如此不要脸的地步，而且执法人员对法律认知解释如此荒谬，这社会难道不垃圾化么？
视频里亚裔对窃贼是采取必要的手段进行控制，而不是殴打。

法律系统对不要脸的人一味放纵，却对受害者的合理追索行为进行打压，所以不要脸的人有恃无恐，受害者只能自认倒霉。试想一下，按照警察的建议亚裔女孩对窃贼进行跟踪，要是跟丢了呢？要是进入危险街区被窃贼或其同伙殴打呢？再说，按照警察的逻辑，窃贼也可以起诉人家stalking了。事实上，只能眼睁睁看着窃贼笑笑走开？警察不检点自己执法不力导致犯罪猖獗，却指责受害人过度维权？

当然，实际情况最好还是自认倒霉，为点小钱将自己置于险境不值得。

引用貼子要加出處，我在槍版解釋了警察的理由，在德州這麼做也會被抓。

站内帖子：在美國被偷，不能自己抓小偷，更不能打小偷，警察也不管偷竊

[magagop]

这不是完美的citizen arrest么？为啥还要抓她

在德州，只有重罪和危害公共安全罪才可以實施公民抓捕，$2500以下的小偷不屬於重罪。

[datada]

华裔美国人陈果仁被两名白人用棒球棍追打致死，白人父子无罪释放。 黄皮别折腾了。老实点。

[Scraper]

我在YouTube上看到的视频，视频也贴出来了，你还要我咋地？

引用貼子要加出處，我在槍版解釋了警察的理由，在德州這麼做也會被抓。

站内帖子：在美國被偷，不能自己抓小偷，更不能打小偷，警察也不管偷竊

[leopardleo]

我坚持看完了视频。情况和我猜想的一样。

我感觉警方的做法没有大的错误。
逮捕报警的女孩，这个没有任何问题，她COMMIT CRIME了，警察看到了，她自己也承认了。
没有逮捕小偷， 那是因为小偷说她没有偷， 手机也不知道在哪里。 而且后面警察说了，不是在店里直接抓住的，是小偷在加油站，离他们的小店有一段距离， 把小偷拦下来。 关键是没有证据证明， 是小偷偷了他们的手机， 这是DISPUTED的事实， 警察没法逮捕小偷。 因为如果警察抓错了，他们也是要承担责任的。

所以，正如视频对女孩说的， 你要从这次事件吸取教训。

“关键是没有证据证明， 是小偷偷了他们的手机，”

视频里的女孩子开始就说了，他们有录像证明小偷偷他们手机。
警察根本不感兴趣，问都不问。 他们要是看一眼录像，不就可以抓小偷了吗？
明知有证据，不去跟进，反而是放了小偷，这属于渎职，说不过去吧。

[彭长老]

第一， 没有显示， 他们出示录像。

第二， 你看到最后，警察B说， 小偷被按倒是在加油站。 他也不知道，他们怎么把小偷拦在加油站的。反正是很多说不清楚。

第三， 你如果和警察打过交道， 你会知道，警察“渎职”是常态。

“关键是没有证据证明， 是小偷偷了他们的手机，”

视频里的女孩子开始就说了，他们有录像证明小偷偷他们手机。
警察根本不感兴趣，问都不问。 他们要是看一眼录像，不就可以抓小偷了吗？
明知有证据，不去跟进，反而是放了小偷，这属于渎职，说不过去吧。

[leopardleo]

第一， 没有显示， 他们出示录像。

第二， 你看到最后，警察B说， 小偷被按倒是在加油站。 他也不知道，他们怎么把小偷拦在加油站的。反正是很多说不清楚。

第三， 你如果和警察打过交道， 你会知道，警察“渎职”是常态。

“警察没法逮捕小偷。 因为如果警察抓错了，他们也是要承担责任的。"

这句话说得也不对，警察明知道有证据证明小偷偷东西，不去跟进
根本没有抓错的风险。是渎职，并不是怕担责任。

[彭长老]

你就听单方面的。

小偷说，他没有偷， 而且也不知道手机在哪里。警察为啥不拿录像打她的脸？ 俗话说，抓贼抓赃。 小偷身上就没有手机。 很多疑点， 警察不是法官。 如果没有可靠的证据， 小偷确实偷了你的手机， 警察不可能逮捕的。

“警察没法逮捕小偷。 因为如果警察抓错了，他们也是要承担责任的。"

这句话说得也不对，警察明知道有证据证明小偷偷东西，不去跟进
根本没有抓错的风险。是渎职，并不是怕担责任。

[leopardleo]

你就听单方面的。

小偷说，他没有偷， 而且也不知道手机在哪里。警察为啥不拿录像打她的脸？ 俗话说，抓贼抓赃。 小偷身上就没有手机。 很多疑点， 警察不是法官。 如果没有可靠的证据， 小偷确实偷了你的手机， 警察不可能逮捕的。

扯淡，警察信小偷的一面之词
不信商家的hard evidence？？

警察为啥不拿录像打小偷的脸是因为他渎职啊

没有证据没辙，问题是人家说了有录像证明小偷偷东西，还有比这更可靠的证据吗？

[彭长老]

视频中显示录像了？
你所谓的HARD EVIDENCE， 你手上有？

扯淡，警察信小偷的一面之词
不信商家的hard evidence？？

警察为啥不拿录像打她的脸是因为警察渎职啊，前面你也承认渎职了