枪权杂谈

[Gblw]

我很你们禁枪派说一下哈，就是犯罪绝大多数都是手枪，不是步枪。手枪容易携带，你们谁也不知道这个gblw 会把枪带出门哦。所以强烈建议你们把他家给操了把他的枪给收了

想象一下你上窜下跳的样子，好笑也可悲
网上拌个嘴也能这样发疯，至于吗，而我还一直心平气和地在说。

枪落在你这种人身上是很危险的，不能控制自己情绪，这就是我一直倡议需要严格检查持枪人精神状态。
建议找个医生，或者去庙里静一静，你真的需要帮助，anger control。祝早日康复

[Jack12345]

还有车祸，也是中国的数据比美国好看太多，但是很明显美国开车坐车比中国安全。中国绝大多数地方的司机简直惨不忍睹

车祸死亡数字，交警部门 统计的 是每年死亡 10万。但医院 给出的 死亡原因 是交通事故的 是 26万

[freewheeler]

想象一下你上窜下跳的样子，好笑也可悲
网上拌个嘴也能这样发疯，至于吗，而我还一直心平气和地在说。

枪落在你这种人身上是很危险的，不能控制自己情绪，这就是我一直倡议需要严格检查持枪人精神状态。
建议找个医生，或者去庙里静一静，你真的需要帮助，anger control。祝早日康复

草，要缴你枪的是其他禁枪派，你用不着对我喷吧

[freewheeler]

车祸死亡数字，交警部门 统计的 是每年死亡 10万。但医院 给出的 死亡原因 是交通事故的 是 26万

但是人家SOD 一口咬定中国司机开车比美国的安全太多

[jhe123]

枪权杂谈 -- 平民可以拥有的武器

支持禁枪控枪的一方经常使用的一个论点是，既然2A允许平民持枪反抗暴政，而现在政府有原子弹了， 那平民是不是也该有原子弹。任何一个人都知道平民手中显然是不该有原子弹的，所以反枪一方就此推论说既然可以禁原子弹，就可以禁步枪或者其它军用武器。这个论点是错误的，违背2A本身目的和逻辑的。

2A的目的是保障民众有反抗暴政更换政府的权利，也就是针对少数人要靠武力强制侵犯大多数人的权利时，民众可以拿起武器斗争。但是暴政由谁来判定，如何保证武装斗争是真的防抗暴政而不是少数人的违法作乱？显然靠投票和法院裁决是不行的，如果这两样还能有效运作并能得出被大众接受的结果时，就不会有武装斗争了。

要保证武装斗争的合理性，就得有一个必须是大量民众参与斗争才能胜利的门槛。所以民众手中必须有武器，但这武器又不能强大到让个人或者少数人团体就可以决定结果的程度。否则就是把政府的暴政转换成其它少数人的暴政而已。所以最高法院有过2A保护 an individual right to possess and use weapons “’of the kind in common use at the time"的判决。

基于以上原则，所有的常规非WMD武器，包括全自动步枪，手雷，火箭筒，坦克飞机大炮等等，都是民众可以合法拥有的武器，这些武器都是必须大量使用时才有获胜的希望。而原子弹就显然不行，几颗原子弹就足以影响斗争的结果。

有人会说，政府可以有原子弹为啥私人不能有？除了上面说的2A目的和逻辑以外，还牵涉到合法性的问题了。在事情糟糕到必须造反以前，政府是全体人民的合法代表，把WMD这种超高威力的武器交给经过选举被人民授权，并有整套相应的管理维护监督体制的政府来管理，显然比让随便一个私人或私人团体按照自己的意愿来管理安全得多。

[springc]

不要误导。刑事案件死亡和murder/homocide是一回事？manslaughter不算了？

要比murder/homocide 就都比：
https://worldpopulationreview.com/count ... by-country
中国是10万人0.5. 比美国少十倍！

根据中国2013国家统计局的数据，中国各类刑事案件死亡年均近7万人，14亿人的话，是每10万人5起命案。美国的murder/homicide发案率最近20年是在每10万人4.5到7起之间变化，2013和14年都低于5。可见有没有枪和治安真没啥关系。中国2013年的时候民间也没有几只枪。

https://zhuanlan.zhihu.com/p/359208942 （该文里第14条）

https://www.macrotrends.net/countries/U ... icide-rate

[jhe123]

不要误导。刑事案件死亡和murder/homocide是一回事？manslaughter不算了？

要比murder/homocide 就都比：
https://worldpopulationreview.com/count ... by-country
中国是10万人0.5. 比美国少十倍！

我靠，我那个帖子是1月24号发的，你是1月25号注册，然后本站上你的第一个帖子就是试图质疑我的数据，全然不管我在本楼第三页的两个回帖中已经反驳了相同的质疑。这个所谓十倍的差距我在前面已经证明了是虚假不成立的，你是想靠不停的质疑来误导其它读者达到洗地的作用吗？那就再把我的主要论点总结一下，免得其它读者被你的所谓质疑误导。　LOL。。。

１.　我说的是2013年发布的数据，你拿个２０２３年的数据来说事首先逻辑上就完全错误。中国２０１３以前的谋杀案数据要比2023高的多。

２.　美国的这个murder/homicide数据包括了从murder到manslaughter的所有刑事命案，而中国的杀人罪对应的只是美国的first degree murder，在其它刑事案中，比如抢劫强奸等犯罪中致人死命的案件并没有算在中国的杀人罪里。

３.　美国的数据是被杀人数，中国的数据是谋杀案的发案数，一些谋杀案中会有多人死亡。

[springc]

2013: China 0.8, US 4.5
https://data.worldbank.org/indicator/VC ... cations=CN
https://data.worldbank.org/indicator/VC ... cations=US

Same data source.

美国的这个murder/homicide数据包括了从murder到manslaughter的所有刑事命案. Who told you that?

我靠，我那个帖子是1月24号发的，你是1月25号注册，然后本站上你的第一个帖子就是试图质疑我的数据，全然不管我在本楼第三页的两个回帖中已经反驳了相同的质疑。这个所谓十倍的差距我在前面已经证明了是虚假不成立的，你是想靠不停的质疑来误导其它读者达到洗地的作用吗？那就再把我的主要论点总结一下，免得其它读者被你的所谓质疑误导。　LOL。。。

１.　我说的是2013年发布的数据，你拿个２０２３年的数据来说事首先逻辑上就完全错误。中国２０１３以前的谋杀案数据要比2023高的多。

２.　美国的这个murder/homicide数据包括了从murder到manslaughter的所有刑事命案，而中国的杀人罪对应的只是美国的first degree murder，在其它刑事案中，比如抢劫强奸等犯罪中致人死命的案件并没有算在中国的杀人罪里。

３.　美国的数据是被杀人数，中国的数据是谋杀案的发案数，一些谋杀案中会有多人死亡。

[jhe123]

2013: China 0.8, US 4.5
https://data.worldbank.org/indicator/VC ... cations=CN
https://data.worldbank.org/indicator/VC ... cations=US

Same data source.

美国的这个murder/homicide数据包括了从murder到manslaughter的所有刑事命案. Who told you that?

自己去看FBI每年发布的统计，里面有详尽的解说和分类。这种数据，中国政府从来不会公布，呵呵，为了尽量给自己贴金，把谋杀案的定义定的非常狭窄，只报道案件数量而不是被害人人数，然后再排除抢劫强奸斗殴等刑事犯罪造成的命案都不算在谋杀案里。这种虚假的世界最低之一的谋杀率纯粹是为了宣传搞出来的。

[Havana]

不属实。为了让平民能和暴政实现恐怖平衡，平民也必要能够拥有核武器。否则就像你说的，暴政用“几颗原子弹就足以影响斗争的结果"

枪权杂谈 -- 平民可以拥有的武器

支持禁枪控枪的一方经常使用的一个论点是，既然2A允许平民持枪反抗暴政，而现在政府有原子弹了， 那平民是不是也该有原子弹。任何一个人都知道平民手中显然是不该有原子弹的，所以反枪一方就此推论说既然可以禁原子弹，就可以禁步枪或者其它军用武器。这个论点是错误的，违背2A本身目的和逻辑的。

2A的目的是保障民众有反抗暴政更换政府的权利，也就是针对少数人要靠武力强制侵犯大多数人的权利时，民众可以拿起武器斗争。但是暴政由谁来判定，如何保证武装斗争是真的防抗暴政而不是少数人的违法作乱？显然靠投票和法院裁决是不行的，如果这两样还能有效运作并能得出被大众接受的结果时，就不会有武装斗争了。

要保证武装斗争的合理性，就得有一个必须是大量民众参与斗争才能胜利的门槛。所以民众手中必须有武器，但这武器又不能强大到让个人或者少数人团体就可以决定结果的程度。否则就是把政府的暴政转换成其它少数人的暴政而已。所以最高法院有过2A保护 an individual right to possess and use weapons “’of the kind in common use at the time"的判决。

基于以上原则，所有的常规非WMD武器，包括全自动步枪，手雷，火箭筒，坦克飞机大炮等等，都是民众可以合法拥有的武器，这些武器都是必须大量使用时才有获胜的希望。而原子弹就显然不行，几颗原子弹就足以影响斗争的结果。

有人会说，政府可以有原子弹为啥私人不能有？除了上面说的2A目的和逻辑以外，还牵涉到合法性的问题了。在事情糟糕到必须造反以前，政府是全体人民的合法代表，把WMD这种超高威力的武器交给经过选举被人民授权，并有整套相应的管理维护监督体制的政府来管理，显然比让随便一个私人或私人团体按照自己的意愿来管理安全得多。

[freewheeler]

不属实。为了让平民能和暴政实现恐怖平衡，平民也必要能够拥有核武器。否则就像你说的，暴政用“几颗原子弹就足以影响斗争的结果"

按你这种逻辑，你要不买直升飞机要不走路，不许你开汽车

[Havana]

你类比的本事太差，还是直接拿武器说吧。

按你这种逻辑，你要不买直升飞机要不走路，不许你开汽车

[freewheeler]

你类比的本事太差，还是直接拿武器说吧。

被反驳了就说对方不会辩论，禁枪分子各各都是奇葩啊

[Havana]

你说该不该禁核武器吧。我认为如果拥枪的目的是为了反抗暴政，那么任何暴政有的武器平民就有权拥有。

被反驳了就说对方不会辩论，禁枪分子各各都是奇葩啊

[freewheeler]

你说该不该禁核武器吧。我认为如果拥枪的目的是为了反抗暴政，那么任何暴政有的武器平民就有权拥有。

我从来没说过要有核武器，是你说不能有核武器所以不能有枪，然后我说按你的逻辑，你不能有喷气式飞机所以你不能有汽车

[freewheeler]

你说该不该禁核武器吧。我认为如果拥枪的目的是为了反抗暴政，那么任何暴政有的武器平民就有权拥有。

禁枪分子实际上就是看不惯其他普通老百姓有枪，这个想其实很龌蹉，不好意思说出来于是拼命找其他各种借口

[Havana]

核武器可以有，枪更可以有。

你为什么认为核武器不能有，暴政有核武器，为什么反抗暴政的平民就不能有？

如果你接受政府对你能持有什么武器进行限制，那么政府就可以禁止你有枪。

我从来没说过要有核武器，是你说不能有核武器所以不能有枪，然后我说按你的逻辑，你不能有喷气式飞机所以你不能有汽车

[freewheeler]

核武器可以有，枪更可以有。

你为什么认为核武器不能有，暴政有核武器，为什么反抗暴政的平民就不能有？

如果你接受政府对你能持有什么武器进行限制，那么政府就可以禁止你有枪。

你的逻辑就是，政府可以制定交通规则，就可以禁止你有车，所以需要禁止你有车

[Havana]

你类比的水平实在不高。在公共道路上开车是特权，不是受宪法保护的权利。

不要绕弯子，直说吧，你支不支持政府限制平民拥有的武器种类。

你的逻辑就是，政府可以制定交通规则，就可以禁止你有车，所以需要禁止你有车

[freewheeler]

你类比的水平实在不高。在公共道路上开车是特权，不是受宪法保护的权利。

不要绕弯子，直说吧，你支不支持政府限制平民拥有的武器种类。

你也知道枪权是宪法权利，开车不是

所以你把你的车禁了，想禁我们的枪你是妄想