今天肘子讲了满江红是否是岳飞原作的问题

[macrofish]

可听

[leiya]

老问题了

[macrofish]

老问题了

对我是新知识

[司马脱]

这个我记得北大历史版早有结论，实际上应该最早清朝就有注解，满江红是明代伪托岳飞所作，词人不知。

张艺谋这个逼才是中宣部培养很多年的影艺界胡锡进

[idocare]

满江红·怒发冲冠》自明代发现以来至二十世纪初，世人一直认为是岳飞的作品。明代弘治年间，浙江镇守太监麦秀命人将这首《满江红》词刻于杭州岳飞庙碑之上，并由赵宽书写，显然认为此词系岳飞所作。明人徐阶所编《岳集》持相同观点。此后数百年间，人们对此深信不疑。

然而，至二十世纪三十年代起，先后有余嘉锡、夏承焘、徐著新等学者对将《满江红·怒发冲冠》定为岳飞所作的观点提出质疑。其理由主要是，岳珂所编《金佗稡编》《鄂王家谱》没有收录这首《满江红》词，而且弘治十五年（1502）赵宽所书《满江红》词碑之前，从未见到过此词在世间流行。另外的依据是岳飞遇害后的历史背景。迫于秦桧及同党淫威，岳飞来往文稿多被损毁灭迹，而且此时岳飞一家已被定性为朝廷忤逆，眷属被远戍遣散，时人唯恐避之不及，和岳飞关联的史迹皆被毁匿。还有人对词中“驾长车踏破贺兰山缺”语句提出质疑，指出贺兰山与黄龙府方向相对、相距甚远，而且是岳飞没有经历过的地方，不可能在词作中使用。因此不少学者认为这首《满江红》词是后人伪托岳飞所作，伪托者疑为明人。有人认为是为此词刻碑的相关人士，即麦秀、扬子器、赵宽、李桢等；有人疑为明弘治年间时人反抗西北鞑靼人欺扰期间，王越或幕府手下人等为鼓舞人心而作；有人疑作者是明朝大臣于谦，认为这是作者由“土木之变”联想到“靖康之变”，借岳飞抗金事迹抒发胸中愤慨激烈心情写成的，这首《满江红》词和于谦的《石灰吟》等作品意境风格一致，在文笔上“等闲”一词也许是诗人于谦的习惯。

很多学者对这种质疑提出反驳，认为《满江红·怒发冲冠》作者是岳飞不可动摇。邓广铭、王瑞来等提出若干条理由。一、这首《满江红》词表述的思想感情和那种慷慨激昂的风格，和岳飞被《金佗稡编》收录的若干题记、诗词中的情感风格基本一致，说岳飞写不出这样的词作是站不住脚的。二、从汤阴岳飞庙发现王熙天顺二年（1458）所书《满江红》词碑，早于赵宽所书《满江红》词碑四十四年，可见有人说赵宽所书此词之前未曾见过此词出现的说法错误。王越生于永乐二十一年（1423），他先后在西夏地区与敌军交战的年代最早是成化八年（1472），最迟是成化十七年（1481），而王熙所书《满江红》词是天顺二年（1458），早于王越作战之时。三、元人杂剧的《岳飞破虏东窗记》第三折中有《女冠子》一词：“怒发冲冠，丹心贯日，仰天怀抱激烈。功成汗马，枕戈眠月。杀金酋伏首，驾长车踏破贺兰山缺。言愁绝，待把山河重整，那时朝金阙。”与这首《满江红》词相比，有的句子全同，有的句子相似，有明显的演变痕迹，这也是明代之前就有这首《满江红》词流传的证据。

[zmimy]

满江红·怒发冲冠》自明代发现以来至二十世纪初，世人一直认为是岳飞的作品。明代弘治年间，浙江镇守太监麦秀命人将这首《满江红》词刻于杭州岳飞庙碑之上，并由赵宽书写，显然认为此词系岳飞所作。明人徐阶所编《岳集》持相同观点。此后数百年间，人们对此深信不疑。

然而，至二十世纪三十年代起，先后有余嘉锡、夏承焘、徐著新等学者对将《满江红·怒发冲冠》定为岳飞所作的观点提出质疑。其理由主要是，岳珂所编《金佗稡编》《鄂王家谱》没有收录这首《满江红》词，而且弘治十五年（1502）赵宽所书《满江红》词碑之前，从未见到过此词在世间流行。另外的依据是岳飞遇害后的历史背景。迫于秦桧及同党淫威，岳飞来往文稿多被损毁灭迹，而且此时岳飞一家已被定性为朝廷忤逆，眷属被远戍遣散，时人唯恐避之不及，和岳飞关联的史迹皆被毁匿。还有人对词中“驾长车踏破贺兰山缺”语句提出质疑，指出贺兰山与黄龙府方向相对、相距甚远，而且是岳飞没有经历过的地方，不可能在词作中使用。因此不少学者认为这首《满江红》词是后人伪托岳飞所作，伪托者疑为明人。有人认为是为此词刻碑的相关人士，即麦秀、扬子器、赵宽、李桢等；有人疑为明弘治年间时人反抗西北鞑靼人欺扰期间，王越或幕府手下人等为鼓舞人心而作；有人疑作者是明朝大臣于谦，认为这是作者由“土木之变”联想到“靖康之变”，借岳飞抗金事迹抒发胸中愤慨激烈心情写成的，这首《满江红》词和于谦的《石灰吟》等作品意境风格一致，在文笔上“等闲”一词也许是诗人于谦的习惯。

很多学者对这种质疑提出反驳，认为《满江红·怒发冲冠》作者是岳飞不可动摇。邓广铭、王瑞来等提出若干条理由。一、这首《满江红》词表述的思想感情和那种慷慨激昂的风格，和岳飞被《金佗稡编》收录的若干题记、诗词中的情感风格基本一致，说岳飞写不出这样的词作是站不住脚的。二、从汤阴岳飞庙发现王熙天顺二年（1458）所书《满江红》词碑，早于赵宽所书《满江红》词碑四十四年，可见有人说赵宽所书此词之前未曾见过此词出现的说法错误。王越生于永乐二十一年（1423），他先后在西夏地区与敌军交战的年代最早是成化八年（1472），最迟是成化十七年（1481），而王熙所书《满江红》词是天顺二年（1458），早于王越作战之时。三、元人杂剧的《岳飞破虏东窗记》第三折中有《女冠子》一词：“怒发冲冠，丹心贯日，仰天怀抱激烈。功成汗马，枕戈眠月。杀金酋伏首，驾长车踏破贺兰山缺。言愁绝，待把山河重整，那时朝金阙。”与这首《满江红》词相比，有的句子全同，有的句子相似，有明显的演变痕迹，这也是明代之前就有这首《满江红》词流传的证据。

我觉得质疑派证据较强

维护派反复说的是可能性。证据很弱。

[G99991]

骗二从来都是一个骗子

[macrofish]

骗二从来都是一个骗子

你具体说这事儿

[G99991]

你具体说这事儿

蹭热点

[stm32]

应该不是岳飞写的

否则会找到大量宋元满江红书法遗迹，先找到的都是明朝之后的

[lnewmitbbsl]

满江红·怒发冲冠》自明代发现以来至二十世纪初，世人一直认为是岳飞的作品。明代弘治年间，浙江镇守太监麦秀命人将这首《满江红》词刻于杭州岳飞庙碑之上，并由赵宽书写，显然认为此词系岳飞所作。明人徐阶所编《岳集》持相同观点。此后数百年间，人们对此深信不疑。

然而，至二十世纪三十年代起，先后有余嘉锡、夏承焘、徐著新等学者对将《满江红·怒发冲冠》定为岳飞所作的观点提出质疑。其理由主要是，岳珂所编《金佗稡编》《鄂王家谱》没有收录这首《满江红》词，而且弘治十五年（1502）赵宽所书《满江红》词碑之前，从未见到过此词在世间流行。另外的依据是岳飞遇害后的历史背景。迫于秦桧及同党淫威，岳飞来往文稿多被损毁灭迹，而且此时岳飞一家已被定性为朝廷忤逆，眷属被远戍遣散，时人唯恐避之不及，和岳飞关联的史迹皆被毁匿。还有人对词中“驾长车踏破贺兰山缺”语句提出质疑，指出贺兰山与黄龙府方向相对、相距甚远，而且是岳飞没有经历过的地方，不可能在词作中使用。因此不少学者认为这首《满江红》词是后人伪托岳飞所作，伪托者疑为明人。有人认为是为此词刻碑的相关人士，即麦秀、扬子器、赵宽、李桢等；有人疑为明弘治年间时人反抗西北鞑靼人欺扰期间，王越或幕府手下人等为鼓舞人心而作；有人疑作者是明朝大臣于谦，认为这是作者由“土木之变”联想到“靖康之变”，借岳飞抗金事迹抒发胸中愤慨激烈心情写成的，这首《满江红》词和于谦的《石灰吟》等作品意境风格一致，在文笔上“等闲”一词也许是诗人于谦的习惯。

很多学者对这种质疑提出反驳，认为《满江红·怒发冲冠》作者是岳飞不可动摇。邓广铭、王瑞来等提出若干条理由。一、这首《满江红》词表述的思想感情和那种慷慨激昂的风格，和岳飞被《金佗稡编》收录的若干题记、诗词中的情感风格基本一致，说岳飞写不出这样的词作是站不住脚的。二、从汤阴岳飞庙发现王熙天顺二年（1458）所书《满江红》词碑，早于赵宽所书《满江红》词碑四十四年，可见有人说赵宽所书此词之前未曾见过此词出现的说法错误。王越生于永乐二十一年（1423），他先后在西夏地区与敌军交战的年代最早是成化八年（1472），最迟是成化十七年（1481），而王熙所书《满江红》词是天顺二年（1458），早于王越作战之时。三、元人杂剧的《岳飞破虏东窗记》第三折中有《女冠子》一词：“怒发冲冠，丹心贯日，仰天怀抱激烈。功成汗马，枕戈眠月。杀金酋伏首，驾长车踏破贺兰山缺。言愁绝，待把山河重整，那时朝金阙。”与这首《满江红》词相比，有的句子全同，有的句子相似，有明显的演变痕迹，这也是明代之前就有这首《满江红》词流传的证据。

“驾长车踏破贺兰山缺”也不符合军事常识，汉时就彻底淘汰车战了。对北方蛮族作战，最有效的是骑兵。岳飞一军事统帅，不可能写出这么没常识的诗文。只可能是后世不识军事的文人所写。

[macrofish]

肘子认为音律不合

[wushangzong]

质疑派证据有限,都是臆想多一些.

我觉得质疑派证据较强

维护派反复说的是可能性。证据很弱。

[wushangzong]

这都是用典,本身就是诗词,难道是作战计划?

“驾长车踏破贺兰山缺”也不符合军事常识，汉时就彻底淘汰车战了。对北方蛮族作战，最有效的是骑兵。岳飞一军事统帅，不可能写出这么没常识的诗文。只可能是后世不识军事的文人所写。

[lnewmitbbsl]

质疑派证据有限,都是臆想多一些.

车战明显是硬伤。都什么年代了，还写诗YY车战。岳飞没这么弱智。

[lnewmitbbsl]

这都是用典,本身就是诗词,难道是作战计划?

这两种思维方式互斥的，基本上属于精分。制定军事计划牛逼的，很难开出这类脑洞。

[wushangzong]

我不是说了吗?这是诗词用典,燕然勒石一样,不是作战计划书.

车战明显是硬伤。都什么年代了，还写诗YY车战。岳飞没这么弱智。

[lnewmitbbsl]

我不是说了吗?这是诗词用典,燕然勒石一样,不是作战计划书.

完全可以挥鞭策马踏破贺兰山缺，用强大的骑兵部队打败敌人，这才是符合军事常识的想法。用战车这属于嫌自己死得不够快，只能是后世对军事狗屁不懂的书生所写。

[hwh]

诗词用典, 很正常

[macrofish]

号令风霆迅，天声动北陬。 长驱渡河洛，直捣向燕幽。 马蹀阏氏血，旗袅可汗头。 归来报明主，恢复旧神州。

这首诗里岳飞用阏氏和可汗代金
满江红里看似不合理的用词也可能是同样的代指